Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кунина А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства по административным делам частную жалобу К. на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года, которым оставлена без движения жалоба К. на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 года.
Исследовав материалы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 года удовлетворено заявление администрации Гурьевского городского округа, прекращено исполнительное производство N, возбужденное 14 июля 2016 года на основании исполнительного листа N от 01 июля 2016 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу N 2а-2550/16, вступившему в законную силу 28 июня 2016 года, в отношении должника администрации Гурьевского городского округа об обязании выдать К. заверенную копию государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> с приложенным к нему чертежом границ земельного участка, выданного Советом народных депутатов Гурьевского района Калининградской области строительному кооперативу "Лекс" на основании договора от 05 августа 1992 года, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия.
На указанное определение суда взыскателем К. 29 апреля 2017 года почтовой корреспонденцией направлена жалоба, названная заявителем предварительной, поступившая в суд 05 мая 2017 года.
Обжалуемым определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области жалоба К. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 мая 2017 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.
В частной жалобе на указанное определение К. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение вынесено применительно к нормам ГПК РФ, в то время как заявление должника о прекращении исполнительного производства рассмотрено по нормам КАС РФ.
Проверив имеющиеся материалы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из обжалуемого определения, основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие в жалобе требований лица, подающего жалобу, а также оснований по которым ее податель считает решение суда неправильным. Кроме того судьей указано, что подача предварительной жалобы законом не предусмотрена.
В качестве правового основания вынесения обжалуемого определения судьей указаны статьи 322, 323, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Действительно, поскольку определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 года было вынесено в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению в соответствии с нормами данного Кодекса.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей. В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания по которым данное лицо считает решение суда неправильным. В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, КАС РФ в отношении порядка подачи, рассмотрения частных жалоб, их оставления без движения содержит положения по существу аналогичные ГПК РФ. Как и ГПК РФ, КАС РФ подачу предварительной жалобы не предусматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В данном случае, поскольку, исходя из материалов дела, обжалуемое определение судьи районного суда в отношении поданной заявителем частной жалобы по существу является правильным, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения указанного определения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3717/2017
Обстоятельства: Определением оставлена без движения жалоба на определение о прекращении исполнительного производства, так как в жалобе отсутствуют требования лица, ее подающего, а также основания, по которым ее податель считает решение суда неправильным.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-3717/2017
Судья: Кунина А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства по административным делам частную жалобу К. на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года, которым оставлена без движения жалоба К. на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 года.
Исследовав материалы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 года удовлетворено заявление администрации Гурьевского городского округа, прекращено исполнительное производство N, возбужденное 14 июля 2016 года на основании исполнительного листа N от 01 июля 2016 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу N 2а-2550/16, вступившему в законную силу 28 июня 2016 года, в отношении должника администрации Гурьевского городского округа об обязании выдать К. заверенную копию государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> с приложенным к нему чертежом границ земельного участка, выданного Советом народных депутатов Гурьевского района Калининградской области строительному кооперативу "Лекс" на основании договора от 05 августа 1992 года, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия.
На указанное определение суда взыскателем К. 29 апреля 2017 года почтовой корреспонденцией направлена жалоба, названная заявителем предварительной, поступившая в суд 05 мая 2017 года.
Обжалуемым определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области жалоба К. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 мая 2017 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.
В частной жалобе на указанное определение К. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение вынесено применительно к нормам ГПК РФ, в то время как заявление должника о прекращении исполнительного производства рассмотрено по нормам КАС РФ.
Проверив имеющиеся материалы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из обжалуемого определения, основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие в жалобе требований лица, подающего жалобу, а также оснований по которым ее податель считает решение суда неправильным. Кроме того судьей указано, что подача предварительной жалобы законом не предусмотрена.
В качестве правового основания вынесения обжалуемого определения судьей указаны статьи 322, 323, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Действительно, поскольку определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2017 года было вынесено в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению в соответствии с нормами данного Кодекса.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей. В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания по которым данное лицо считает решение суда неправильным. В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, КАС РФ в отношении порядка подачи, рассмотрения частных жалоб, их оставления без движения содержит положения по существу аналогичные ГПК РФ. Как и ГПК РФ, КАС РФ подачу предварительной жалобы не предусматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В данном случае, поскольку, исходя из материалов дела, обжалуемое определение судьи районного суда в отношении поданной заявителем частной жалобы по существу является правильным, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения указанного определения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)