Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
От в/у - пр. Волынец А.И., дов. от 01.12.2015
От УФНС по Республике Карелия - пр. Кириллова А.А., дов. от 12.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31080/2015) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 по делу N А26-269/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Кондопога" от 07.08.2015 по всем вопросам повестки дня,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-269/2013 от 20.06.2014 в отношении Открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - должник, Общество) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.
В процедуре внешнего управления 26.08.2015, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - МИФНС N 10 по Республике Карелия, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 07.08.2015, по вопросам 1-23 повестки дня.
В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на то, что замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного принимать соответствующие решения, при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. В уставной капитал создаваемого акционерного общества внесено не все имущество, принадлежащее должнику. В Плане внешнего управления неправомерно отнесены к затратам будущих периодов расходы на привлеченных специалистов. В плане мероприятий по взысканию/уступке дебиторской задолженности отсутствует указание на планируемую публикацию сведений о торгах и сроках публикации, сроки осуществления расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. В представленном собранию кредиторов измененном Плане внешнего управления содержатся сведения о планируемых затратах, связанных с градообразующими и социальными функциями ОАО "Кондопога", несмотря на то, что эти условия Плана признаны недействительными в судебном порядке. Предложенные в Плане мероприятия повлекут увеличение срока процедуры внешнего управления. Условия реализации имущества должника - лот N 9 и лот N 23 сформулированы без учета того, что данные объекты относятся к социально значимым, и должны быть реализованы исключительно путем проведения конкурса. Начальная цена реализации имущества должника, включенного в лоты N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,12, 15, 19, 20, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 39, 40, должна быть определена без учета НДС. В Положениях о продаже имущества должника должно быть указано, что задаток перечисляется на отдельный счет должника. Внешним управляющим неправомерно признаны испорченными бюллетени для голосования по первому вопросу повестки дня, поданные представителем уполномоченного органа. Отсутствие наименования уполномоченного органа в данном случае не исключало квалификацию поданных бюллетеней как поданных от имени ФНС России.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции посчитал, что решения на собрании кредиторов приняты с соблюдением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющем компетенцию собрания кредиторов и порядок принятия собранием решений. Оценка условий плана внешнего управления дана в рамках обособленного спора по оспариванию Плана внешнего управления, ранее рассмотренного судом. При признании бюллетеней недействительными, внешний управляющий действовал разумно и добросовестно. В спорных бюллетенях отсутствовало наименование голосующего по ним кредитора. В журнале регистрации наименование лица, участвующего в собрании, также указано неверно. Арбитражный управляющий не наделен полномочиями вносить исправления в бюллетени. Также заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.
На определение суда первой инстанции уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требование о признании недействительными решений собрания. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, раз План внешнего управления признан недействительным, решения, принятые на собрании, в том числе о внесении изменений в План внешнего управления, не могут быть признаны действительными. Суд первой инстанции не дал оценки доводам уполномоченного органа о нарушениях положений о порядке замещения активов должника. Внешний управляющий внес не все имущество, принадлежащее должнику, в уставный капитал создаваемого акционерного общества. Судом не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что имущество, входящее в состав лотов N N 12 и 40 относится к социально значимым объектам. Также суд не учел, что начальную стоимость имущества Общества необходимо устанавливать без учета НДС, исключив по тексту Положений слова "с учетом НДС/без учета НДС". Исходя из разъяснений пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, внешний управляющий для перечисления задатка открывает отдельный банковский счет должника. Уполномоченный орган не заявлял о нарушении порядка голосования, а обращал внимание суда на то, что из содержания бюллетеня имелась возможность установить, что он подан от лица уполномоченного органа.
В отзыве на определение суда первой инстанции внешний управляющий против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что доводы жалобы сводятся к оспариванию плана внешнего управления, а не решения собрания кредиторов. Признание недействительным плана внешнего управления, вопреки утверждению уполномоченного органа, не влечет в обязательном порядке вывода о недействительности решения собрания кредиторов. Замещение имущества должника в данном случае предусмотрено за счет имущества, не являющегося предметом залога, следовательно, не имеется и оснований получать согласие залоговых кредиторов. Голосование уполномоченного органа не могло повлиять на принятие решений на собрании, права и охраняемые законом интересы ФНС России не затронуты. Доказательств в подтверждение социального статус имущества, являющегося предметом реализации по лотам N 12 и N 40, не представлено, доказательств нарушения прав заявителя как кредитора в данном случае также не имеется. Проведение торгов в виде конкурса, напротив, не позволит реализовать имущество по наиболее выгодной цене. Содержание Положений о порядке продажи, равно как и отчетов об оценке имущества, не позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость имущества была уменьшена на сумму НДС. НДС указан отдельно, что не противоречит положениям об оценочной деятельности. Норма подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, на которую ссылается податель жалобы, применяется только в отношении операций по реализации имущества предприятий, признанных несостоятельными (банкротами), а ОАО "Кондопога" находится в процедуре внешнего управления. Законом о банкротстве не предусмотрено обязательного включения в Положение о порядке продажи имущества должника условия о счете, на который перечисляется задаток. В отношении данного эпизода заявителем также не обосновано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов. Ссылаясь на неверный подсчет голосов внешним управляющим, уполномоченный орган не указывает, какая конкретная норма закона была нарушена арбитражным управляющим. Бюллетени признаны недействительными в связи с тем, что они не были заполнены, а физическое лицо Смирнова О.В. участником собрания не являлась. Процедура заполнения бюллетеней была нарушена.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель внешнего управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва по нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
Как следует из материалов дела, Внешний управляющий Шутилов А.В. созвал и организовал проведение собрания кредиторов ОАО "Кондопога" 07.08.2015 года с включением в повестку дня следующих вопросов:
- 1. Рассмотрение вопроса об утверждении изменений плана внешнего управления ОАО "Кондопога";
- 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 4: Кирпичный завод (включая земельный участок по адресу: РК, Кондопожский район, пос. Березовка, ул. Новая, кадастровый (условный) N 10:03:0082403:20, площадью 71247 кв. м; здания, сооружения; иное движимое имущество; права аренды земельных участков).
3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 5: Черепичный завод (включая три здания, расположенные по адресу: РК, Кондопожский район, поселок Березовка, и движимое имуществе).
4. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 6: Оборудование участка по производству бетона и раствора (движимое имущество).
5. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 7: Оборудование цеха производства бетонных изделий (движимое имущество).
6. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 8: Оборудование лабораторное (движимое имущество в количестве 30 позиций).
7. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 9: Оборудование (движимое имущество) в количестве 7 позиций.
8 Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 10: Оборудование (движимое имущество) в количестве 8 позиций.
9. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 12: Здание поликлиники, расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. М.Горького, дом 8а, площадью 2576,4 кв. м (включая движимое имущество и право аренды земельного участка).
10. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 15: Стоянка механизмов (земельный участок, расположенный по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Ветлечебная, кадастровый (условный) N 10:03:0010411:21, площадь: 6617 кв. м)
11. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 19: Здание кафе и ресторана "Коралл", расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Строительная, д. 15а, площадью 815,9 кв. м (включая право аренды земельного участка).
12. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 20: Дом отдыха "Сосновый бор" (включая земельный участок по адресу: РК, Кондопожский район, кадастровый (условный) N 10:03:0041103:5, площадью 88492 кв. м; здания и сооружения; иное движимое имущество).
13. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 22: Здание кафе "Теремок", расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Советов, д. 18, площадью 448 кв. м (включая право аренды земельного участка).
14. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 23: Здание гостиницы, расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Советов, д. 14, площадью 836,1 кв. м (включая право аренды земельного участка).
15. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 24: Здание предприятия обслуживания "Творческий Центр", расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Советов, д. 19, площадью 3789,8 кв. м (включая право аренды земельного участка).
16. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав лота N 27. Подсобное хозяйство Юркостров (включая права аренды земельных участков, здание коровника и другие здания и сооружения).
17. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 29: Прудковое хозяйство Тивдия (включая право долгосрочной аренды земельного участка по адресу: РК, д. Тивдия, кадастровый (условный) N 10:03:0041103:289, площадью 99990 кв. м).
18. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 33: Производственная база и ж/д тупик N 48 по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО "Усть-Вельское", квартал 109 Вельского лесничества, кадастровый (условный) N 29-29-02/004/2008-124.
19. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 34: Здания весовой и картофелехранилища, расположенные по адресу: РК, Кондопожский район, с. Кончезеро (площадью 74,2 кв. м и 746,7 кв. м соответственно).
20. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 36: Теплицы, расположенные по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Загородная.
21. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 38: Водонапорная башня, Водопроводная сеть и Артезианская скважина, расположенные на земельном участке по адресу: РК, Кондопожский район, д. Тивдия (Гирвасское сельское поселение), кадастровый (условный) N 10:03:0040101:17.
22. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 39: Наружные сети водоснабжения и канализации, очистные сооружения в д. Тивдия.
23. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 40: Здание детской музыкальной школы, расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 7, площадью 778,9 кв. м (включая право аренды земельного участка).
Из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 89,85%, доля голосов уполномоченного органа составляет 1,44% от общего числа голосов.
Собранием кредиторов большинством голосов (53,66%) принято решение по вопросу N 1 "Утвердить изменения плана внешнего управления ОАО "Кондопога". По вопросам N 2-23 повестки дня большинством голосов (62,12% процентов) собрание приняло решения утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительными обжалуемых решений не имеется.
Исходя из буквальных положений приведенной выше нормы, следует, что решение собрания может быть признано недействительным в двух случаях - если оно принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, либо если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 106, пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве, утверждение Плана внешнего управления отнесено к компетенции собрания кредиторов.
При этом, для защиты прав лиц в рамках процедуры внешнего управления, нарушенных содержанием Плана внешнего управления, предусмотрен специальный способ защиты пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве - оспаривание Плана внешнего управления. При наличии возможности оспаривания Плана внешнего управления, само по себе утверждение собранием кредиторов Плана внешнего управления, даже в случае несогласия лица с содержанием этого плана, прав и обязанностей лица, участвующего в деле о несостоятельности, нарушить не может. То же относится и к порядку утверждения изменений в План внешнего управления.
Доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности решения собрания кредиторов по пункту 1 повестки дня собрания сводятся, фактически, к оспариванию содержания Плана внешнего управления с учетом изменений к нему. Между тем, указанные уполномоченным органом обстоятельства не имеют правового значения для оценки решения собрания кредиторов, в связи с чем, обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции при обжаловании решения собрания кредиторов.
Пунктами 9 и 23 Плана внешнего управления утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога" - лот N 12 "здание поликлиники" и лот N 40 - "здание детской музыкальной школы". Между тем, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что указанные объекты используются по назначению. При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о том, что данные объекты являются социально-значимыми в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден. Кроме того, в рамках данного эпизода суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов, в том числе в случае реализации спорных объектов на аукционе вместо конкурса.
В утвержденных оспариваемыми решениями Положениях выделена начальная цена имущества без учета НДС, таким образом, реализация имущества на основании спорных решений возможна в соответствии с учетом особенностей налогообложения таких операций. Включение в Положение также сведений о размере НДС, который может быть начислен на стоимость имущества, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не препятствует реализации имущества в соответствии с требованиями закона.
Из совокупности требований пункта 7.1 и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что реквизиты счетов для перечисления задатка указываются в сообщении о проведении торгов, исходя из требований закона о порядке использования счетов должника, следовательно, необходимость отражения условий о внесении задатка в Положении отсутствует. Обязательного требовании о включении данной информации в Положение о порядке реализации имущества должника закон не содержит. При таких обстоятельствах, отсутствие в Положении соответствующих сведений не нарушает требований закона, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
При голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания, представителем уполномоченного органа Смирновой О.В. были сданы бюллетени, в которых в графе "наименование/Ф.И.О. участника собрания кредиторов" вместо ФНС России была указана Смирнова О.В. Таким образом, бюллетени подписаны не от имени участника собрания, в связи с чем, признание их недействительными соответствует требованиям Приказа от 01.09.2014 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", принятого во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов". У внешнего управляющего не имелось оснований в данном случае делать исключения для уполномоченного органа при проверке правильности заполнения бюллетеней и восполнять недостатки их заполнения, допущенные представителем подателя жалобы.
Кроме того, то обстоятельство, что бюллетени, подписанные представителем уполномоченного органа, не были приняты к рассмотрению при подсчете голосов, не могло повлиять на итоги голосования, в силу незначительного количества голосов, принадлежащих уполномоченному органу, следовательно, не нарушило прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа. Определение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 по делу N А26-269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 13АП-31080/2015 ПО ДЕЛУ N А26-269/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А26-269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
От в/у - пр. Волынец А.И., дов. от 01.12.2015
От УФНС по Республике Карелия - пр. Кириллова А.А., дов. от 12.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31080/2015) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 по делу N А26-269/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое
по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Кондопога" от 07.08.2015 по всем вопросам повестки дня,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-269/2013 от 20.06.2014 в отношении Открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - должник, Общество) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.
В процедуре внешнего управления 26.08.2015, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - МИФНС N 10 по Республике Карелия, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 07.08.2015, по вопросам 1-23 повестки дня.
В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на то, что замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного принимать соответствующие решения, при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. В уставной капитал создаваемого акционерного общества внесено не все имущество, принадлежащее должнику. В Плане внешнего управления неправомерно отнесены к затратам будущих периодов расходы на привлеченных специалистов. В плане мероприятий по взысканию/уступке дебиторской задолженности отсутствует указание на планируемую публикацию сведений о торгах и сроках публикации, сроки осуществления расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. В представленном собранию кредиторов измененном Плане внешнего управления содержатся сведения о планируемых затратах, связанных с градообразующими и социальными функциями ОАО "Кондопога", несмотря на то, что эти условия Плана признаны недействительными в судебном порядке. Предложенные в Плане мероприятия повлекут увеличение срока процедуры внешнего управления. Условия реализации имущества должника - лот N 9 и лот N 23 сформулированы без учета того, что данные объекты относятся к социально значимым, и должны быть реализованы исключительно путем проведения конкурса. Начальная цена реализации имущества должника, включенного в лоты N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,12, 15, 19, 20, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 39, 40, должна быть определена без учета НДС. В Положениях о продаже имущества должника должно быть указано, что задаток перечисляется на отдельный счет должника. Внешним управляющим неправомерно признаны испорченными бюллетени для голосования по первому вопросу повестки дня, поданные представителем уполномоченного органа. Отсутствие наименования уполномоченного органа в данном случае не исключало квалификацию поданных бюллетеней как поданных от имени ФНС России.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции посчитал, что решения на собрании кредиторов приняты с соблюдением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющем компетенцию собрания кредиторов и порядок принятия собранием решений. Оценка условий плана внешнего управления дана в рамках обособленного спора по оспариванию Плана внешнего управления, ранее рассмотренного судом. При признании бюллетеней недействительными, внешний управляющий действовал разумно и добросовестно. В спорных бюллетенях отсутствовало наименование голосующего по ним кредитора. В журнале регистрации наименование лица, участвующего в собрании, также указано неверно. Арбитражный управляющий не наделен полномочиями вносить исправления в бюллетени. Также заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.
На определение суда первой инстанции уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требование о признании недействительными решений собрания. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, раз План внешнего управления признан недействительным, решения, принятые на собрании, в том числе о внесении изменений в План внешнего управления, не могут быть признаны действительными. Суд первой инстанции не дал оценки доводам уполномоченного органа о нарушениях положений о порядке замещения активов должника. Внешний управляющий внес не все имущество, принадлежащее должнику, в уставный капитал создаваемого акционерного общества. Судом не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что имущество, входящее в состав лотов N N 12 и 40 относится к социально значимым объектам. Также суд не учел, что начальную стоимость имущества Общества необходимо устанавливать без учета НДС, исключив по тексту Положений слова "с учетом НДС/без учета НДС". Исходя из разъяснений пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, внешний управляющий для перечисления задатка открывает отдельный банковский счет должника. Уполномоченный орган не заявлял о нарушении порядка голосования, а обращал внимание суда на то, что из содержания бюллетеня имелась возможность установить, что он подан от лица уполномоченного органа.
В отзыве на определение суда первой инстанции внешний управляющий против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что доводы жалобы сводятся к оспариванию плана внешнего управления, а не решения собрания кредиторов. Признание недействительным плана внешнего управления, вопреки утверждению уполномоченного органа, не влечет в обязательном порядке вывода о недействительности решения собрания кредиторов. Замещение имущества должника в данном случае предусмотрено за счет имущества, не являющегося предметом залога, следовательно, не имеется и оснований получать согласие залоговых кредиторов. Голосование уполномоченного органа не могло повлиять на принятие решений на собрании, права и охраняемые законом интересы ФНС России не затронуты. Доказательств в подтверждение социального статус имущества, являющегося предметом реализации по лотам N 12 и N 40, не представлено, доказательств нарушения прав заявителя как кредитора в данном случае также не имеется. Проведение торгов в виде конкурса, напротив, не позволит реализовать имущество по наиболее выгодной цене. Содержание Положений о порядке продажи, равно как и отчетов об оценке имущества, не позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость имущества была уменьшена на сумму НДС. НДС указан отдельно, что не противоречит положениям об оценочной деятельности. Норма подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, на которую ссылается податель жалобы, применяется только в отношении операций по реализации имущества предприятий, признанных несостоятельными (банкротами), а ОАО "Кондопога" находится в процедуре внешнего управления. Законом о банкротстве не предусмотрено обязательного включения в Положение о порядке продажи имущества должника условия о счете, на который перечисляется задаток. В отношении данного эпизода заявителем также не обосновано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов. Ссылаясь на неверный подсчет голосов внешним управляющим, уполномоченный орган не указывает, какая конкретная норма закона была нарушена арбитражным управляющим. Бюллетени признаны недействительными в связи с тем, что они не были заполнены, а физическое лицо Смирнова О.В. участником собрания не являлась. Процедура заполнения бюллетеней была нарушена.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель внешнего управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва по нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
Как следует из материалов дела, Внешний управляющий Шутилов А.В. созвал и организовал проведение собрания кредиторов ОАО "Кондопога" 07.08.2015 года с включением в повестку дня следующих вопросов:
- 1. Рассмотрение вопроса об утверждении изменений плана внешнего управления ОАО "Кондопога";
- 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 4: Кирпичный завод (включая земельный участок по адресу: РК, Кондопожский район, пос. Березовка, ул. Новая, кадастровый (условный) N 10:03:0082403:20, площадью 71247 кв. м; здания, сооружения; иное движимое имущество; права аренды земельных участков).
3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 5: Черепичный завод (включая три здания, расположенные по адресу: РК, Кондопожский район, поселок Березовка, и движимое имуществе).
4. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 6: Оборудование участка по производству бетона и раствора (движимое имущество).
5. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 7: Оборудование цеха производства бетонных изделий (движимое имущество).
6. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 8: Оборудование лабораторное (движимое имущество в количестве 30 позиций).
7. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 9: Оборудование (движимое имущество) в количестве 7 позиций.
8 Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 10: Оборудование (движимое имущество) в количестве 8 позиций.
9. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 12: Здание поликлиники, расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. М.Горького, дом 8а, площадью 2576,4 кв. м (включая движимое имущество и право аренды земельного участка).
10. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 15: Стоянка механизмов (земельный участок, расположенный по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Ветлечебная, кадастровый (условный) N 10:03:0010411:21, площадь: 6617 кв. м)
11. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 19: Здание кафе и ресторана "Коралл", расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Строительная, д. 15а, площадью 815,9 кв. м (включая право аренды земельного участка).
12. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 20: Дом отдыха "Сосновый бор" (включая земельный участок по адресу: РК, Кондопожский район, кадастровый (условный) N 10:03:0041103:5, площадью 88492 кв. м; здания и сооружения; иное движимое имущество).
13. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 22: Здание кафе "Теремок", расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Советов, д. 18, площадью 448 кв. м (включая право аренды земельного участка).
14. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 23: Здание гостиницы, расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Советов, д. 14, площадью 836,1 кв. м (включая право аренды земельного участка).
15. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 24: Здание предприятия обслуживания "Творческий Центр", расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Советов, д. 19, площадью 3789,8 кв. м (включая право аренды земельного участка).
16. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав лота N 27. Подсобное хозяйство Юркостров (включая права аренды земельных участков, здание коровника и другие здания и сооружения).
17. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 29: Прудковое хозяйство Тивдия (включая право долгосрочной аренды земельного участка по адресу: РК, д. Тивдия, кадастровый (условный) N 10:03:0041103:289, площадью 99990 кв. м).
18. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 33: Производственная база и ж/д тупик N 48 по адресу: Архангельская область, Вельский район, МО "Усть-Вельское", квартал 109 Вельского лесничества, кадастровый (условный) N 29-29-02/004/2008-124.
19. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 34: Здания весовой и картофелехранилища, расположенные по адресу: РК, Кондопожский район, с. Кончезеро (площадью 74,2 кв. м и 746,7 кв. м соответственно).
20. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 36: Теплицы, расположенные по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Загородная.
21. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 38: Водонапорная башня, Водопроводная сеть и Артезианская скважина, расположенные на земельном участке по адресу: РК, Кондопожский район, д. Тивдия (Гирвасское сельское поселение), кадастровый (условный) N 10:03:0040101:17.
22. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 39: Наружные сети водоснабжения и канализации, очистные сооружения в д. Тивдия.
23. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога", включенного в состав Лота N 40: Здание детской музыкальной школы, расположенное по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 7, площадью 778,9 кв. м (включая право аренды земельного участка).
Из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 89,85%, доля голосов уполномоченного органа составляет 1,44% от общего числа голосов.
Собранием кредиторов большинством голосов (53,66%) принято решение по вопросу N 1 "Утвердить изменения плана внешнего управления ОАО "Кондопога". По вопросам N 2-23 повестки дня большинством голосов (62,12% процентов) собрание приняло решения утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительными обжалуемых решений не имеется.
Исходя из буквальных положений приведенной выше нормы, следует, что решение собрания может быть признано недействительным в двух случаях - если оно принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, либо если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 106, пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве, утверждение Плана внешнего управления отнесено к компетенции собрания кредиторов.
При этом, для защиты прав лиц в рамках процедуры внешнего управления, нарушенных содержанием Плана внешнего управления, предусмотрен специальный способ защиты пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве - оспаривание Плана внешнего управления. При наличии возможности оспаривания Плана внешнего управления, само по себе утверждение собранием кредиторов Плана внешнего управления, даже в случае несогласия лица с содержанием этого плана, прав и обязанностей лица, участвующего в деле о несостоятельности, нарушить не может. То же относится и к порядку утверждения изменений в План внешнего управления.
Доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности решения собрания кредиторов по пункту 1 повестки дня собрания сводятся, фактически, к оспариванию содержания Плана внешнего управления с учетом изменений к нему. Между тем, указанные уполномоченным органом обстоятельства не имеют правового значения для оценки решения собрания кредиторов, в связи с чем, обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции при обжаловании решения собрания кредиторов.
Пунктами 9 и 23 Плана внешнего управления утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кондопога" - лот N 12 "здание поликлиники" и лот N 40 - "здание детской музыкальной школы". Между тем, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что указанные объекты используются по назначению. При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о том, что данные объекты являются социально-значимыми в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден. Кроме того, в рамках данного эпизода суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов, в том числе в случае реализации спорных объектов на аукционе вместо конкурса.
В утвержденных оспариваемыми решениями Положениях выделена начальная цена имущества без учета НДС, таким образом, реализация имущества на основании спорных решений возможна в соответствии с учетом особенностей налогообложения таких операций. Включение в Положение также сведений о размере НДС, который может быть начислен на стоимость имущества, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не препятствует реализации имущества в соответствии с требованиями закона.
Из совокупности требований пункта 7.1 и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что реквизиты счетов для перечисления задатка указываются в сообщении о проведении торгов, исходя из требований закона о порядке использования счетов должника, следовательно, необходимость отражения условий о внесении задатка в Положении отсутствует. Обязательного требовании о включении данной информации в Положение о порядке реализации имущества должника закон не содержит. При таких обстоятельствах, отсутствие в Положении соответствующих сведений не нарушает требований закона, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
При голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания, представителем уполномоченного органа Смирновой О.В. были сданы бюллетени, в которых в графе "наименование/Ф.И.О. участника собрания кредиторов" вместо ФНС России была указана Смирнова О.В. Таким образом, бюллетени подписаны не от имени участника собрания, в связи с чем, признание их недействительными соответствует требованиям Приказа от 01.09.2014 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", принятого во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов". У внешнего управляющего не имелось оснований в данном случае делать исключения для уполномоченного органа при проверке правильности заполнения бюллетеней и восполнять недостатки их заполнения, допущенные представителем подателя жалобы.
Кроме того, то обстоятельство, что бюллетени, подписанные представителем уполномоченного органа, не были приняты к рассмотрению при подсчете голосов, не могло повлиять на итоги голосования, в силу незначительного количества голосов, принадлежащих уполномоченному органу, следовательно, не нарушило прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа. Определение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 по делу N А26-269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)