Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенихина О.Г.
Докладчик Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.
при секретаре Е.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 октября 2016 года дело
по частной жалобе Ф.Ю.С. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия
установила:
Ф.Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО "ТЕХСТРОЙ".
05 августа 2016 года определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что оно не подсудно Новосибирскому районному суду Новосибирской области, спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика (Советский район города).
Ф.Ю.С. в частной жалобе указывает, что он уже обращался в Советский район суд с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика ЗАО "ТЕХСТРОЙ".
Однако определением Советского районного суда г. Новосибирска от 13.07.2016, исковое заявление возвращено в связи с тем, что подано с нарушением правил подсудности и с разъяснением о его праве обратиться с иском в суд по месту нахождения имущества, т.е. в Новосибирский районный суд.
В Советский районный суд он обратился в связи с тем, что ранее определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2016 исковое заявление возвращено на основании того, что было подано с нарушением подсудности и разъяснено, что это не препятствует ему обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Советский районный суд.?
Таким образом, с апреля 2016 года он пытается защитить свои права на земельные участки путем предъявления иска о понуждении нарушителя к заключению договора аренды.
Исходя из того, что договор аренды влечет за собой возникновение прав и обязанностей у сторон в отношении объекта недвижимости - земельного участка, то на основании ст. 30 ГПК РФ иск к ЗАО "ТЕХСТРОЙ" о понуждении к заключении договора аренды земельных участков должен рассматриваться по месту нахождения объектов недвижимости, т.е. судом общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области.
В силу п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
По смыслу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что подсудность по спору о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судья не принял во внимание приложенные к исковому заявлению судебные постановления:
- определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2016 г., которым первоначально исковое заявление Ф.Ю.С., поданное по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельных участков, возвращено на основании того, что подано с нарушением подсудности и разъяснено, что это не препятствует ему обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Советский районный суд;
- определение Советского районного суда г. Новосибирска от 13.07.2016 г., согласно которому данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения имущества, т.е. в Новосибирский районный суд.
Судебная коллегия считает, что поскольку иск заявлен о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, предметом которых является право аренды на земельные участки, то на данный спор распространяются правила об исключительной подсудности.
Более того, по смыслу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В нарушение закона судья Новосибирского районного суда, несмотря на то, что ранее уже вынесено определение судьей Советского районного суда о возврате иска заявителю, не принял во внимание указанную норму и возвратил исковое заявление Ф.Ю.С., чем нарушил права истца на доступ к осуществлению правосудия.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение Новосибирского районного суда о возврате искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года отменить, материалы направить в суд для решения вопроса о принятии заявления со стадии принятия.
Частную жалобу Ф.Ю.С. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10584/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-10584\\2016г.
Судья Семенихина О.Г.
Докладчик Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.
при секретаре Е.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 октября 2016 года дело
по частной жалобе Ф.Ю.С. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия
установила:
Ф.Ю.С. обратился в суд с иском к ЗАО "ТЕХСТРОЙ".
05 августа 2016 года определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что оно не подсудно Новосибирскому районному суду Новосибирской области, спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика (Советский район города).
Ф.Ю.С. в частной жалобе указывает, что он уже обращался в Советский район суд с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика ЗАО "ТЕХСТРОЙ".
Однако определением Советского районного суда г. Новосибирска от 13.07.2016, исковое заявление возвращено в связи с тем, что подано с нарушением правил подсудности и с разъяснением о его праве обратиться с иском в суд по месту нахождения имущества, т.е. в Новосибирский районный суд.
В Советский районный суд он обратился в связи с тем, что ранее определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2016 исковое заявление возвращено на основании того, что было подано с нарушением подсудности и разъяснено, что это не препятствует ему обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Советский районный суд.?
Таким образом, с апреля 2016 года он пытается защитить свои права на земельные участки путем предъявления иска о понуждении нарушителя к заключению договора аренды.
Исходя из того, что договор аренды влечет за собой возникновение прав и обязанностей у сторон в отношении объекта недвижимости - земельного участка, то на основании ст. 30 ГПК РФ иск к ЗАО "ТЕХСТРОЙ" о понуждении к заключении договора аренды земельных участков должен рассматриваться по месту нахождения объектов недвижимости, т.е. судом общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области.
В силу п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
По смыслу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что подсудность по спору о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судья не принял во внимание приложенные к исковому заявлению судебные постановления:
- определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2016 г., которым первоначально исковое заявление Ф.Ю.С., поданное по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельных участков, возвращено на основании того, что подано с нарушением подсудности и разъяснено, что это не препятствует ему обратиться в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Советский районный суд;
- определение Советского районного суда г. Новосибирска от 13.07.2016 г., согласно которому данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения имущества, т.е. в Новосибирский районный суд.
Судебная коллегия считает, что поскольку иск заявлен о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, предметом которых является право аренды на земельные участки, то на данный спор распространяются правила об исключительной подсудности.
Более того, по смыслу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В нарушение закона судья Новосибирского районного суда, несмотря на то, что ранее уже вынесено определение судьей Советского районного суда о возврате иска заявителю, не принял во внимание указанную норму и возвратил исковое заявление Ф.Ю.С., чем нарушил права истца на доступ к осуществлению правосудия.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение Новосибирского районного суда о возврате искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 года отменить, материалы направить в суд для решения вопроса о принятии заявления со стадии принятия.
Частную жалобу Ф.Ю.С. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)