Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Рубцовой Анны Николаевны - Суплик А.В., представителя по доверенности от 18.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеевой Татьяны Петровны (ИНН 245000369687, ОГРН 304245028700417)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 января 2017 года по делу N А33-2098/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Рубцова Анна Николаевна (ИНН 245000000709, ОГРН 304245018300016, г. Красноярск, далее - ИП Рубцова А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Агеевой Татьяне Петровне (ИНН 245000369687, ОГРН 304245028700417, г. Канск Красноярского края, далее - ИП Агеева Т.П., ответчик), согласно которому просит истребовать имущество: здание, назначение нежилое, 1 этажный (подземных этажей 1), общая площадь 1 673,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, зд. Г, 25А, принадлежащее ИП Рубцовой А.Н. на праве собственности, из незаконного владения ИП Агеевой Т.П.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.05.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, с решением суда первой инстанции согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-2098/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Актом от 26.01.2015 в рамках исполнительного производства N 58416/14/24065-ИП, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: здание нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1673,4 кв. м, инв. N 04:420:002:000027 710, лит. Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, зд. 25А, стоимостью 11 760 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общая площадь 1082 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, N 25А, кадастровый номер 24:51:0101026:40, стоимостью 488 000 рублей.
Предложением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Снегиревой Е.А. в рамках исполнительного производства N 58416/14/24065-ИП, предложено Рубцовой Анне Николаевне оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
Ответом на предложение от 23.12.2016 (получено отделом судебных приставов 25.12.2015) Рубцова Анна Николаевна подтвердила согласие на получение нереализованного в принудительном порядке имущества.
28.12.2015 судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Обверткиным Борисом Владимировичем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N 58416/14/24065-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист N вс 056640644 от 09.12.2014, выданного Канским городским судом по делу N 2-2190, вступившему в законную силу 10.11.2014, в пользу взыскателя: Рубцовой Анны Николаевны.
Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2015 Рубцовой Анне Николаевне передано имущество:
- нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 673,4 кв. м, и земельный участок общей площадью 1082 кв. м.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общая площадь 1082 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, N 25А, кадастровый номер 24:51:0101026:40.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Агеевой Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, о признании незаконными записей регистрации в отношении указанных объектов недвижимости, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, за Рубцовой Анной Николаевной.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2016 серии 24ЕЛ N 744590, Магазин, назначение: Нежилое здание, площадь 1 673,4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, д. 25А, кадастровый (условный) номер: 24:51:0000000:2318 зарегистрировано на праве собственности за Рубцовой А.Н.
Ссылаясь на то, что нежилое помещение не освобождено ответчиком, истец обратился с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. По данным требования истцу следует доказать незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на такую защиту предоставлено не только собственнику, но и иному законному (титульному) владельцу имущества, в том числе лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32 и 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.
Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).
Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Объектом виндикации на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 2 статьи 8 в редакции, действовавшей до 01.03.2013) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2016 серии 24ЕЛ N 744590, магазин, назначение: нежилое здание, площадь 1 673,4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, д. 25А, кадастровый (условный) номер: 24:51:0000000:2318 зарегистрировано на
Таким образом, за истцом зарегистрированы права на здание (ответчик не отрицает, что здание используется в качестве пекарни) как на объект недвижимости. Документы - основания возникновения прав Российской Федерации и ответчика на указанный объект ответчиком не оспорены.
Заявитель жалобы в судах первой и апелляционной инстанций не отрицал факт нахождения у него спорного имущества, ссылаясь на нарушение порядка регистрации права собственности за Рубцовой А.Н. в отношении нежилого здания, площадь 1 673,4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, д. 25А, кадастровый (условный) номер: 24:51:0000000:2318.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Агеевой Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, о признании незаконными записей регистрации в отношении указанных объектов недвижимости, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, за Рубцовой Анной Николаевной.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент вынесения настоящего решения заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства наличия законных оснований для удержания истребуемого имущества и нахождения в нем, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-2098/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-2098/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А33-2098/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Рубцовой Анны Николаевны - Суплик А.В., представителя по доверенности от 18.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеевой Татьяны Петровны (ИНН 245000369687, ОГРН 304245028700417)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 января 2017 года по делу N А33-2098/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Рубцова Анна Николаевна (ИНН 245000000709, ОГРН 304245018300016, г. Красноярск, далее - ИП Рубцова А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Агеевой Татьяне Петровне (ИНН 245000369687, ОГРН 304245028700417, г. Канск Красноярского края, далее - ИП Агеева Т.П., ответчик), согласно которому просит истребовать имущество: здание, назначение нежилое, 1 этажный (подземных этажей 1), общая площадь 1 673,4 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, зд. Г, 25А, принадлежащее ИП Рубцовой А.Н. на праве собственности, из незаконного владения ИП Агеевой Т.П.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.05.2017.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, с решением суда первой инстанции согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-2098/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Актом от 26.01.2015 в рамках исполнительного производства N 58416/14/24065-ИП, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: здание нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1673,4 кв. м, инв. N 04:420:002:000027 710, лит. Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, зд. 25А, стоимостью 11 760 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общая площадь 1082 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, N 25А, кадастровый номер 24:51:0101026:40, стоимостью 488 000 рублей.
Предложением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Снегиревой Е.А. в рамках исполнительного производства N 58416/14/24065-ИП, предложено Рубцовой Анне Николаевне оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
Ответом на предложение от 23.12.2016 (получено отделом судебных приставов 25.12.2015) Рубцова Анна Николаевна подтвердила согласие на получение нереализованного в принудительном порядке имущества.
28.12.2015 судебным приставом-исполнителем отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Обверткиным Борисом Владимировичем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N 58416/14/24065-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист N вс 056640644 от 09.12.2014, выданного Канским городским судом по делу N 2-2190, вступившему в законную силу 10.11.2014, в пользу взыскателя: Рубцовой Анны Николаевны.
Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.12.2015 Рубцовой Анне Николаевне передано имущество:
- нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 673,4 кв. м, и земельный участок общей площадью 1082 кв. м.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общая площадь 1082 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Ремзавода, N 25А, кадастровый номер 24:51:0101026:40.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Агеевой Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, о признании незаконными записей регистрации в отношении указанных объектов недвижимости, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, за Рубцовой Анной Николаевной.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2016 серии 24ЕЛ N 744590, Магазин, назначение: Нежилое здание, площадь 1 673,4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, д. 25А, кадастровый (условный) номер: 24:51:0000000:2318 зарегистрировано на праве собственности за Рубцовой А.Н.
Ссылаясь на то, что нежилое помещение не освобождено ответчиком, истец обратился с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. По данным требования истцу следует доказать незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на такую защиту предоставлено не только собственнику, но и иному законному (титульному) владельцу имущества, в том числе лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32 и 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.
Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).
Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Объектом виндикации на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 2 статьи 8 в редакции, действовавшей до 01.03.2013) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2016 серии 24ЕЛ N 744590, магазин, назначение: нежилое здание, площадь 1 673,4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, д. 25А, кадастровый (условный) номер: 24:51:0000000:2318 зарегистрировано на
Таким образом, за истцом зарегистрированы права на здание (ответчик не отрицает, что здание используется в качестве пекарни) как на объект недвижимости. Документы - основания возникновения прав Российской Федерации и ответчика на указанный объект ответчиком не оспорены.
Заявитель жалобы в судах первой и апелляционной инстанций не отрицал факт нахождения у него спорного имущества, ссылаясь на нарушение порядка регистрации права собственности за Рубцовой А.Н. в отношении нежилого здания, площадь 1 673,4 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, д. 25А, кадастровый (условный) номер: 24:51:0000000:2318.
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Агеевой Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, о признании незаконными записей регистрации в отношении указанных объектов недвижимости, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 1 673,40 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания торгового назначения, общей площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Ремзавода, Д. 25А, кадастровый номер 14:51:0101026:40, за Рубцовой Анной Николаевной.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент вынесения настоящего решения заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства наличия законных оснований для удержания истребуемого имущества и нахождения в нем, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-2098/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)