Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1478/2016) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-12946/2015 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (ОГРН 1027201466170, ИНН 7216004040) о взыскании субсидий в размере 1 157 985 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - представитель Козырев А.А. (паспорт, по доверенности 22.12.2015 N 14/5546-15 сроком на 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Слобода" - представитель Иванов О.К. (паспорт, по доверенности 01.06.2015 сроком на 1 год),
установил:
Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ООО "Слобода", ответчик) о взыскании субсидий в размере 1 157 985 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-12946/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик нарушил условия предоставления государственной поддержки на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в связи с чем, имеются основания для возврата обществом полученной субсидии в бюджет.
От ООО "Слобода" поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.02.2015 ООО "Слобода" обратилось в Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области с заявкой на получение субсидии в размере 1 157 985 руб. из средств федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
К заявке приложены следующие документы: справка-расчет, сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур в предыдущем 2014 году, справка о предоставлении рабочего плана.
По результатам рассмотрения указанного обращения между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области и обществом ООО "Слобода" заключен договор о предоставлении субсидий от 16.03.2015.
На основании платежных поручений N 101274 от 20.03.2015, N 823527 от 23.03.2015 в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 1157985 руб. (л.д. 36,37).
04.09.2015 истцом проведена проверка ООО "Слобода" в части соблюдения условий получения и использования средств, выделенных в виде субсидии из федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки обществу в 2015 году.
Проверкой установлено, что ответчиком допущено снижение посевных площадей на 2015 год по сравнению с предыдущим 2014 годом.
Полагая, что ответчиком нарушено условие получения субсидий, предусмотренное пп. 2.3.1, 2.3.2 договора, истец направил ответчику уведомление N 13/3800-15 от 15.09.2015 о возврате субсидии в размере 1 157 985 руб.
Уведомление получено ответчиком 18.09.2015. Ответчик возврат денежных средств не произвел.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств и доказательств предоставления ответчиком на момент обращения за субсидией недостоверных сведений.
Повторно оценив материалы дела, проанализировав правовые позиции сторон, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле документам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).
Поскольку Закон N 264-ФЗ предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон, должны регулироваться нормами бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, по общему правилу субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставление субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Согласно условиям пункта 1.1 договора настоящий договор от 16.03.2015 заключен в соответствии с Законом Тюменской области от 02.12.2014 N 115 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016, 2017 годов", Положением о порядке предоставления субсидий из средств федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п (далее - Положение).
Согласно пункту 1.2. Положения субсидии предоставляются с целью производства продукции сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), признанных таковыми в соответствии со статьей 3 Закона N 264-ФЗ по данным отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей за предыдущий финансовый год.
На основании пункта 2.2 Положения субсидии предоставляются получателям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур на основании сведений о посевной площади сельскохозяйственных культур в предшествующем году.
Пунктом 2.1. Положения установлены условия предоставления субсидий.
Одним из условий является неснижение посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году к предшествующему году (пункт 2.1.6.).
Условиями пунктов 2.3.1, 2.3.2 договора N 25/315-15 от 16.03.2015 также предусмотрена обязанность получателя субсидии обеспечить неснижение посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году к предшествующему году и представить в департамент для подтверждения фактически посеянных площадей сельскохозяйственных культур в срок до 01 июля текущего года сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году по установленной форме, а также документы, подтверждающие затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности, повышение плодородия почв на сумму не менее размера причитающихся субсидий на оказание несвязанной поддержки, произведенные в IV квартале предшествующего года и в текущем году.
Из приведенных норм законодательства и условий договора усматривается, что условием предоставления субсидии является недопущение ответчиком снижения посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году, за исключением случаев, предусмотренных Положением.
В качестве исключения в Положении указано на следующие обстоятельства:
- - изъятие пашни для государственных и муниципальных нужд;
- - уменьшение посевной площади при расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным товаропроизводителем;
- - уменьшение посевной площади по природно-климатическим условиям.
Вместе с тем, из представленного в дело заключения от 04.09.2015, составленного по результатам проведенной Департаментом в порядке контроля за соблюдением использования средств, выделенных в виде субсидий из бюджета, проверки, усматривается, что ООО "Слобода" требование о неснижении посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году к предшествующему году не исполнено (л.д. 33,34).
В рамках проверки установлено, что посевная площадь в 2015 году у ООО "Слобода" в 2015 году составила 1760 га, в 2014 году посевная площадь составляла 4456 га. Снижение посевной площади в 2015 году к предыдущему 2014 году составило 2 696 га.
Причиной такого снижения посевной площади, как усматривается из переписки сторон, явился имевший на момент оформления субсидии факт расторжения с арендодателями договоров аренды земельного участка общей площадью 2 696 га.
Таким образом, ООО "Слобода" в результате допущенного снижения посевных площадей не выполнено одно из условий предоставления субсидий.
Возражения ответчика о том, что нарушений обществом условий предоставления субсидий не допущено, поскольку представленные на оформление субсидии носили достоверный характер, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, отмечая следующее.
Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что с заявкой на получение субсидии на сумму 1 157 985 руб. общество обратилось 27.02.2015.
К заявке в установленном порядке приложены: справка-расчет, справка о предоставлении рабочего плана, а также сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур в предыдущем 2014 году, из которых усматривалось, что планируемая посевная площадь составляла 4 456 га, как и в 2014 году (л.д. 27, 28, 29).
По результатам рассмотрения представленных обществом документов истцом принято решение о предоставлении ответчику субсидии на заявленную сумму, о чем 16.03.2015 заключен договор, а 20.03.2015 и 23.03.2015 произведено перечисление указанных средств ответчику.
Вместе с тем, согласно имеющимся в деле документам 04.03.2015 (на момент рассмотрения Департаментом документов ответчика на получение субсидий), ООО "Слобода" произведено расторжение нескольких договоров аренды земельных участков общей площадью 2 696 га, что автоматически повлекло снижение посевных площадей.
В связи с этим, при расторжении договоров аренды участков ответчик был осведомлен и мог предполагать, что в этом случае ООО "Слобода" на момент заключения договора и получения субсидии не будет отвечать критериям получателя субсидии, поскольку допущено снижение посевных площадей, являющееся одним из условий для отказа в предоставлении такой субсидии.
Предусмотренные пунктом 2.1.6 Положения исключения применительно к снижению посевных условий к ООО "Слобода" не применены, поскольку указанные договоры аренды расторгнуты по обоюдному соглашению сторон.
Доказательства того, что указанные договоры аренды земельных участков расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе арендодателей, в дело не представлены, сведениями подобного характера суд апелляционной инстанции не владеет.
Согласно материалам дела на момент расторжения договоров аренды земельных участков документы ООО "Слобода" на получение субсидии находились еще на стадии оформления, что не отрицает ответчик согласно возражениям N 37 от 14.09.2015 на заключение по результатам камеральной проверки в отношении договора N 25/315-15 от 26.03.2015.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Действуя добросовестно и разумно, ответчик, зная, что при расторжении 04.03.2015 договоров аренды земельных участков не будет отвечать критериям получателя субсидии, должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры и уведомить об указанном факте истца своевременно.
Однако, ответчик о наличии указанных обстоятельств, исключающих право ООО "Слобода" на получение спорной субсидии, истца своевременно не уведомил. Уведомление Департамента произведено только после регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, т.е. после 25.04.2015.
Приведенное ответчиком обстоятельство о том, что соглашения о расторжении договоров поступили в распоряжение общества только после их регистрации, правового значения не имеет, поскольку в данном случае достаточным является факт подписания соглашения о расторжении договоров, который состоялся 04.03.2015, поскольку на момент их подписания общество уже знало о снижении посевных площадей ввиду наличия своей подписи на экземплярах договора. Регистрация соглашения о расторжении договоров в данном случае являлась вторичной и необязательным условием для всех расторгнутых договоров аренды (договоры б/н от 01.02.2014).
В такой ситуации поведение истца, не принявшего мер к своевременному уведомлению Департамента об указанных обстоятельствах, не может быть расценено в качестве разумного.
В действиях Департамента признаков недобросовестности суд апелляционной инстанции не установил, отмечая, что со своей стороны Департамент принял необходимые меры к установлению достоверности сведений в заявке ответчика, зарегистрированной Департаментом. Однако выявить достоверность сведений о посевных площадях истец на момент оформления не имел, поскольку регистрация соглашения о расторжении договоров состоялась 25.04.2015, т.е. уже после предоставления ответчику соответствующей субсидии.
Согласно пункту 4.4 договора нарушение получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, является основанием для возврат субсидии получателем в соответствии с разделом 5 Положения 3 180-п.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Положения при нарушении условий предоставления субсидий, установленных Положением, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. Получатель в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии. В случае невозврата субсидии взыскание денежных средств производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как установлено выше, уведомление о возврате субсидии от 15.09.2015 ответчиком получено 18.09.2015.
Однако до настоящего времени возврат денежных средств в сумме 1 157 985 руб. ответчик не произвел.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что истец имеет право на взыскание указанной суммы в судебном порядке, признавая заявленные в рамках настоящего дела требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области законными и обоснованными.
Приведенные судом первой инстанции доводы о цели предоставления субсидии и фактическом расходовании субсидий ответчиком на затраты предыдущего - 2014 года в качестве обоснованных приняты быть не могут поскольку для отношений сторон, распространяющихся на 2015 год, правового значения не имеют.
В связи с чем, с ООО "Слобода" в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области подлежат взысканию 1 157 985 руб. задолженности.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения или отмены судебного решения.
Учитывая установленные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции от 14.12.2015 по делу N А70-12946/2015 подлежит отмене посредством принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, пунктом 3 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-12946/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слобода" в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области 1 157 985 руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слобода" в доход федерального бюджета 24 579 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску, а также 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 08АП-1478/2016 ПО ДЕЛУ N А70-12946/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 08АП-1478/2016
Дело N А70-12946/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1478/2016) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-12946/2015 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (ОГРН 1027201466170, ИНН 7216004040) о взыскании субсидий в размере 1 157 985 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - представитель Козырев А.А. (паспорт, по доверенности 22.12.2015 N 14/5546-15 сроком на 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Слобода" - представитель Иванов О.К. (паспорт, по доверенности 01.06.2015 сроком на 1 год),
установил:
Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ООО "Слобода", ответчик) о взыскании субсидий в размере 1 157 985 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-12946/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик нарушил условия предоставления государственной поддержки на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в связи с чем, имеются основания для возврата обществом полученной субсидии в бюджет.
От ООО "Слобода" поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.02.2015 ООО "Слобода" обратилось в Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области с заявкой на получение субсидии в размере 1 157 985 руб. из средств федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
К заявке приложены следующие документы: справка-расчет, сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур в предыдущем 2014 году, справка о предоставлении рабочего плана.
По результатам рассмотрения указанного обращения между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области и обществом ООО "Слобода" заключен договор о предоставлении субсидий от 16.03.2015.
На основании платежных поручений N 101274 от 20.03.2015, N 823527 от 23.03.2015 в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 1157985 руб. (л.д. 36,37).
04.09.2015 истцом проведена проверка ООО "Слобода" в части соблюдения условий получения и использования средств, выделенных в виде субсидии из федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки обществу в 2015 году.
Проверкой установлено, что ответчиком допущено снижение посевных площадей на 2015 год по сравнению с предыдущим 2014 годом.
Полагая, что ответчиком нарушено условие получения субсидий, предусмотренное пп. 2.3.1, 2.3.2 договора, истец направил ответчику уведомление N 13/3800-15 от 15.09.2015 о возврате субсидии в размере 1 157 985 руб.
Уведомление получено ответчиком 18.09.2015. Ответчик возврат денежных средств не произвел.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств и доказательств предоставления ответчиком на момент обращения за субсидией недостоверных сведений.
Повторно оценив материалы дела, проанализировав правовые позиции сторон, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле документам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).
Поскольку Закон N 264-ФЗ предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон, должны регулироваться нормами бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, по общему правилу субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.
Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставление субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Согласно условиям пункта 1.1 договора настоящий договор от 16.03.2015 заключен в соответствии с Законом Тюменской области от 02.12.2014 N 115 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016, 2017 годов", Положением о порядке предоставления субсидий из средств федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п (далее - Положение).
Согласно пункту 1.2. Положения субсидии предоставляются с целью производства продукции сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), признанных таковыми в соответствии со статьей 3 Закона N 264-ФЗ по данным отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей за предыдущий финансовый год.
На основании пункта 2.2 Положения субсидии предоставляются получателям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур на основании сведений о посевной площади сельскохозяйственных культур в предшествующем году.
Пунктом 2.1. Положения установлены условия предоставления субсидий.
Одним из условий является неснижение посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году к предшествующему году (пункт 2.1.6.).
Условиями пунктов 2.3.1, 2.3.2 договора N 25/315-15 от 16.03.2015 также предусмотрена обязанность получателя субсидии обеспечить неснижение посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году к предшествующему году и представить в департамент для подтверждения фактически посеянных площадей сельскохозяйственных культур в срок до 01 июля текущего года сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году по установленной форме, а также документы, подтверждающие затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности, повышение плодородия почв на сумму не менее размера причитающихся субсидий на оказание несвязанной поддержки, произведенные в IV квартале предшествующего года и в текущем году.
Из приведенных норм законодательства и условий договора усматривается, что условием предоставления субсидии является недопущение ответчиком снижения посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году, за исключением случаев, предусмотренных Положением.
В качестве исключения в Положении указано на следующие обстоятельства:
- - изъятие пашни для государственных и муниципальных нужд;
- - уменьшение посевной площади при расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным товаропроизводителем;
- - уменьшение посевной площади по природно-климатическим условиям.
Вместе с тем, из представленного в дело заключения от 04.09.2015, составленного по результатам проведенной Департаментом в порядке контроля за соблюдением использования средств, выделенных в виде субсидий из бюджета, проверки, усматривается, что ООО "Слобода" требование о неснижении посевной площади сельскохозяйственных культур в текущем году к предшествующему году не исполнено (л.д. 33,34).
В рамках проверки установлено, что посевная площадь в 2015 году у ООО "Слобода" в 2015 году составила 1760 га, в 2014 году посевная площадь составляла 4456 га. Снижение посевной площади в 2015 году к предыдущему 2014 году составило 2 696 га.
Причиной такого снижения посевной площади, как усматривается из переписки сторон, явился имевший на момент оформления субсидии факт расторжения с арендодателями договоров аренды земельного участка общей площадью 2 696 га.
Таким образом, ООО "Слобода" в результате допущенного снижения посевных площадей не выполнено одно из условий предоставления субсидий.
Возражения ответчика о том, что нарушений обществом условий предоставления субсидий не допущено, поскольку представленные на оформление субсидии носили достоверный характер, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, отмечая следующее.
Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что с заявкой на получение субсидии на сумму 1 157 985 руб. общество обратилось 27.02.2015.
К заявке в установленном порядке приложены: справка-расчет, справка о предоставлении рабочего плана, а также сведения о посевной площади сельскохозяйственных культур в предыдущем 2014 году, из которых усматривалось, что планируемая посевная площадь составляла 4 456 га, как и в 2014 году (л.д. 27, 28, 29).
По результатам рассмотрения представленных обществом документов истцом принято решение о предоставлении ответчику субсидии на заявленную сумму, о чем 16.03.2015 заключен договор, а 20.03.2015 и 23.03.2015 произведено перечисление указанных средств ответчику.
Вместе с тем, согласно имеющимся в деле документам 04.03.2015 (на момент рассмотрения Департаментом документов ответчика на получение субсидий), ООО "Слобода" произведено расторжение нескольких договоров аренды земельных участков общей площадью 2 696 га, что автоматически повлекло снижение посевных площадей.
В связи с этим, при расторжении договоров аренды участков ответчик был осведомлен и мог предполагать, что в этом случае ООО "Слобода" на момент заключения договора и получения субсидии не будет отвечать критериям получателя субсидии, поскольку допущено снижение посевных площадей, являющееся одним из условий для отказа в предоставлении такой субсидии.
Предусмотренные пунктом 2.1.6 Положения исключения применительно к снижению посевных условий к ООО "Слобода" не применены, поскольку указанные договоры аренды расторгнуты по обоюдному соглашению сторон.
Доказательства того, что указанные договоры аренды земельных участков расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе арендодателей, в дело не представлены, сведениями подобного характера суд апелляционной инстанции не владеет.
Согласно материалам дела на момент расторжения договоров аренды земельных участков документы ООО "Слобода" на получение субсидии находились еще на стадии оформления, что не отрицает ответчик согласно возражениям N 37 от 14.09.2015 на заключение по результатам камеральной проверки в отношении договора N 25/315-15 от 26.03.2015.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Действуя добросовестно и разумно, ответчик, зная, что при расторжении 04.03.2015 договоров аренды земельных участков не будет отвечать критериям получателя субсидии, должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры и уведомить об указанном факте истца своевременно.
Однако, ответчик о наличии указанных обстоятельств, исключающих право ООО "Слобода" на получение спорной субсидии, истца своевременно не уведомил. Уведомление Департамента произведено только после регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, т.е. после 25.04.2015.
Приведенное ответчиком обстоятельство о том, что соглашения о расторжении договоров поступили в распоряжение общества только после их регистрации, правового значения не имеет, поскольку в данном случае достаточным является факт подписания соглашения о расторжении договоров, который состоялся 04.03.2015, поскольку на момент их подписания общество уже знало о снижении посевных площадей ввиду наличия своей подписи на экземплярах договора. Регистрация соглашения о расторжении договоров в данном случае являлась вторичной и необязательным условием для всех расторгнутых договоров аренды (договоры б/н от 01.02.2014).
В такой ситуации поведение истца, не принявшего мер к своевременному уведомлению Департамента об указанных обстоятельствах, не может быть расценено в качестве разумного.
В действиях Департамента признаков недобросовестности суд апелляционной инстанции не установил, отмечая, что со своей стороны Департамент принял необходимые меры к установлению достоверности сведений в заявке ответчика, зарегистрированной Департаментом. Однако выявить достоверность сведений о посевных площадях истец на момент оформления не имел, поскольку регистрация соглашения о расторжении договоров состоялась 25.04.2015, т.е. уже после предоставления ответчику соответствующей субсидии.
Согласно пункту 4.4 договора нарушение получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, является основанием для возврат субсидии получателем в соответствии с разделом 5 Положения 3 180-п.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Положения при нарушении условий предоставления субсидий, установленных Положением, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. Получатель в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии. В случае невозврата субсидии взыскание денежных средств производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как установлено выше, уведомление о возврате субсидии от 15.09.2015 ответчиком получено 18.09.2015.
Однако до настоящего времени возврат денежных средств в сумме 1 157 985 руб. ответчик не произвел.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что истец имеет право на взыскание указанной суммы в судебном порядке, признавая заявленные в рамках настоящего дела требования Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области законными и обоснованными.
Приведенные судом первой инстанции доводы о цели предоставления субсидии и фактическом расходовании субсидий ответчиком на затраты предыдущего - 2014 года в качестве обоснованных приняты быть не могут поскольку для отношений сторон, распространяющихся на 2015 год, правового значения не имеют.
В связи с чем, с ООО "Слобода" в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области подлежат взысканию 1 157 985 руб. задолженности.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения или отмены судебного решения.
Учитывая установленные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции от 14.12.2015 по делу N А70-12946/2015 подлежит отмене посредством принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, пунктом 3 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-12946/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слобода" в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области 1 157 985 руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слобода" в доход федерального бюджета 24 579 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску, а также 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)