Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Исток"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу N А82-12347/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению Дачного потребительского кооператива "Исток"
к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области,
третье лицо: Булыгина Людмила Игоревна,
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
дачный потребительский кооператив "Исток" (далее - заявитель, ДПК "Исток", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отклонения Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) предложения об установлении подзоны СХ-2 для земельного участка с кадастровым номером 76:09:082901:10.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ДПК "Исток" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом было допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ДПК "Исток", ссылаясь на положения статей 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), считает, что нарушено его право на изменение подзоны СХ-1 для земельного участка с целью более эффективного использования земли. Кооператив приводит доводы о том, что спорный земельный участок не является особо ценным и может использоваться для целей ведения садоводства в рамках подзоны СХ-2; судом при принятии решения не учтены результаты публичных слушаний, состоявшихся 03.03.2014 по вопросу изменений в правила землепользования и застройки.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
По мнению ответчика, в силу положений статей 7, 77, 78, 79 ЗК РФ, статей 36, 37 ГрК РФ в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 12322 кв. м с кадастровым номером 76:09:082601:10, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/о Диево-Городищенский, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования".
Данный земельный участок образован по заявлению правообладателя Бырдиной А.К. путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:2 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (решение о выделе в натуре земельного участка, находящегося в долевой собственности гражданина(ки) с регистрацией права собственности на него от 27.09.2012).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2012 серии 76-АБ N 581334 зарегистрировано право собственности ДПК "Исток" на земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:10 на основании договора дарения от 12.10.2012, заключенного с Бырдиной А.К.
На основании договора дарения от 16.04.2013, заключенного между ДПК "Исток" и Булыгиной Л.И., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 серии 76-АБ N 814987 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016.
Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 16.04.2013 N 1, заключенному между Булыгиной Л.И. (ссудодатель) и ДПК "Исток" (ссудополучатель), кооператив является пользователем спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-4656/2013 по заявлению ДПК "Исток" признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невключении в повестку дня публичных слушаний, состоявшихся 15.02.2013, по заявлению ДПК "Исток" от 05.02.2013 вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области, утвержденные решением Думы Некрасовского муниципального района от 11.08.2011 N 34 (далее - Правила землепользования и застройки). На ответчика возложена обязанность организовать проведение публичных слушаний по заявлению ДПК "Исток" от 05.02.2013 в порядке, предусмотренном Правилами землепользования и застройки.
Письмом Администрации от 07.06.2016 N их.12.01-0811/16 председателю ДПК "Исток" - Булыгиной Л.И. разъяснено, что предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части установления зоны СХ-2 земельному участку общей площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 76:09:082901:10 отклоняются. В обоснование указанного решения Администрация, в частности, указала, что согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, то есть их использование определятся в соответствии с федеральными законами. Из положений статей 30, 36, 37 ГрК РФ следует, что вид разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, может быть изменен только после изменения категории этих земель. Установление подзоны СХ-2 для используемого кооперативом земельного участка приведет к тому, что вышеуказанный земельный участок выйдет из состава сельскохозяйственных угодий (из подзоны СХ-1). Изменение вида в данном случае будет возможно на основании заявления ДПК "Исток" в органы кадастрового учета. То есть, фактически при установлении подзоны СХ-2 будет изменен вид разрешенного использования земельного участка, что недопустимо в силу действующего законодательства.
Считая, что данное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его законные права и интересы ДПК "Исток" обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 31 - 33 ГрК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы ГрК РФ.
В части 1 статьи 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 1, 36 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц приняты Правила землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области.
В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).
При этом положения статьи 33 ГрК РФ не содержат обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.
Кроме того необходимо отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующий территории и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Согласно названным выше Правилам землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн земельный участок с кадастровым номером 76:09:082901:10 находятся в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).
В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2).
Частью 1 статьи 79 ЗК РФ определено понятие сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (часть 4 статьи 79 ЗК РФ).
В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Кроме того как верно указано судом первой инстанции внесение изменений в правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельных участков не может быть осуществлено произвольно и немотивированно (необоснованно), поскольку иное противоречило бы смыслу статьи 30 ГрК РФ и установленным в ней целям, в соответствии с которыми названные правила разрабатываются. Сама по себе возможность направления предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений, что следует из положений части 5 статьи 33 ГрК РФ.
В этой связи оспариваемое решение Администрации об отклонении предложения ДПК "Исток" об установлении подзоны СХ-2 (зона ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, перспективная и существующая) для земельного участка с кадастровым номером 76:09:082901:10, не противоречит приведенным выше положениям ГрК РФ и ЗК РФ.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако, они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу N А82-12347/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Исток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 02АП-3012/2017 ПО ДЕЛУ N А82-12347/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А82-12347/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Исток"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу N А82-12347/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по заявлению Дачного потребительского кооператива "Исток"
к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области,
третье лицо: Булыгина Людмила Игоревна,
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
дачный потребительский кооператив "Исток" (далее - заявитель, ДПК "Исток", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отклонения Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) предложения об установлении подзоны СХ-2 для земельного участка с кадастровым номером 76:09:082901:10.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ДПК "Исток" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом было допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ДПК "Исток", ссылаясь на положения статей 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), считает, что нарушено его право на изменение подзоны СХ-1 для земельного участка с целью более эффективного использования земли. Кооператив приводит доводы о том, что спорный земельный участок не является особо ценным и может использоваться для целей ведения садоводства в рамках подзоны СХ-2; судом при принятии решения не учтены результаты публичных слушаний, состоявшихся 03.03.2014 по вопросу изменений в правила землепользования и застройки.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
По мнению ответчика, в силу положений статей 7, 77, 78, 79 ЗК РФ, статей 36, 37 ГрК РФ в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 12322 кв. м с кадастровым номером 76:09:082601:10, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/о Диево-Городищенский, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования".
Данный земельный участок образован по заявлению правообладателя Бырдиной А.К. путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:2 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" (решение о выделе в натуре земельного участка, находящегося в долевой собственности гражданина(ки) с регистрацией права собственности на него от 27.09.2012).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2012 серии 76-АБ N 581334 зарегистрировано право собственности ДПК "Исток" на земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:10 на основании договора дарения от 12.10.2012, заключенного с Бырдиной А.К.
На основании договора дарения от 16.04.2013, заключенного между ДПК "Исток" и Булыгиной Л.И., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 серии 76-АБ N 814987 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016.
Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 16.04.2013 N 1, заключенному между Булыгиной Л.И. (ссудодатель) и ДПК "Исток" (ссудополучатель), кооператив является пользователем спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-4656/2013 по заявлению ДПК "Исток" признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невключении в повестку дня публичных слушаний, состоявшихся 15.02.2013, по заявлению ДПК "Исток" от 05.02.2013 вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области, утвержденные решением Думы Некрасовского муниципального района от 11.08.2011 N 34 (далее - Правила землепользования и застройки). На ответчика возложена обязанность организовать проведение публичных слушаний по заявлению ДПК "Исток" от 05.02.2013 в порядке, предусмотренном Правилами землепользования и застройки.
Письмом Администрации от 07.06.2016 N их.12.01-0811/16 председателю ДПК "Исток" - Булыгиной Л.И. разъяснено, что предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части установления зоны СХ-2 земельному участку общей площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 76:09:082901:10 отклоняются. В обоснование указанного решения Администрация, в частности, указала, что согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, то есть их использование определятся в соответствии с федеральными законами. Из положений статей 30, 36, 37 ГрК РФ следует, что вид разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, может быть изменен только после изменения категории этих земель. Установление подзоны СХ-2 для используемого кооперативом земельного участка приведет к тому, что вышеуказанный земельный участок выйдет из состава сельскохозяйственных угодий (из подзоны СХ-1). Изменение вида в данном случае будет возможно на основании заявления ДПК "Исток" в органы кадастрового учета. То есть, фактически при установлении подзоны СХ-2 будет изменен вид разрешенного использования земельного участка, что недопустимо в силу действующего законодательства.
Считая, что данное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его законные права и интересы ДПК "Исток" обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 31 - 33 ГрК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы ГрК РФ.
В части 1 статьи 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 1, 36 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц приняты Правила землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области.
В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).
При этом положения статьи 33 ГрК РФ не содержат обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.
Кроме того необходимо отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующий территории и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Согласно названным выше Правилам землепользования и застройки сельского поселения Красный Профинтерн земельный участок с кадастровым номером 76:09:082901:10 находятся в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).
В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2).
Частью 1 статьи 79 ЗК РФ определено понятие сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (часть 4 статьи 79 ЗК РФ).
В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Кроме того как верно указано судом первой инстанции внесение изменений в правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельных участков не может быть осуществлено произвольно и немотивированно (необоснованно), поскольку иное противоречило бы смыслу статьи 30 ГрК РФ и установленным в ней целям, в соответствии с которыми названные правила разрабатываются. Сама по себе возможность направления предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений, что следует из положений части 5 статьи 33 ГрК РФ.
В этой связи оспариваемое решение Администрации об отклонении предложения ДПК "Исток" об установлении подзоны СХ-2 (зона ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, перспективная и существующая) для земельного участка с кадастровым номером 76:09:082901:10, не противоречит приведенным выше положениям ГрК РФ и ЗК РФ.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако, они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 по делу N А82-12347/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Исток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Е.В.МИНАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Е.В.МИНАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)