Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с изменениями законодательства в части порядка определения размера арендной платы ответчику направлены заявления о подписании допсоглашения к договору, с чем он не согласился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной
при участии:
- от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Куликова В.А., представитель по доверенности от 14.09.2017 N ДВОСТМЮ-159/Д, Безбородова Л.Н., представитель по доверенности от 06.02.2017 N ДВОСТМЮ-62/Д;
- от ответчика: администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края - Баженов Е.В., представитель по доверенности от 06.07.2017 N 15-7/3875
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017
по делу N А73-3650/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.В. Бутковский, в апелляционном суде - судьи Т.Г. Брагина, Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края
о внесении изменений в договор
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края в лице администрации (ОГРН 1022700758156, ИНН 2712002040; далее - администрация, ответчик) о внесении изменений в заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 22.09.2011 N 29-11-16, изложив пункты 3.1., 3.5. договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД" просит апелляционное постановление от 16.08.2017 отменить в связи с нарушением норм материального права, оставить решение суда первой инстанции от 26.05.2017 в силе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что апелляционный суд пришел к неправомерному выводу о том, что истец обратился с настоящим иском ввиду несогласия с размером арендной платы, однако, поскольку условиями договора предусмотрено, что изменения и дополнения в договор оформляются письменно, то общество направило ответчику предложение о внесении изменений в договор, поскольку хотело привести его в соответствие с федеральным законодательством. Полагает, что суд, сославшись на пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не указал в судебном акте, какое конкретно условие отсутствует для изменения договора по решению суда.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила апелляционное постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения,
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в жалобе и отзыве на нее, дав пояснения.
Проверив законность постановления от 16.08.2017 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено по материалам дела, между администрацией (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2011 N 29-11-16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель категории "земли населенных пунктов" общей площадью 13003 кв. м с кадастровыми номерами 27:07:0050102:1392, 27:07:0050102:1391, 27:07:0050102:1390, 27:07:0050102:1389, 27:07:0050102:1388, 27:07:0050102:1387, 27:07:0050102:1386, 27:07:0050102:1394 право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, для целей строительства двухпутной вставки на перегоне Пивань-Кумтэ с устройством блок-поста Дальневосточной железной дороги, сроком с 16.09.2011 по 15.09.2014 (пункты 1.1., 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 69 718 руб. 52 коп. в год.
На основании пункта 3.5. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае начисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Дополнительным соглашением от 24.09.2013 N 02-13-16 стороны внесли изменения в указанный договор в части целевого использования земельного участка (пункт 1.1.): под эксплуатацию названного выше объекта, а также в части размера арендной платы (пункт 3.1.): за период с 11.03.2013 по 31.12.2013-223 551 руб. 85 коп.
По истечении срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, уплачивая арендную плату.
В связи с изменениями с 01.03.2015 действующего законодательства (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), изменяющими, в частности порядок определения размера арендной платы в отношении арендуемых земельных участков, ОАО "РЖД" обратилось в администрацию с заявлениями от 26.04.2016 N 5868/ДВОСТ, от 01.08.2016 N 1898/ДВОСТ НРИ о подписании дополнительного соглашения к договору аренды от 22.09.2011 N 29-11-16 с целью приведения его положений о размере арендной платы в соответствие с требованиями части 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
Сопроводительным письмом от 18.11.2016 N 17301/ДВОСТ истец направил ответчику проект дополнительного соглашения с измененными редакциями пунктов 3.1. и 3.5. договора.
Ввиду наличия возражений со стороны администрации, выраженных в письмах от 27.06.2016 N 115-16/2485, от 02.09.2016 N 15-16/4272, от 21.12.2016 N 15-14/6455, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, для изменения условий договора, касающихся размера арендной платы, ввиду приведения их в соответствии с федеральным законодательством.
Кассационный суд соглашается с выводами апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске, основанными на правильном понимании и толковании норм права относительно сложившейся для сторон спорной ситуации, с учетом следующего.
Статья 450 ГК РФ допускает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Договор аренды земельных участков от 22.09.2011 N 29-11-16 заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
Земельные участки, переданные обществу в аренду по названному договору, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены и используются истцом под объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, следовательно, с 01.03.2015 размер арендной платы подлежит определению с учетом приведенных норм права и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, принятым на основании пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не должен превышать установленную для Хабаровского края предельную ставку 21,53 руб. /га в год.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В данном конкретном случае установление размера арендной платы не может определяться соглашением сторон и, как следствие, быть предметом спора о внесении изменений в договор аренды по заявленному основанию.
Эта позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходя из которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в спорный договор аренды.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами апелляционного суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
В этой связи основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А73-3650/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф03-4403/2017 ПО ДЕЛУ N А73-3650/2017
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с изменениями законодательства в части порядка определения размера арендной платы ответчику направлены заявления о подписании допсоглашения к договору, с чем он не согласился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N Ф03-4403/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной
при участии:
- от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Куликова В.А., представитель по доверенности от 14.09.2017 N ДВОСТМЮ-159/Д, Безбородова Л.Н., представитель по доверенности от 06.02.2017 N ДВОСТМЮ-62/Д;
- от ответчика: администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края - Баженов Е.В., представитель по доверенности от 06.07.2017 N 15-7/3875
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017
по делу N А73-3650/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.В. Бутковский, в апелляционном суде - судьи Т.Г. Брагина, Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края
о внесении изменений в договор
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края в лице администрации (ОГРН 1022700758156, ИНН 2712002040; далее - администрация, ответчик) о внесении изменений в заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 22.09.2011 N 29-11-16, изложив пункты 3.1., 3.5. договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД" просит апелляционное постановление от 16.08.2017 отменить в связи с нарушением норм материального права, оставить решение суда первой инстанции от 26.05.2017 в силе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что апелляционный суд пришел к неправомерному выводу о том, что истец обратился с настоящим иском ввиду несогласия с размером арендной платы, однако, поскольку условиями договора предусмотрено, что изменения и дополнения в договор оформляются письменно, то общество направило ответчику предложение о внесении изменений в договор, поскольку хотело привести его в соответствие с федеральным законодательством. Полагает, что суд, сославшись на пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не указал в судебном акте, какое конкретно условие отсутствует для изменения договора по решению суда.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила апелляционное постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения,
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в жалобе и отзыве на нее, дав пояснения.
Проверив законность постановления от 16.08.2017 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено по материалам дела, между администрацией (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.09.2011 N 29-11-16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель категории "земли населенных пунктов" общей площадью 13003 кв. м с кадастровыми номерами 27:07:0050102:1392, 27:07:0050102:1391, 27:07:0050102:1390, 27:07:0050102:1389, 27:07:0050102:1388, 27:07:0050102:1387, 27:07:0050102:1386, 27:07:0050102:1394 право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, для целей строительства двухпутной вставки на перегоне Пивань-Кумтэ с устройством блок-поста Дальневосточной железной дороги, сроком с 16.09.2011 по 15.09.2014 (пункты 1.1., 2.1. договора).
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 69 718 руб. 52 коп. в год.
На основании пункта 3.5. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае начисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Дополнительным соглашением от 24.09.2013 N 02-13-16 стороны внесли изменения в указанный договор в части целевого использования земельного участка (пункт 1.1.): под эксплуатацию названного выше объекта, а также в части размера арендной платы (пункт 3.1.): за период с 11.03.2013 по 31.12.2013-223 551 руб. 85 коп.
По истечении срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, уплачивая арендную плату.
В связи с изменениями с 01.03.2015 действующего законодательства (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), изменяющими, в частности порядок определения размера арендной платы в отношении арендуемых земельных участков, ОАО "РЖД" обратилось в администрацию с заявлениями от 26.04.2016 N 5868/ДВОСТ, от 01.08.2016 N 1898/ДВОСТ НРИ о подписании дополнительного соглашения к договору аренды от 22.09.2011 N 29-11-16 с целью приведения его положений о размере арендной платы в соответствие с требованиями части 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
Сопроводительным письмом от 18.11.2016 N 17301/ДВОСТ истец направил ответчику проект дополнительного соглашения с измененными редакциями пунктов 3.1. и 3.5. договора.
Ввиду наличия возражений со стороны администрации, выраженных в письмах от 27.06.2016 N 115-16/2485, от 02.09.2016 N 15-16/4272, от 21.12.2016 N 15-14/6455, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, для изменения условий договора, касающихся размера арендной платы, ввиду приведения их в соответствии с федеральным законодательством.
Кассационный суд соглашается с выводами апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске, основанными на правильном понимании и толковании норм права относительно сложившейся для сторон спорной ситуации, с учетом следующего.
Статья 450 ГК РФ допускает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Договор аренды земельных участков от 22.09.2011 N 29-11-16 заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
Земельные участки, переданные обществу в аренду по названному договору, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены и используются истцом под объект инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, следовательно, с 01.03.2015 размер арендной платы подлежит определению с учетом приведенных норм права и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, принятым на основании пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не должен превышать установленную для Хабаровского края предельную ставку 21,53 руб. /га в год.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В данном конкретном случае установление размера арендной платы не может определяться соглашением сторон и, как следствие, быть предметом спора о внесении изменений в договор аренды по заявленному основанию.
Эта позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходя из которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в спорный договор аренды.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами апелляционного суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
В этой связи основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А73-3650/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)