Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Л. фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения - возвратить.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения имущества,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.
Иск подан в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что заявление неподсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы и, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 30 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление с указанием на наличие спора, предметом которого является земельный участок, расположенный на территории, неподсудной Нагатинскому районному суду г. Москвы.
Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем, указание суда на наличие спора о праве на недвижимое имущество не соответствует содержанию искового заявления, из которого вытекает, что возникший спор связан с правоустанавливающим документом на земельный участок, истребовать который у ответчика просит истец.
С учетом этого, указание судьи на необходимость применения положений ст. 30 ГПК РФ не обоснованно.
При определении подсудности возникшего спора необходимо руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, определяющими общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.
Поскольку место проживания ответчика подсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы, то оснований для возврата искового заявления фио у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи от 03 апреля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года отменить, материал по иску фио возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32533/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено в связи с неподсудностью спора суду.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32533/17
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Л. фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения - возвратить.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения имущества,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.
Иск подан в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что заявление неподсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы и, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 30 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление с указанием на наличие спора, предметом которого является земельный участок, расположенный на территории, неподсудной Нагатинскому районному суду г. Москвы.
Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Между тем, указание суда на наличие спора о праве на недвижимое имущество не соответствует содержанию искового заявления, из которого вытекает, что возникший спор связан с правоустанавливающим документом на земельный участок, истребовать который у ответчика просит истец.
С учетом этого, указание судьи на необходимость применения положений ст. 30 ГПК РФ не обоснованно.
При определении подсудности возникшего спора необходимо руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, определяющими общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.
Поскольку место проживания ответчика подсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы, то оснований для возврата искового заявления фио у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи от 03 апреля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года отменить, материал по иску фио возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)