Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, являющиеся наследниками умершего продавца, указывают, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате объектов недвижимости, при этом внесенный аванс ему не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.Г. - Б.И.Н., действующего на основании доверенности, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования Б.И.Г., Г.В.В. к А.В.А., Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности, и частично удовлетворены требования встречного иска А.В.А. к Б.И.Г., Г.В.В. в лице законного представителя Б.И.Г., Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истцов Б.И.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения А.В.А. и его представителя адвоката Подлесных О.С., действующей на основании ордера и доверенности, являющейся также представителем 3-го лица А.В.В. на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Б.И.Г., Г.В.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратились с исковым заявлением к А.В.А., в котором просят:
- признать их правопреемниками Г.В.А. по соглашению от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>;
- принять решение о государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>;
- принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к Б.И.Г. на <...> доли земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из них: <...> долей - в общем имуществе супругов и на <...> доли жилого дома по тому же адресу, из них: <...> долей - в общем имуществе супругов на основании соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>;
- принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к Г.В.В. на <...> доли поименованных земельного участка и жилого дома с надворной постройкой;
- обязать А.В.А. передать истцам указанные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от <...>. в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Управление Росреестра по ЛО.
В обоснование иска истцы указали, что <...> между Г.В.А. (продавец) и А.В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренную договором недвижимость, оцененную сторонами в <...> рублей, состоящую из: земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с надворной постройкой, общей площадью <...> кв. м, находящихся по адресу: <адрес>. Во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял объект по акту приема-передачи недвижимости от <...>. и внес аванс в размере <...> рублей.
Государственная регистрации прав на земельный участок и жилой дом осуществлена <...>
В связи с неисполнением покупателем предусмотренных договором обязательств по оплате покупной цены объекта <...> сторонами договора было подписано соглашение об его расторжении.
Поскольку А.В.А. от регистрации соглашения о расторжении договора уклонился, необоснованно требуя произвести с ним расчет по соглашению, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.
А.В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Б.И.Г., Г.В.В., Управлению Росреестра по ЛО, в котором с учетом уточнения требований, просит:
признать Б.И.Г., Г.В.В. правопреемниками Г.В.А. по соглашению от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>,
обязать Управление Росреестра по ЛО зарегистрировать данное соглашение от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, зарегистрировать прекращение права собственности А.В.А. на спорные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой,
взыскать с Б.И.Г., действующей от своего имени и как законного представителя Г.В.В., в пользу А.В.А. <...> рублей.
В обоснование встречного иска, истец ссылается на то, что по независящим от сторон обстоятельствам соглашение от <...> не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЛО, <...> Г.В.А. умер.
До выяснения субъектного состава универсальных правопреемников А.В.А. обратился к нотариусу с заявлением о наличии денежных требований к принявшим наследство наследникам в пределах шестимесячного срока, о чем внесена запись N от <...>.
Поскольку в ходе устных переговоров решить вопрос мирным путем не удалось, наследники возражают против возврата предусмотренных соглашением о расторжении <...> рублей, А.В.А. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Б.И.Г., Г.В.В. - Б.И.Н. требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик А.В.А., его представитель Подлесных О.С., действующая по доверенности также от третьего лица А.В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, не возражали против удовлетворения требований первоначальных истцов, за исключением требования об обязании А.В.А. передать Б.И.Г. и Г.В.В. спорные земельный участок, жилой дом с надворной постройкой.
Представитель Управления Росреестра по ЛО о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.12.2015 исковые требования Б.И.Г., Г.В.В. удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Б.И.Г. и Г.В.В. признаны правопреемниками Г.В.А. по соглашению от <...>, право собственности А.В.А. на дом и земельный участок прекращено, с Б.И.Г., действующей от своего имени и как законный представитель Г.В.В., в пользу А.В.А. взыскано <...> рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б.И.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в его удовлетворении. В остальной части решение изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что "Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть одного из участников соглашения - Г.В.А."; "Г.В.А. умер, не успев обратиться вместе с А.В.А. в Управление Росреестра по ЛО, для государственной регистрации указанного соглашения о расторжении договора купли-продажи"; "подлежат применению по аналогии положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, так как свою обязанность Г.В.А. по участию в государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...> не может исполнить по причине смерти"; "Как следует из объяснений ответчика А.В.А., объективно ничем не опровергнутых, и в силу ст. 55 ГПК РФ, также являющихся доказательствами по делу, от государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...>, он не уклонялся", указывая, что данные выводы хотя и не повлияли на правильность судебного решения, тем не менее, противоречат закону, не соответствуют обстоятельствам дела и могут в дальнейшем отразиться на правах истцов при рассмотрении других споров.
Проверив дело, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, а также представителя ответчика и 3-го лица, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Росреестра по ЛО, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истцов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <...>. между Г.В.А. и А.В.А. заключен договор купли-продажи <...> этажного жилого дома общей площадью <...> м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, условный N, с надворной постройкой, а также земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость продаваемого имущества была определена сторонами в размере <...> рублей.
Объекты недвижимого имущества были переданы А.В.А. по акту приема-передачи от <...>.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> за номером регистрации N.
В ЕГРП зарегистрировано и право собственности А.В.А. на спорные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой <...> за номерами N и N соответственно.
<...> в связи с невозможностью исполнения покупателем А.В.А. своих обязательств по оплате покупной цены объектов недвижимого имущества, сторонами договора Г.В.А. и А.В.А. по взаимному согласию заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>.
По условиям указанного соглашения А.В.А. возвращает и передает, а Г.В.А. получает в собственность отчужденные ранее по договору купли-продажи от <...> объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 4 соглашения стороны установили, что в связи с расторжением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, Г.В.А. обязуется возвратить А.В.А. полученную им в счет покупной цены денежную сумму в размере <...> рублей.
По условиям соглашения расчет между сторонами будет осуществляться полностью в течение пяти рабочих дней со дня получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности Г.В.А. на указанные объекты недвижимости. Сумма в размере <...> рублей будет храниться в арендуемой индивидуальной банковской ячейке в порядке и на условиях договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) в отделении банка в г. <адрес>. А.В.А. гарантирует, что он освободит и передаст объекты недвижимого имущества в том состоянии, как они есть на день подписания настоящего договора (пригодны для проживания и в исправном техническом состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию), предупредив обо всех недостатках, на основании акта приема-передачи, который будет подписан сторонами в течение 5-ти дней со дня получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности Г.В.А. на указанные объекты недвижимого имущества, при условии возврата Г.В.А. А.В.А. полученной им денежной суммы в размере <...> рублей, в соответствии с условиями настоящего соглашения. <...> Г.В.А. умер, до настоящего времени соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества не зарегистрировано. После смерти Г.В.А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург О. заведено наследственное дело N. Наследниками, принявшими наследство после Г.В.А., являются его супруга Б.И.Г., и несовершеннолетняя дочь - Г.В.В., остальные четверо наследников отказались от наследства в пользу Б.И.Г. Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя... При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В свою очередь, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор и удовлетворяя требования сторон о признании истцов правопреемниками Г.В.А., регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцам как к наследникам умершего Г.В.А., суд первой инстанции руководствовался вышеназванными правовыми нормами, а также п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что факт заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и невозможности обращения в регистрирующий орган для подачи документов на регистрацию в связи со смертью одной из сторон соглашения подтверждается материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок не произведена, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в дело доказательствами.
Как установлено судом, между Г.В.А. и А.В.А. <...> было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от <...> в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
Данное соглашение Г.В.А. при жизни не оспаривалось, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признано, не оспаривается соглашение и наследниками Г.В.А., а также ответчиком А.В.А.
Государственная регистрация соглашения и переход права собственности на спорные объекты недвижимости до настоящего времени не произведены по независящим от сторон обстоятельствам, а именно, в связи со смертью Г.В.А.
Таким образом, решение суда о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости соответствует требованиям закона.
Поскольку из материалов наследственного дела N к имуществу умершего Г.В.А. следует, что Б.И.Г. имеет право на супружескую долю, которая не входит в наследственную массу - <...>. При этом она наследует по завещанию оставшуюся часть от спорного имущества - <...> доли. Несовершеннолетняя Г.В.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, ее доля составляет <...>, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом с надворной постройкой и земельный участок подлежат удовлетворению в соответствии с принадлежащими им долями в наследством имуществе Г.В.А.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не исполнены существенные условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>., не произведена оплата по договору, в связи с чем стороны договора Г.В.А. и А.В.А. пришли к взаимному соглашению о его расторжении, суд первой инстанции также признал правомерным и обоснованно удовлетворил требование истцов об обязании А.В.А. передать им дом и земельный участок.
Разрешая спор и удовлетворяя требование встречного иска о взыскании с истцов в пользу А.В.А. денежных средств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 1110, 1112 ГК РФ и установив, что установленная соглашением от <...> о расторжении договора купли-продажи обязанность по выплате А.В.А. денежной суммы в размере <...> рублей ни Г.В.А. ни его наследниками не исполнена, принял обоснованное решение об удовлетворении встречного иска в данной части, с которым судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер имеющейся между наследниками Г.В.А. и А.В.А. задолженности по договору от <...> и соглашению о его расторжении уже являлся предметом исследования Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Б.И.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Г.В.В. к А.В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по результатам которого суд пришел к выводу о наличии оснований исходить из суммы задолженности в размере <...> рублей <...> согласованной между Г.В.А. и А.В.А. в соглашении от <...>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда СПб от <...>.
Установленные данным решением обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют обязательную силу и не подлежат доказыванию в рамках разрешения настоящего спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истцов о недоказанности факта оплаты ответчиком во исполнение договора купли <...> рублей подлежат отклонению.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Требования жалобы об исключении из мотивировочной части решения выводов суда о том, что "Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть одного из участников соглашения - Г.В.А."; "Г.В.А. умер, не успев обратиться вместе с А.В.А. в Управление Росреестра по ЛО, для государственной регистрации указанного соглашения о расторжении договора купли-продажи"; "подлежат применению по аналогии положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, так как свою обязанность Г.В.А. по участию в государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...> не может исполнить по причине смерти"; "Как следует из объяснений ответчика А.В.А., объективно ничем не опровергнутых, и в силу ст. 55 ГПК РФ, также являющихся доказательствами по делу, от государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...>, он не уклонялся" выражают позицию стороны истца о несогласии с установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку сделанных судом выводов, для исключения которых из мотивировочной части оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.Г. - Б.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 33-1814/2016
Требование: О государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и перехода права собственности на имущество, признании правопреемниками по соглашению.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы, являющиеся наследниками умершего продавца, указывают, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате объектов недвижимости, при этом внесенный аванс ему не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 33-1814/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.Г. - Б.И.Н., действующего на основании доверенности, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования Б.И.Г., Г.В.В. к А.В.А., Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности, и частично удовлетворены требования встречного иска А.В.А. к Б.И.Г., Г.В.В. в лице законного представителя Б.И.Г., Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истцов Б.И.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения А.В.А. и его представителя адвоката Подлесных О.С., действующей на основании ордера и доверенности, являющейся также представителем 3-го лица А.В.В. на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.И.Г., Г.В.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратились с исковым заявлением к А.В.А., в котором просят:
- признать их правопреемниками Г.В.А. по соглашению от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>;
- принять решение о государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>;
- принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к Б.И.Г. на <...> доли земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из них: <...> долей - в общем имуществе супругов и на <...> доли жилого дома по тому же адресу, из них: <...> долей - в общем имуществе супругов на основании соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>;
- принять решение о государственной регистрации перехода права собственности к Г.В.В. на <...> доли поименованных земельного участка и жилого дома с надворной постройкой;
- обязать А.В.А. передать истцам указанные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от <...>. в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Управление Росреестра по ЛО.
В обоснование иска истцы указали, что <...> между Г.В.А. (продавец) и А.В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренную договором недвижимость, оцененную сторонами в <...> рублей, состоящую из: земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома с надворной постройкой, общей площадью <...> кв. м, находящихся по адресу: <адрес>. Во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял объект по акту приема-передачи недвижимости от <...>. и внес аванс в размере <...> рублей.
Государственная регистрации прав на земельный участок и жилой дом осуществлена <...>
В связи с неисполнением покупателем предусмотренных договором обязательств по оплате покупной цены объекта <...> сторонами договора было подписано соглашение об его расторжении.
Поскольку А.В.А. от регистрации соглашения о расторжении договора уклонился, необоснованно требуя произвести с ним расчет по соглашению, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.
А.В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Б.И.Г., Г.В.В., Управлению Росреестра по ЛО, в котором с учетом уточнения требований, просит:
признать Б.И.Г., Г.В.В. правопреемниками Г.В.А. по соглашению от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>,
обязать Управление Росреестра по ЛО зарегистрировать данное соглашение от <...> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, зарегистрировать прекращение права собственности А.В.А. на спорные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой,
взыскать с Б.И.Г., действующей от своего имени и как законного представителя Г.В.В., в пользу А.В.А. <...> рублей.
В обоснование встречного иска, истец ссылается на то, что по независящим от сторон обстоятельствам соглашение от <...> не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЛО, <...> Г.В.А. умер.
До выяснения субъектного состава универсальных правопреемников А.В.А. обратился к нотариусу с заявлением о наличии денежных требований к принявшим наследство наследникам в пределах шестимесячного срока, о чем внесена запись N от <...>.
Поскольку в ходе устных переговоров решить вопрос мирным путем не удалось, наследники возражают против возврата предусмотренных соглашением о расторжении <...> рублей, А.В.А. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Б.И.Г., Г.В.В. - Б.И.Н. требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик А.В.А., его представитель Подлесных О.С., действующая по доверенности также от третьего лица А.В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, не возражали против удовлетворения требований первоначальных истцов, за исключением требования об обязании А.В.А. передать Б.И.Г. и Г.В.В. спорные земельный участок, жилой дом с надворной постройкой.
Представитель Управления Росреестра по ЛО о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.12.2015 исковые требования Б.И.Г., Г.В.В. удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Б.И.Г. и Г.В.В. признаны правопреемниками Г.В.А. по соглашению от <...>, право собственности А.В.А. на дом и земельный участок прекращено, с Б.И.Г., действующей от своего имени и как законный представитель Г.В.В., в пользу А.В.А. взыскано <...> рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б.И.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в его удовлетворении. В остальной части решение изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что "Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть одного из участников соглашения - Г.В.А."; "Г.В.А. умер, не успев обратиться вместе с А.В.А. в Управление Росреестра по ЛО, для государственной регистрации указанного соглашения о расторжении договора купли-продажи"; "подлежат применению по аналогии положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, так как свою обязанность Г.В.А. по участию в государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...> не может исполнить по причине смерти"; "Как следует из объяснений ответчика А.В.А., объективно ничем не опровергнутых, и в силу ст. 55 ГПК РФ, также являющихся доказательствами по делу, от государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...>, он не уклонялся", указывая, что данные выводы хотя и не повлияли на правильность судебного решения, тем не менее, противоречат закону, не соответствуют обстоятельствам дела и могут в дальнейшем отразиться на правах истцов при рассмотрении других споров.
Проверив дело, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, а также представителя ответчика и 3-го лица, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Росреестра по ЛО, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истцов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <...>. между Г.В.А. и А.В.А. заключен договор купли-продажи <...> этажного жилого дома общей площадью <...> м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, условный N, с надворной постройкой, а также земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость продаваемого имущества была определена сторонами в размере <...> рублей.
Объекты недвижимого имущества были переданы А.В.А. по акту приема-передачи от <...>.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <...> за номером регистрации N.
В ЕГРП зарегистрировано и право собственности А.В.А. на спорные земельный участок и жилой дом с надворной постройкой <...> за номерами N и N соответственно.
<...> в связи с невозможностью исполнения покупателем А.В.А. своих обязательств по оплате покупной цены объектов недвижимого имущества, сторонами договора Г.В.А. и А.В.А. по взаимному согласию заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>.
По условиям указанного соглашения А.В.А. возвращает и передает, а Г.В.А. получает в собственность отчужденные ранее по договору купли-продажи от <...> объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 4 соглашения стороны установили, что в связи с расторжением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, Г.В.А. обязуется возвратить А.В.А. полученную им в счет покупной цены денежную сумму в размере <...> рублей.
По условиям соглашения расчет между сторонами будет осуществляться полностью в течение пяти рабочих дней со дня получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности Г.В.А. на указанные объекты недвижимости. Сумма в размере <...> рублей будет храниться в арендуемой индивидуальной банковской ячейке в порядке и на условиях договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) в отделении банка в г. <адрес>. А.В.А. гарантирует, что он освободит и передаст объекты недвижимого имущества в том состоянии, как они есть на день подписания настоящего договора (пригодны для проживания и в исправном техническом состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию), предупредив обо всех недостатках, на основании акта приема-передачи, который будет подписан сторонами в течение 5-ти дней со дня получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности Г.В.А. на указанные объекты недвижимого имущества, при условии возврата Г.В.А. А.В.А. полученной им денежной суммы в размере <...> рублей, в соответствии с условиями настоящего соглашения. <...> Г.В.А. умер, до настоящего времени соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества не зарегистрировано. После смерти Г.В.А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург О. заведено наследственное дело N. Наследниками, принявшими наследство после Г.В.А., являются его супруга Б.И.Г., и несовершеннолетняя дочь - Г.В.В., остальные четверо наследников отказались от наследства в пользу Б.И.Г. Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя... При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В свою очередь, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор и удовлетворяя требования сторон о признании истцов правопреемниками Г.В.А., регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцам как к наследникам умершего Г.В.А., суд первой инстанции руководствовался вышеназванными правовыми нормами, а также п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что факт заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и невозможности обращения в регистрирующий орган для подачи документов на регистрацию в связи со смертью одной из сторон соглашения подтверждается материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на дом и земельный участок не произведена, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в дело доказательствами.
Как установлено судом, между Г.В.А. и А.В.А. <...> было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от <...> в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
Данное соглашение Г.В.А. при жизни не оспаривалось, в судебном порядке незаключенным или недействительным не признано, не оспаривается соглашение и наследниками Г.В.А., а также ответчиком А.В.А.
Государственная регистрация соглашения и переход права собственности на спорные объекты недвижимости до настоящего времени не произведены по независящим от сторон обстоятельствам, а именно, в связи со смертью Г.В.А.
Таким образом, решение суда о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости соответствует требованиям закона.
Поскольку из материалов наследственного дела N к имуществу умершего Г.В.А. следует, что Б.И.Г. имеет право на супружескую долю, которая не входит в наследственную массу - <...>. При этом она наследует по завещанию оставшуюся часть от спорного имущества - <...> доли. Несовершеннолетняя Г.В.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, ее доля составляет <...>, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о государственной регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом с надворной постройкой и земельный участок подлежат удовлетворению в соответствии с принадлежащими им долями в наследством имуществе Г.В.А.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не исполнены существенные условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>., не произведена оплата по договору, в связи с чем стороны договора Г.В.А. и А.В.А. пришли к взаимному соглашению о его расторжении, суд первой инстанции также признал правомерным и обоснованно удовлетворил требование истцов об обязании А.В.А. передать им дом и земельный участок.
Разрешая спор и удовлетворяя требование встречного иска о взыскании с истцов в пользу А.В.А. денежных средств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 1110, 1112 ГК РФ и установив, что установленная соглашением от <...> о расторжении договора купли-продажи обязанность по выплате А.В.А. денежной суммы в размере <...> рублей ни Г.В.А. ни его наследниками не исполнена, принял обоснованное решение об удовлетворении встречного иска в данной части, с которым судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер имеющейся между наследниками Г.В.А. и А.В.А. задолженности по договору от <...> и соглашению о его расторжении уже являлся предметом исследования Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Б.И.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Г.В.В. к А.В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по результатам которого суд пришел к выводу о наличии оснований исходить из суммы задолженности в размере <...> рублей <...> согласованной между Г.В.А. и А.В.А. в соглашении от <...>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда СПб от <...>.
Установленные данным решением обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют обязательную силу и не подлежат доказыванию в рамках разрешения настоящего спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истцов о недоказанности факта оплаты ответчиком во исполнение договора купли <...> рублей подлежат отклонению.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Требования жалобы об исключении из мотивировочной части решения выводов суда о том, что "Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть одного из участников соглашения - Г.В.А."; "Г.В.А. умер, не успев обратиться вместе с А.В.А. в Управление Росреестра по ЛО, для государственной регистрации указанного соглашения о расторжении договора купли-продажи"; "подлежат применению по аналогии положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, так как свою обязанность Г.В.А. по участию в государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...> не может исполнить по причине смерти"; "Как следует из объяснений ответчика А.В.А., объективно ничем не опровергнутых, и в силу ст. 55 ГПК РФ, также являющихся доказательствами по делу, от государственной регистрации соглашения от <...> о расторжении договора купли-продажи от <...>, он не уклонялся" выражают позицию стороны истца о несогласии с установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку сделанных судом выводов, для исключения которых из мотивировочной части оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.Г. - Б.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)