Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Аюбов М.А. по доверен. от 03.08.2016,
рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Бабаяна Роберта Аршавировича
на решение от 01.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 25.01.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ИП Бабаяна Роберта Аршавировича
к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области
о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, обязании принять решение о заключении с ИП Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Бабаян Роберт Аршавирович (далее ИП Бабаян Р.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее Администрация, первой заинтересованное лицо), Министерству имущественных отношений Московской области (далее Минмособлимущество, второй заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о заключении с индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070805:280, площадью 180 кв. м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "размещение магазина", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок У 109, сроком на пять лет; обязании Администрации принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка с КН 50:20:0070805:280, площадью 180 кв. м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "размещение магазина", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок У 109, сроком на пять лет.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Бабаян Р.А. заявил об отказе от иска к Минмособлимуществу.
Судом принят указанный отказ; производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Бабаяном Р.А. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно установлено, "что на настоящий момент на испрашиваемом земельном участке с КН 50:20:0070805:280 расположен объект недвижимости - здание магазина с навесом, что подтверждается актом осмотра участка от 17.12.2014".
Заявитель жалобы ссылается на то, что находящийся на земельном участке объект не является объектом недвижимости, так как элементы этого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте, представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, стены и перекрытия возведены из разборной конструкции.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ИП Бабаян Р.А. обратился в орган местного самоуправления о выделении ему земельного участка площадью 0,0180 га из земель, находящихся в бессрочном пользовании дачно-строительного кооператива "Кобальт" под строительство магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе с. Сивково.
Главой Одинцовского района Московской области издано распоряжение N 851-р от 08.07.2004 осуществить в установленном порядке выбор земельного участка площадью 0,0180 га, из земель, находящихся в бессрочном пользовании ДСК "Кобальт", Бабаяну Р.А. для строительства магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе д. Сивково; Управлению архитектуры и строительства Администрации Одинцовского района подготовить строительное заключение на указанный земельный участок; заключить договор с Бабаяном Р.А. на участие в восстановлении и создании инженерной и социальной инфраструктуры района в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 25.08.2000 N 3/28.
Комиссия сочла возможным согласовать выбор вышеуказанного земельного участка Бабаяну Р.А., составила акт выбора земельного участка.
В газете "Новые рубежи" от 17.05.2006 опубликована информация Администрации Одинцовского района о возможном предоставлении земельного участка площадью 0,0180 га, расположенного в районе д. Сивково, ДСК "Кобальт" под строительство магазина для торговли смешанными товарами с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением Администрации Одинцовского района от 26.12.2006 N 3897 утверждены материалы согласования выбора, в том числе акт выбора и проект границ земельного участка площадью 0,0180 га, свободного от строений, из земель, находящихся в бессрочном пользовании войсковой части 54023, Бабаяну Р.А., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, под строительство магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе д. Сивково.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:20:0070805:280.
ИП Бабаян Р.А. 27.07.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с КН 50:20:0070805:280 под строительство магазина.
В ответ на обращение Администрация указала на направление межведомственных запросов по обращению, а также на отсутствие в кадастровом паспорте сведений об адресе (местоположении) земельного участка.
Постановлением Администрации г.п. Голицыно земельному участку с КН 50:20:0070805:280 присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок N 109.
ИП Бабаян Р.А. вновь обратился в Администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора аренды земельного участка.
Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что осмотром установлено нахождение на заявленном участке объектов недвижимости (письмо от 25.07.2016).
ИП Бабаян Р.А., полагая, что бездействие Администрации нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что на спорном земельном участке с КН 50:20:0070805:280 расположен объект недвижимости - здание магазина с навесом. Доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированных прав заявителя на данный объект, не представлены.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о заключении с индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка.
Довод заявитель жалобы о том, что находящийся на земельном участке объект не является объектом недвижимости, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А41-52301/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2017 N Ф05-3019/2017 ПО ДЕЛУ N А41-52301/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о заключении договора аренды земельного участка, обязании принять решение о заключении договора аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А41-52301/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Аюбов М.А. по доверен. от 03.08.2016,
рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Бабаяна Роберта Аршавировича
на решение от 01.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 25.01.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ИП Бабаяна Роберта Аршавировича
к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области
о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, обязании принять решение о заключении с ИП Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель Бабаян Роберт Аршавирович (далее ИП Бабаян Р.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее Администрация, первой заинтересованное лицо), Министерству имущественных отношений Московской области (далее Минмособлимущество, второй заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о заключении с индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070805:280, площадью 180 кв. м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "размещение магазина", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок У 109, сроком на пять лет; обязании Администрации принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка с КН 50:20:0070805:280, площадью 180 кв. м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "размещение магазина", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок У 109, сроком на пять лет.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Бабаян Р.А. заявил об отказе от иска к Минмособлимуществу.
Судом принят указанный отказ; производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Бабаяном Р.А. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно установлено, "что на настоящий момент на испрашиваемом земельном участке с КН 50:20:0070805:280 расположен объект недвижимости - здание магазина с навесом, что подтверждается актом осмотра участка от 17.12.2014".
Заявитель жалобы ссылается на то, что находящийся на земельном участке объект не является объектом недвижимости, так как элементы этого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте, представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, стены и перекрытия возведены из разборной конструкции.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ИП Бабаян Р.А. обратился в орган местного самоуправления о выделении ему земельного участка площадью 0,0180 га из земель, находящихся в бессрочном пользовании дачно-строительного кооператива "Кобальт" под строительство магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе с. Сивково.
Главой Одинцовского района Московской области издано распоряжение N 851-р от 08.07.2004 осуществить в установленном порядке выбор земельного участка площадью 0,0180 га, из земель, находящихся в бессрочном пользовании ДСК "Кобальт", Бабаяну Р.А. для строительства магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе д. Сивково; Управлению архитектуры и строительства Администрации Одинцовского района подготовить строительное заключение на указанный земельный участок; заключить договор с Бабаяном Р.А. на участие в восстановлении и создании инженерной и социальной инфраструктуры района в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 25.08.2000 N 3/28.
Комиссия сочла возможным согласовать выбор вышеуказанного земельного участка Бабаяну Р.А., составила акт выбора земельного участка.
В газете "Новые рубежи" от 17.05.2006 опубликована информация Администрации Одинцовского района о возможном предоставлении земельного участка площадью 0,0180 га, расположенного в районе д. Сивково, ДСК "Кобальт" под строительство магазина для торговли смешанными товарами с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением Администрации Одинцовского района от 26.12.2006 N 3897 утверждены материалы согласования выбора, в том числе акт выбора и проект границ земельного участка площадью 0,0180 га, свободного от строений, из земель, находящихся в бессрочном пользовании войсковой части 54023, Бабаяну Р.А., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, под строительство магазина для торговли смешанными товарами в ДСК "Кобальт" в районе д. Сивково.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:20:0070805:280.
ИП Бабаян Р.А. 27.07.2014 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с КН 50:20:0070805:280 под строительство магазина.
В ответ на обращение Администрация указала на направление межведомственных запросов по обращению, а также на отсутствие в кадастровом паспорте сведений об адресе (местоположении) земельного участка.
Постановлением Администрации г.п. Голицыно земельному участку с КН 50:20:0070805:280 присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, ДНТ "Кобальт" (в районе д. Сивково), участок N 109.
ИП Бабаян Р.А. вновь обратился в Администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора аренды земельного участка.
Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что осмотром установлено нахождение на заявленном участке объектов недвижимости (письмо от 25.07.2016).
ИП Бабаян Р.А., полагая, что бездействие Администрации нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 31 указанного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что на спорном земельном участке с КН 50:20:0070805:280 расположен объект недвижимости - здание магазина с навесом. Доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированных прав заявителя на данный объект, не представлены.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о заключении с индивидуальным предпринимателем Бабаян Робертом Аршовировичем договора аренды земельного участка.
Довод заявитель жалобы о том, что находящийся на земельном участке объект не является объектом недвижимости, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А41-52301/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)