Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Сурченко О.В. (выписка от 02.08.2017),
от ответчика: представитель Шустова Ю.Н. (по доверенности от 14.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15728/2017) Образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-81893/2016
(судья Кротов С.М.), принятое
по иску Образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье"
к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области
о признании незаконным решения, обязании,
Образцово-показательный Жилищно-строительный кооператив жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье" (адрес: Россия 188541, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая 19/2, ОГРН: 1164704053931) (далее - Заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (адрес: Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Ленинградская 46, ОГРН: 1024701760698) (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.08.2016 исх. N 01-18-7247/16-1-1 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; об обязании принять решение о проведении аукциона и провести аукцион на право заключения договора аренды; об обязании исключить земельный участок Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа), общей площадью 250 000 кв. м, расположенный по адресу: район "Металлооптика" левее земельного участка - ситуационный план СМБУ "ЦИОГД" из границы проектирования для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденных в Постановлении от 29.07.2016 N 1744.
Решением арбитражного суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предусмотренных земельным градостроительным законодательством правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка у Администрации не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Кооператив обратился в Администрацию с заявлением от 07.06.2016 о предоставлении в аренду земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 250 000 кв. м, расположенного по адресу: район "Металлооптика" левее земельного участка - ситуационный план СМБУ "ЦИОГД", категория земель: для индивидуального жилищного строительства, на следующих условиях: - заключение договора о комплексном освоении территории на срок 5 (пять) лет, - передача в государственную или муниципальную собственность:
1) Здания детского сада на 150 мест. Сдача объекта - июль 2021 г.
2) Дом городского типа - блокированный жилой дом на одну семью в количестве - 04 шт. Сдача объекта - июль 2020 г.
3) Объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств ЖСК "ВЗМОРЬЕ" передаваться в государственную или муниципальную собственность не будут.
В концептуальном плане проекта планировки земельного участка ЖСК "ВЗМОРЬЕ" предусмотрено: строительство детского сада, общественного стадиона, парка культуры и отдыха, торгового центра шаговой доступности, индивидуальных домов и блокированных жилых домов на одну семью.
В обоснование заявления Кооператив сослался на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В письме от 07.07.2016 Администрация сообщила Заявителю о необходимости указать пункты земельного законодательства (аренда на торгах или без проведения торгов), на основании которых Кооператив просит предоставить участок в аренду, а также указала на то, что предоставление участка в аренду для комплексного освоения территории осуществляется исключительно на торгах в форме аукциона, в связи с чем Заявителю предложено подтвердить готовность принять участие в торгах на общих основаниях. Кроме того, Администрация уведомила Кооператив о том, что после корректировки заявления вопрос будет передан на рассмотрение межведомственной градостроительной комиссии.
13.07.2016 в Администрацию поступило уточненное заявление, в котором Кооператив просил предоставить участок в аренду с проведением торгов, а также изъявил готовность участвовать в торгах на общих основаниях.
Однако, письмом от 16.08.2016 Администрация сообщила Кооперативу о том, на заседании межведомственной градостроительной комиссии от 29.07.2016 принято решение об отказе в организации и проведении аукциона. При этом Администрация указала на то, что в настоящее время имеются разночтения между генеральным планом МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Правилами землепользования и застройки МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в части установленных функциональных и территориальных зон испрашиваемого земельного участка. Кроме того, Администрацией указано на то, что применительно к испрашиваемому под комплексное освоение участку разработаны не все проекты планировки и межевания прилегающих территорий (в частности, не утвержден проект планировки территории Липово), а также на то, что испрашиваемый Кооперативом участок вошел в границы проектирования для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (утв. Постановлением от 29.07.2016 N 1744).
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
При этом согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица ему необходимо подготовить схему расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
Между тем, подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в том числе в границах населенных пунктов (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции было установлено, что на дату подачи Кооперативом заявления о предоставлении в аренду земельного участка, данный участок имел статус земель, государственная собственность на которые не разграничена, территория участка входит в границы муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области. На испрашиваемую территорию проект межевания территории утвержден не был. Согласно постановлению Администрации от 29.07.2016 N 1744 "О принятии решения о подготовке пакета документов для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор" на территорию площадью 98 га, в которую входит испрашиваемый земельный участок, будет разрабатываться проект планировки и проект межевания.
Доказательства утверждения в установленном порядке проекта межевания территории Кооперативом не представлены.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ Администрации прав Кооператива не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 13АП-15728/2017 ПО ДЕЛУ N А56-81893/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 13АП-15728/2017
Дело N А56-81893/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.
при участии:
от истца: представитель Сурченко О.В. (выписка от 02.08.2017),
от ответчика: представитель Шустова Ю.Н. (по доверенности от 14.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15728/2017) Образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-81893/2016
(судья Кротов С.М.), принятое
по иску Образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье"
к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области
о признании незаконным решения, обязании,
установил:
Образцово-показательный Жилищно-строительный кооператив жилых индивидуальных домов и домов городского типа "Взморье" (адрес: Россия 188541, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая 19/2, ОГРН: 1164704053931) (далее - Заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (адрес: Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Ленинградская 46, ОГРН: 1024701760698) (далее - Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.08.2016 исх. N 01-18-7247/16-1-1 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; об обязании принять решение о проведении аукциона и провести аукцион на право заключения договора аренды; об обязании исключить земельный участок Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа), общей площадью 250 000 кв. м, расположенный по адресу: район "Металлооптика" левее земельного участка - ситуационный план СМБУ "ЦИОГД" из границы проектирования для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденных в Постановлении от 29.07.2016 N 1744.
Решением арбитражного суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предусмотренных земельным градостроительным законодательством правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка у Администрации не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Кооператив обратился в Администрацию с заявлением от 07.06.2016 о предоставлении в аренду земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 250 000 кв. м, расположенного по адресу: район "Металлооптика" левее земельного участка - ситуационный план СМБУ "ЦИОГД", категория земель: для индивидуального жилищного строительства, на следующих условиях: - заключение договора о комплексном освоении территории на срок 5 (пять) лет, - передача в государственную или муниципальную собственность:
1) Здания детского сада на 150 мест. Сдача объекта - июль 2021 г.
2) Дом городского типа - блокированный жилой дом на одну семью в количестве - 04 шт. Сдача объекта - июль 2020 г.
3) Объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств ЖСК "ВЗМОРЬЕ" передаваться в государственную или муниципальную собственность не будут.
В концептуальном плане проекта планировки земельного участка ЖСК "ВЗМОРЬЕ" предусмотрено: строительство детского сада, общественного стадиона, парка культуры и отдыха, торгового центра шаговой доступности, индивидуальных домов и блокированных жилых домов на одну семью.
В обоснование заявления Кооператив сослался на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В письме от 07.07.2016 Администрация сообщила Заявителю о необходимости указать пункты земельного законодательства (аренда на торгах или без проведения торгов), на основании которых Кооператив просит предоставить участок в аренду, а также указала на то, что предоставление участка в аренду для комплексного освоения территории осуществляется исключительно на торгах в форме аукциона, в связи с чем Заявителю предложено подтвердить готовность принять участие в торгах на общих основаниях. Кроме того, Администрация уведомила Кооператив о том, что после корректировки заявления вопрос будет передан на рассмотрение межведомственной градостроительной комиссии.
13.07.2016 в Администрацию поступило уточненное заявление, в котором Кооператив просил предоставить участок в аренду с проведением торгов, а также изъявил готовность участвовать в торгах на общих основаниях.
Однако, письмом от 16.08.2016 Администрация сообщила Кооперативу о том, на заседании межведомственной градостроительной комиссии от 29.07.2016 принято решение об отказе в организации и проведении аукциона. При этом Администрация указала на то, что в настоящее время имеются разночтения между генеральным планом МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Правилами землепользования и застройки МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в части установленных функциональных и территориальных зон испрашиваемого земельного участка. Кроме того, Администрацией указано на то, что применительно к испрашиваемому под комплексное освоение участку разработаны не все проекты планировки и межевания прилегающих территорий (в частности, не утвержден проект планировки территории Липово), а также на то, что испрашиваемый Кооперативом участок вошел в границы проектирования для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (утв. Постановлением от 29.07.2016 N 1744).
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
При этом согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица ему необходимо подготовить схему расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.
Между тем, подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в том числе в границах населенных пунктов (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции было установлено, что на дату подачи Кооперативом заявления о предоставлении в аренду земельного участка, данный участок имел статус земель, государственная собственность на которые не разграничена, территория участка входит в границы муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области. На испрашиваемую территорию проект межевания территории утвержден не был. Согласно постановлению Администрации от 29.07.2016 N 1744 "О принятии решения о подготовке пакета документов для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор" на территорию площадью 98 га, в которую входит испрашиваемый земельный участок, будет разрабатываться проект планировки и проект межевания.
Доказательства утверждения в установленном порядке проекта межевания территории Кооперативом не представлены.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ Администрации прав Кооператива не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Т.А.КАШИНА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)