Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Муниципального казенного учреждения "Комитет по управление муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" - Перель Т.Я., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 8;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" - Черемисина Е.С., представитель по доверенности от 26.06.2017 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис"
на решение от 13.04.2017
по делу N А16-466/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Столбовой С.К.
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" (ОГРН 1047900045654, ИНН 7901111291)
о взыскании 620 585 руб.
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - КУМИ мэрии города, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" (далее - ООО "Новострой-Сервис", ответчик) о взыскании 620 585 руб., из которых 620 585 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка от 12.03.2013 N 10564 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 и 99 960 руб. - пени, начисленные за период с 26.06.2016 по 31.12.2016.
Решением от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Новострой-Сервис" просит решение от 13.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на соглашение от 03.05.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2013 N 10564, согласно которому договор считается расторгнутым с 30.12.2015. По мнению ответчика, задолженность по указанному договору аренды за период после указанной даты (с 01.06.2016 по 31.12.2016) не может считаться возникнувшей и, следовательно, ее взыскание необоснованно.
В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения от 03.05.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2013 N 10564, копии расписки о получении документов на государственный кадастровый учет и (или государственную регистрацию прав от 10.05.2017).
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, отозвал отзыв на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца, отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании статьи 268 АПК РФ, приложенные к жалобе документы возвращены представителю в зале суда.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола открытого аукциона от 27.02.2013 N 2 между КУМИ мэрии города (арендодатель) и ООО "Новострой-Сервис" (арендатор) 12.03.2013 заключен договор аренды земельного участка N 10564, из категории земель "земли населенных пунктов": площадью 25 523 кв. м с кадастровым номером 79:01:0200038:1071, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 237 м на северо-запад от дома N 23 по ул. 40 лет Победы, для строительства многоквартирных домов.
Пунктом 1.2 договора срок действия условий договора определяется с 12.03.2013 по 11.03.2023.
В пункте 2.2 договора стороны достигли соглашения о порядке внесения арендной платы равными платежами ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца с размером определенным согласно приложению N 1.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2013.
По акту приема-передачи от 12.03.2013 земельный участок передан арендатору.
Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 520 625 руб.
Претензия КУМИ мэрии города от 30.01.2017 N 209, направленная в адрес ООО "Новострой-Сервис" 06.02.2017, с требованием погашения задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере предусмотрена статьей 614 ГК РФ.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендным платежам в размере 520 625 руб.
Поскольку доказательств исполнения своих денежных обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, то истец вправе начислить пени за просрочку по внесению арендной платы.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
По расчету истца размер пени за период с 26.06.2016 по 31.12.2016 составляет 99 960 руб.
Апелляционным судом расчет пени проверен, признан правильным.
Контррасчет пени ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.
Доводы ответчика со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.05.2017, согласно которому договор считается расторгнутым с 30.12.2015 и, следовательно, взыскание арендной платы за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 необоснованно, не принимаются апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения. Обстоятельства, возникшие после принятия судом решения, не могут являться основанием для выводов о его незаконности.
Кроме того, факт пользования переданным в аренду земельным участком по договору аренды от 12.03.2013 N 10564 в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 ответчиком документально не опровергнут, доказательств, подтверждающих факт возврата спорного земельного участка арендодателю по акту, не представлено.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.04.2017 по делу N А16-466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 06АП-2965/2017 ПО ДЕЛУ N А16-466/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 06АП-2965/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Муниципального казенного учреждения "Комитет по управление муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" - Перель Т.Я., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 8;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" - Черемисина Е.С., представитель по доверенности от 26.06.2017 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис"
на решение от 13.04.2017
по делу N А16-466/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Столбовой С.К.
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" (ОГРН 1047900045654, ИНН 7901111291)
о взыскании 620 585 руб.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - КУМИ мэрии города, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Сервис" (далее - ООО "Новострой-Сервис", ответчик) о взыскании 620 585 руб., из которых 620 585 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка от 12.03.2013 N 10564 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 и 99 960 руб. - пени, начисленные за период с 26.06.2016 по 31.12.2016.
Решением от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Новострой-Сервис" просит решение от 13.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на соглашение от 03.05.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2013 N 10564, согласно которому договор считается расторгнутым с 30.12.2015. По мнению ответчика, задолженность по указанному договору аренды за период после указанной даты (с 01.06.2016 по 31.12.2016) не может считаться возникнувшей и, следовательно, ее взыскание необоснованно.
В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения от 03.05.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2013 N 10564, копии расписки о получении документов на государственный кадастровый учет и (или государственную регистрацию прав от 10.05.2017).
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, отозвал отзыв на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца, отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании статьи 268 АПК РФ, приложенные к жалобе документы возвращены представителю в зале суда.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола открытого аукциона от 27.02.2013 N 2 между КУМИ мэрии города (арендодатель) и ООО "Новострой-Сервис" (арендатор) 12.03.2013 заключен договор аренды земельного участка N 10564, из категории земель "земли населенных пунктов": площадью 25 523 кв. м с кадастровым номером 79:01:0200038:1071, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 237 м на северо-запад от дома N 23 по ул. 40 лет Победы, для строительства многоквартирных домов.
Пунктом 1.2 договора срок действия условий договора определяется с 12.03.2013 по 11.03.2023.
В пункте 2.2 договора стороны достигли соглашения о порядке внесения арендной платы равными платежами ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца с размером определенным согласно приложению N 1.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2013.
По акту приема-передачи от 12.03.2013 земельный участок передан арендатору.
Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 520 625 руб.
Претензия КУМИ мэрии города от 30.01.2017 N 209, направленная в адрес ООО "Новострой-Сервис" 06.02.2017, с требованием погашения задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.
Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере предусмотрена статьей 614 ГК РФ.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендным платежам в размере 520 625 руб.
Поскольку доказательств исполнения своих денежных обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, то истец вправе начислить пени за просрочку по внесению арендной платы.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
По расчету истца размер пени за период с 26.06.2016 по 31.12.2016 составляет 99 960 руб.
Апелляционным судом расчет пени проверен, признан правильным.
Контррасчет пени ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.
Доводы ответчика со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.05.2017, согласно которому договор считается расторгнутым с 30.12.2015 и, следовательно, взыскание арендной платы за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 необоснованно, не принимаются апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения. Обстоятельства, возникшие после принятия судом решения, не могут являться основанием для выводов о его незаконности.
Кроме того, факт пользования переданным в аренду земельным участком по договору аренды от 12.03.2013 N 10564 в период с 01.06.2016 по 31.12.2016 ответчиком документально не опровергнут, доказательств, подтверждающих факт возврата спорного земельного участка арендодателю по акту, не представлено.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.04.2017 по делу N А16-466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)