Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" (ОГРН 1053460056540, ИНН 3445074789)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-61334/2015 (судья H.B. Чурикова)
по иску администрации Орловского сельского поселения (ОГРН 1053455072285, ИНН 3403020580)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" (ОГРН 1053460056540, ИНН 3445074789),
третье лицо: администрация Городищенского муниципального района
Волгоградской области,
о взыскании 721 483 руб. 69 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Орловского сельского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" (далее - ООО "Компания 21 ВЕК", Общество, ответчик) о взыскании 402 146 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.10.2012 по 11.12.2015 и 78 932 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей за период с 10.10.2012 по 11.12.2015 по договору аренды земельного участка от 03.10.2012 N 179/12.
Впоследствии, истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также увеличением периода взыскания, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать 952 784 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 и 113 964 руб. 05 коп. пени за просрочку платежей за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 по договору аренды земельного участка от 03.10.2012 N 179/12.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Компания 21 ВЕК" в пользу Администрации 1 066 748 руб. 35 коп., из которых 952 784 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате и 113 964 руб. 05 коп. - пени.
С ООО "Компания 21 ВЕК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 667 руб.
ООО "Компания 21 ВЕК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на неверности произведенного истцом расчета суммы долга за исковой период, в частности, неправомерность применения в нем коэффициента категории арендатора в значении 1. По мнению апеллянта, необходимо применять ставку арендной платы, установленную в Постановлении Правительства N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", за земли, связанные с пользованием недр, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.04.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области N 2184 от 03.10.2012 ООО "Компания 21 ВЕК" предоставлен в аренду земельный участок площадью 179 500 кв. м с кадастровым номером 34:03:120003:606.
На основании указанного выше постановления, 03.10.2012 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Компания 21 ВЕК" (Арендатор) заключен договор N 179/12 аренды (далее - Договор) земельного участка общей площадью 179 500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 1 км северо-западнее с. Орловка для добычи строительных песков, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Срок действия договора определен сторонами на 20 лет.
В соответствии с разделом 2 пункта 2.2 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно равными долями от установленной суммы до 10-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 2.5 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В нарушение принятых обязательств по Договору ответчиком арендная плата вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем по расчету истца за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 образовалась задолженность в сумме 952 784 руб. 30 коп.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 начислены пени в сумме 113 964 руб. 05 коп.
Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок (общей площадью 179 500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 1 км северо-западнее с. Орловка для добычи строительных песков, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 03.10.2012.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период. Таким образом, за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 арендатор в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по Договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за вышеуказанный исковой период составила 952 784 руб. 30 коп.
Расчет суммы долга проверен судом первой инстанции и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Апеллянт, не соглашаясь с расчетом арендной платы, произведенным истцом, настаивает на неправомерности применения в нем коэффициента категории арендатора в значении 1.
Указанный довод был предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из следующего.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07.11.2013 N 778 предусмотрено значение коэффициента категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения равным 0,5 для инвесторов, заключивших инвестиционные соглашения с Правительством Волгоградской области и использующих земельные участки в целях реализации инвестиционных проектов, предусмотренных заключенными инвестиционными соглашениями, на период действия таких соглашений.
Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и Правительством Волгоградской области заключенного инвестиционного соглашения, прямо предусмотренного актом органа местного самоуправления, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, использование спорного земельного участка в целях реализации инвестиционных проектов, является дополнительным условием и не может подменять само соглашение с Правительством Волгоградской области, необходимое для установления коэффициента категории арендатора равным 0,5.
Учитывая отсутствие такого соглашение, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом обоснованно применен коэффициент категории арендатора равный 1.
Не соглашаясь с расчетом истца, апеллянт также указывает на необходимость применения в расчете ставки арендной платы, установленной в Постановлении Правительства N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", за земли, связанные с пользованием недр, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данный довод также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дна надлежащая оценка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае арендуемый Обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469-п).
В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.
Установлено, что арендная плата за исковой период определена истцом по формуле:
- А = КСЗУ (114 924,8 руб.) х Кви х Кдп х Ккан х Ки - где;
- А - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (114 924,8 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан - коэффициент категории арендатора;
- Ки - коэффициент индексации.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данная правовая позиция сформирована в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Как верно отметил апеллянт, Постановлением N 582 закреплен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Однако, само по себе наличие вышеуказанного принципа не означает возможность использовать процентные значения, установленные Постановлением N 582 для федеральных земель, при расчете арендной платы в отношении спорного участка, собственность на который не разграничена, без соответствующих изменений в законодательстве субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличие задолженности в ином (меньшем) размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 952 784 руб. 30 коп.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2.5 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 начислены пени в сумме 113 964 руб. 05 коп.
Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Контррасчет суммы пени не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 113 964 руб. 05 коп.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Компания 21 ВЕК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-61334/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N А12-61334/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А12-61334/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" (ОГРН 1053460056540, ИНН 3445074789)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-61334/2015 (судья H.B. Чурикова)
по иску администрации Орловского сельского поселения (ОГРН 1053455072285, ИНН 3403020580)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" (ОГРН 1053460056540, ИНН 3445074789),
третье лицо: администрация Городищенского муниципального района
Волгоградской области,
о взыскании 721 483 руб. 69 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Орловского сельского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" (далее - ООО "Компания 21 ВЕК", Общество, ответчик) о взыскании 402 146 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.10.2012 по 11.12.2015 и 78 932 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей за период с 10.10.2012 по 11.12.2015 по договору аренды земельного участка от 03.10.2012 N 179/12.
Впоследствии, истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также увеличением периода взыскания, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать 952 784 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 и 113 964 руб. 05 коп. пени за просрочку платежей за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 по договору аренды земельного участка от 03.10.2012 N 179/12.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Компания 21 ВЕК" в пользу Администрации 1 066 748 руб. 35 коп., из которых 952 784 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате и 113 964 руб. 05 коп. - пени.
С ООО "Компания 21 ВЕК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 667 руб.
ООО "Компания 21 ВЕК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель настаивает на неверности произведенного истцом расчета суммы долга за исковой период, в частности, неправомерность применения в нем коэффициента категории арендатора в значении 1. По мнению апеллянта, необходимо применять ставку арендной платы, установленную в Постановлении Правительства N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", за земли, связанные с пользованием недр, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.04.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области N 2184 от 03.10.2012 ООО "Компания 21 ВЕК" предоставлен в аренду земельный участок площадью 179 500 кв. м с кадастровым номером 34:03:120003:606.
На основании указанного выше постановления, 03.10.2012 между Администрацией Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Компания 21 ВЕК" (Арендатор) заключен договор N 179/12 аренды (далее - Договор) земельного участка общей площадью 179 500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 1 км северо-западнее с. Орловка для добычи строительных песков, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Срок действия договора определен сторонами на 20 лет.
В соответствии с разделом 2 пункта 2.2 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежемесячно равными долями от установленной суммы до 10-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 2.5 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В нарушение принятых обязательств по Договору ответчиком арендная плата вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем по расчету истца за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 образовалась задолженность в сумме 952 784 руб. 30 коп.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 начислены пени в сумме 113 964 руб. 05 коп.
Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок (общей площадью 179 500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 1 км северо-западнее с. Орловка для добычи строительных песков, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 03.10.2012.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период. Таким образом, за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 арендатор в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по Договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за вышеуказанный исковой период составила 952 784 руб. 30 коп.
Расчет суммы долга проверен судом первой инстанции и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Апеллянт, не соглашаясь с расчетом арендной платы, произведенным истцом, настаивает на неправомерности применения в нем коэффициента категории арендатора в значении 1.
Указанный довод был предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из следующего.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 07.11.2013 N 778 предусмотрено значение коэффициента категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения равным 0,5 для инвесторов, заключивших инвестиционные соглашения с Правительством Волгоградской области и использующих земельные участки в целях реализации инвестиционных проектов, предусмотренных заключенными инвестиционными соглашениями, на период действия таких соглашений.
Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и Правительством Волгоградской области заключенного инвестиционного соглашения, прямо предусмотренного актом органа местного самоуправления, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Как верно указал суд первой инстанции, использование спорного земельного участка в целях реализации инвестиционных проектов, является дополнительным условием и не может подменять само соглашение с Правительством Волгоградской области, необходимое для установления коэффициента категории арендатора равным 0,5.
Учитывая отсутствие такого соглашение, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом обоснованно применен коэффициент категории арендатора равный 1.
Не соглашаясь с расчетом истца, апеллянт также указывает на необходимость применения в расчете ставки арендной платы, установленной в Постановлении Правительства N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", за земли, связанные с пользованием недр, в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данный довод также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дна надлежащая оценка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае арендуемый Обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469-п).
В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.
Установлено, что арендная плата за исковой период определена истцом по формуле:
- А = КСЗУ (114 924,8 руб.) х Кви х Кдп х Ккан х Ки - где;
- А - годовой размер арендной платы,
- КСЗУ (114 924,8 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;
- Ккан - коэффициент категории арендатора;
- Ки - коэффициент индексации.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данная правовая позиция сформирована в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Как верно отметил апеллянт, Постановлением N 582 закреплен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Однако, само по себе наличие вышеуказанного принципа не означает возможность использовать процентные значения, установленные Постановлением N 582 для федеральных земель, при расчете арендной платы в отношении спорного участка, собственность на который не разграничена, без соответствующих изменений в законодательстве субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличие задолженности в ином (меньшем) размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 952 784 руб. 30 коп.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2.5 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 29.12.2012 по 31.12.2015 начислены пени в сумме 113 964 руб. 05 коп.
Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Контррасчет суммы пени не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 113 964 руб. 05 коп.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Компания 21 ВЕК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-61334/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания 21 ВЕК" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)