Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.06.2016 по делу N А53-31381/2015
по иску акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация"
к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой"
о взыскании,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Акционерное общество "Ростовская региональная ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 28.12.2015 в размере 255 739, 99 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 г. с ООО "МонолитСтрой" в пользу акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 739, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб., всего взыскать 261 734,99 руб.
Решение мотивировано тем, что факт задолженности по договору купли-продажи N 29/13 от 29.10.2013 и по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 установлен в рамках дела N А53-4500/2015 и доказыванию не подлежит. В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за период с 01.02.2015 до 28.12.2015, а в рамках дела N А53-4500/2015 с ответчика взыскана неустойка за период с 21.12.2013 по 31.01.2015.
ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ранее в рамках дела А53-4500/15 истец взыскал за аналогичный период неустойку.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 г. между ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (продавец) и ООО "МонолитСтрой" (покупатель) заключен договор N 29/13 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Комиссаровское сельское поселение, п. Розет, в 350 м на север от ул. Подгорная; кадастровый номер 61:18:0070502:725, общей площадью 1 370,3 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, одновременно с передачей права собственности на объект, продавец передает покупателю право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:18:0070502:720, общей площадью 8.010 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, Красносулинский район, Комиссаровское сельское поселение, п. Розет, в 350 м на север от ул. Подгорная. Право аренды земельного участка принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка для целей, связанных со строительством, N 21 от 05.03.2013.
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка осуществляется с согласия арендодателя и оформляется дополнительным соглашением сторон.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, стоимость объекта незавершенного строительства составляет 3 000 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся единовременным безналичным платежом на расчетный счет продавца не позднее 20.12.2013.
29.10.2013 актом приема-передачи продавец передал, а покупатель принял указанный объект незавершенного строительства.
В срок до 20.12.2013 покупателем оплата по договору не произведена.
Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован 14.11.2013, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2015.
29.10.2013 г. между ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (сторона-1) и ООО "МонолитСтрой" (сторона-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка для целей, связанных со строительством, N 21 от 05.03.2013. Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 61:18:0070502:720 общей площадью 8 010 кв. м.
Пунктом 1.4 договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 предусмотрено, что Сторона-2 приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с даты подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.6 договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013, цена передаваемых прав и обязанностей составляет 15 000 рублей. Сторона-2 обязуется в пятидневный срок с даты подписания договора перечислить денежные средства на расчетный счет Стороны-1 в банке.
Переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0070502:720 общей площадью 8 010 кв. м зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Уклонение ООО "МонолитСтрой" от оплаты по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 в размере 3 000 000 руб., по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 в размере 15 000 руб. послужило основанием для обращения ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-4500/15.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-4500/2015 иск открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" удовлетворен - с ООО "МонолитСтрой" в пользу ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" взыскана задолженность по договору купли-продажи N 29/13 от 29.10.2013 в размере 3 000 000 руб., пени в размере 624 812,97 руб. за период с 21.12.2013 по 31.01.2015; задолженность по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539,25 руб. за период с 04.11.2013 по 31.01.2015.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-4500/2015 изменено в части: уменьшена подлежащая взысканию с ООО "МонолитСтрой" в пользу ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" сумма неустойки до 610 500 руб. за период с 21.12.2013 по 31.01.2013.
ООО "МонолитСтрой" исполнило обязательства по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 оплатило ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" 1 500 000 рублей по платежному поручению N 81 от 28.12.2015, 1 500 000 рублей по платежному поручению N 82 от 30.12.2015, 697 956,25 рублей по платежному поручению N 83 от 30.12.2015, 173 рубля по платежному поручению N 84 от 30.12.2015.
В связи с чем, ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 000 000 руб. по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, начисленные на сумму долга 15 000 руб. по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013, за период с 01.02.2015 по 28.12.2015.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт задолженности по договору купли-продажи N 29/13 от 29.10.2013 и по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 установлен в рамках дела N А53-4500/2015 и доказыванию не подлежит.
В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за период с 01.02.2015 до 28.12.2015.
Довод о том, что в рамках дела N А53-4500/2015 истец уже взыскал сумму неустойки по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, поэтому не вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период, подлежит отклонению.
Как следует из дела N А53-4500/2015, с ООО "МонолитСтрой" взыскана неустойка по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 в размере 610 500 руб. за период с 21.12.2013 по 31.01.2015. Тогда как в рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за иной период времени, а именно с 01.02.2015 до 28.12.2015, т.е. до даты поступления от ответчика первого платежа по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 в размере 1 500 000 руб.
При этом, пунктом 3.2.3 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 предусмотрено условие о начислении договорной неустойки размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты цены объекта.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции верно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).
При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный договор заключен до 01.06.2015, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом ранее сложившейся практики применения прежней редакции нормы статьи 395 Гражданского кодекса.
Таким образом, истец правомерен по своему усмотрению отыскивать за период с 01.02.2015 по 28.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при исчислении размера процентов с 01.06.2015 новой редакцией.
Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его верным, контррасчета ответчик не представил.
Аналогичным образом истцом начислены проценты на сумму 15 000 руб. за неисполнение договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013. Договорная неустойка в рамках договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 сторонами не предусматривалась, в силу чего требования истца обоснованны.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 28.12.2015 в размере 255 739, 99 рублей.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что ранее в рамках дела А53-4500/15 истец взыскал за аналогичный период неустойку, несостоятельны.
Суд первой инстанции верно указал, что в рамках дела N А53-4500/2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 по состоянию на 31.01.2015, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 28.12.2015.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу N А53-31381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 15АП-11415/2016 ПО ДЕЛУ N А53-31381/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 15АП-11415/2016
Дело N А53-31381/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.06.2016 по делу N А53-31381/2015
по иску акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация"
к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой"
о взыскании,
принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
установил:
Акционерное общество "Ростовская региональная ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 28.12.2015 в размере 255 739, 99 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 г. с ООО "МонолитСтрой" в пользу акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 739, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб., всего взыскать 261 734,99 руб.
Решение мотивировано тем, что факт задолженности по договору купли-продажи N 29/13 от 29.10.2013 и по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 установлен в рамках дела N А53-4500/2015 и доказыванию не подлежит. В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за период с 01.02.2015 до 28.12.2015, а в рамках дела N А53-4500/2015 с ответчика взыскана неустойка за период с 21.12.2013 по 31.01.2015.
ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ранее в рамках дела А53-4500/15 истец взыскал за аналогичный период неустойку.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 г. между ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (продавец) и ООО "МонолитСтрой" (покупатель) заключен договор N 29/13 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, Комиссаровское сельское поселение, п. Розет, в 350 м на север от ул. Подгорная; кадастровый номер 61:18:0070502:725, общей площадью 1 370,3 кв. м.
В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, одновременно с передачей права собственности на объект, продавец передает покупателю право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:18:0070502:720, общей площадью 8.010 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, Красносулинский район, Комиссаровское сельское поселение, п. Розет, в 350 м на север от ул. Подгорная. Право аренды земельного участка принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка для целей, связанных со строительством, N 21 от 05.03.2013.
Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка осуществляется с согласия арендодателя и оформляется дополнительным соглашением сторон.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, стоимость объекта незавершенного строительства составляет 3 000 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся единовременным безналичным платежом на расчетный счет продавца не позднее 20.12.2013.
29.10.2013 актом приема-передачи продавец передал, а покупатель принял указанный объект незавершенного строительства.
В срок до 20.12.2013 покупателем оплата по договору не произведена.
Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован 14.11.2013, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2015.
29.10.2013 г. между ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" (сторона-1) и ООО "МонолитСтрой" (сторона-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка для целей, связанных со строительством, N 21 от 05.03.2013. Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 61:18:0070502:720 общей площадью 8 010 кв. м.
Пунктом 1.4 договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 предусмотрено, что Сторона-2 приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с даты подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.6 договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013, цена передаваемых прав и обязанностей составляет 15 000 рублей. Сторона-2 обязуется в пятидневный срок с даты подписания договора перечислить денежные средства на расчетный счет Стороны-1 в банке.
Переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:18:0070502:720 общей площадью 8 010 кв. м зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Уклонение ООО "МонолитСтрой" от оплаты по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 в размере 3 000 000 руб., по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 в размере 15 000 руб. послужило основанием для обращения ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-4500/15.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-4500/2015 иск открытого акционерного общества "Ростовская региональная ипотечная корпорация" удовлетворен - с ООО "МонолитСтрой" в пользу ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" взыскана задолженность по договору купли-продажи N 29/13 от 29.10.2013 в размере 3 000 000 руб., пени в размере 624 812,97 руб. за период с 21.12.2013 по 31.01.2015; задолженность по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539,25 руб. за период с 04.11.2013 по 31.01.2015.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-4500/2015 изменено в части: уменьшена подлежащая взысканию с ООО "МонолитСтрой" в пользу ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" сумма неустойки до 610 500 руб. за период с 21.12.2013 по 31.01.2013.
ООО "МонолитСтрой" исполнило обязательства по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 оплатило ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" 1 500 000 рублей по платежному поручению N 81 от 28.12.2015, 1 500 000 рублей по платежному поручению N 82 от 30.12.2015, 697 956,25 рублей по платежному поручению N 83 от 30.12.2015, 173 рубля по платежному поручению N 84 от 30.12.2015.
В связи с чем, ОАО "Ростовская региональная ипотечная корпорация" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 000 000 руб. по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, начисленные на сумму долга 15 000 руб. по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013, за период с 01.02.2015 по 28.12.2015.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт задолженности по договору купли-продажи N 29/13 от 29.10.2013 и по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 установлен в рамках дела N А53-4500/2015 и доказыванию не подлежит.
В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за период с 01.02.2015 до 28.12.2015.
Довод о том, что в рамках дела N А53-4500/2015 истец уже взыскал сумму неустойки по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, поэтому не вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период, подлежит отклонению.
Как следует из дела N А53-4500/2015, с ООО "МонолитСтрой" взыскана неустойка по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 в размере 610 500 руб. за период с 21.12.2013 по 31.01.2015. Тогда как в рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за иной период времени, а именно с 01.02.2015 до 28.12.2015, т.е. до даты поступления от ответчика первого платежа по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 в размере 1 500 000 руб.
При этом, пунктом 3.2.3 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13 предусмотрено условие о начислении договорной неустойки размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты цены объекта.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции верно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).
При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный договор заключен до 01.06.2015, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом ранее сложившейся практики применения прежней редакции нормы статьи 395 Гражданского кодекса.
Таким образом, истец правомерен по своему усмотрению отыскивать за период с 01.02.2015 по 28.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при исчислении размера процентов с 01.06.2015 новой редакцией.
Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его верным, контррасчета ответчик не представил.
Аналогичным образом истцом начислены проценты на сумму 15 000 руб. за неисполнение договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013. Договорная неустойка в рамках договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 сторонами не предусматривалась, в силу чего требования истца обоснованны.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 28.12.2015 в размере 255 739, 99 рублей.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что ранее в рамках дела А53-4500/15 истец взыскал за аналогичный период неустойку, несостоятельны.
Суд первой инстанции верно указал, что в рамках дела N А53-4500/2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору купли-продажи от 29.10.2013 N 29/13, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2013 по состоянию на 31.01.2015, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 28.12.2015.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу N А53-31381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)