Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.01.2017 по делу N А32-455/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МП "Агропромсервисбыт", Администрации муниципального образования город Краснодар,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка,
принятое в составе судьи А.Л. Назыкова,
установил:
индивидуальный предприниматель Парпула Иван Ильич (далее - предприниматель Парпула И.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340, заключенного между ООО "МП "Агропромсервисбыт" и Парпулой И.И., об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340, заключенного ООО "МП "Агропромсервисбыт" и Парпулой И.И.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МП "Агропромсервисбыт" и администрация муниципального образования город Краснодар.
Решением суда от 15.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия регистратора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Парпула И.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор зарегистрирован как возобновленный на неопределенный срок и государственная регистрация расторжения договора аренды не осуществлена; согласие арендодателя на заключение договора уступки прав по договору аренды не требовалось.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "МП "Агропромсервисбыт" заключен договор от 14.04.2006 N 4300014340 аренды земельного участка общей площадью 54 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Тургенева, 115/1, кадастровый номер 23:43:01 37 011:0004, предоставленного для временного размещения магазина из облегченных конструкций (7.5 Стационарная торговая сеть).
Договор действует в течение трех лет с 13.10.2005 по 13.10.2008 (пункт 6.1).
В силу пункта 7.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в подпункте 6.1 настоящего договора.
В случае надлежащего исполнения своих обязанностей арендатор имеет право по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в подпункте 4.1.17 настоящего договора (пункт 4.3.4).
Арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок (пункт 4.1.17).
С заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.04.2006 ООО "МП "Агропромсервисбыт" обратилось 25.08.2011, то есть по истечении срока действия договора. Регистратору арендатором было представлено письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 17.08.2011 N 24420.26, в котором сообщается о возобновлении указанного договора на неопределенный срок.
ООО "МП "Агропромсервисбыт" по договору от 20.12.2013 передало Парпуле И.И. права арендатора по договору аренды от 14.04.2006 N 4300014340 земельного участка с кадастровым номером 23:23:0137011:0004, для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
В Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанной сделки стороны обратились 16.06.2015, что следует из текста оспариваемого отказа.
29.07.2015 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало заявителю в регистрации договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина за регистрацию в полном размере, уступка прав и обязанностей арендатора произведена за пределами срока действия договора, определением по делу А32-12903/2013 на земельный участок наложен арест и запрет на осуществление регистрационных действий.
Считая незаконным отказ в государственной регистрации договора уступки прав по договору аренды, Парпула И.И. обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Согласно абзацу 11 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что уступка прав по договору произведена по истечении срока действия договора аренды.
Из комплексного толкования пунктов 6.1, 7.1, 4.3.4, 4.1.17 договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340 следует, что при заключении договора стороны имели в виду прекращение его действия с истечением срока, о чем свидетельствуют указание на прекращение договора по истечении срока аренды и на возможность заключения договора аренды на новый срок в случае направления арендатором письменного предложения о заключении нового договора аренды земельного участка.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, стороны прямо предусмотрели порядок возобновления договорных отношений по истечении срока договора аренды, предусматривающий заключение нового договора аренды на следующий срок в случае, если арендатор при условии надлежащего исполнения своих обязанностей воспользуется правом на заключение нового договора и направит арендодателю в установленный срок предложение о заключении договора на новый срок.
Такой порядок исключает автоматическое продление договора аренды на новый срок.
Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя на то, что договор зарегистрирован как возобновленный на неопределенный срок и государственная регистрация расторжения договора аренды не осуществлена.
Договор аренды был зарегистрирован в 2011 году.
В 2014 году администрация выразила волю на расторжение договора аренды, направив конкурсному управляющему ООО "МП "Агропромсервисбыт" письмо от 26.06.2014 за подписью главы муниципального образования город Краснодар об отказе от договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340, с просьбой освободить земельный участок и передать его администрации.
Уведомление о расторжении договора получено арендатором 03.07.2014. Таким образом, действие договора прекращено по истечении трех месяцев - с 03.10.2014.
Администрация также обратилась к регистратору с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340.
В осуществлении государственной регистрации было отказано в связи с действием принятых по делу А32-12903/2013 обеспечительных мер.
Изначально установленный договором аренды срок - три года также был обусловлен целью предоставления земельного участка в аренду, видом разрешенного использования земельного участка - для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
В рамках дела А32-12903/2013 Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ООО МП "Агропромсервисбыт" об обязании общества снести самовольно возведенный одноэтажный магазин общей площадью 67,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 115/1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик по делу А32-12903/2013 заменен на предпринимателя Парпула И.И.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу А32-12903/2013 исковые требования удовлетворены: суд обязал индивидуального предпринимателя Парпула Ивана Ильича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольное строение - нежилое здание, одноэтажный магазин, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тургенева, 115/1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешив Администрации г. Краснодар осуществить снос магазина со взысканием с ответчика необходимых расходов по сносу объекта.
Решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2015, постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2015. Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 308-ЭС15-6676 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя Парпула И.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (л.д. 19-39 том 2).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время законных оснований для использования земельного участка.
Администрацией была выражена воля на отказ от договора аренды земельного участка 26.06.2014, заявление об отказе приобщено к материалам регистрационного дела и направлено в адрес арендатора.
При таких обстоятельствах, учитывая прекращение договора аренды земельного участка по состоянию на обращение Парпулы И.И. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 16.06.2015, регистратор обоснованно отказал в государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору от 20.12.2013.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что согласие арендодателя на заключение договора уступки прав по договору аренды не требовалось, не имеют значения при оценке законности оспариваемого отказа регистратора.
При этом, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Договор аренды N 4300014340 заключен на срок с 13.10.2005 по 13.10.2008 со специальными оговорками о прекращении его действия по истечении срока и о необходимости заключения нового договора аренды. Продление договора аренды не свидетельствует о заключении договора на срок более пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор передачи прав и обязанностей от 20.12.2013 по договору аренды, заключенный ООО "МП "Агропромсервисбыт" и Парпулой И.И., не соответствует положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского и земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.
Решение суда от 15.01.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2017 по делу N А32-455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 15АП-5001/2017 ПО ДЕЛУ N А32-455/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 15АП-5001/2017
Дело N А32-455/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.01.2017 по делу N А32-455/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МП "Агропромсервисбыт", Администрации муниципального образования город Краснодар,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка,
принятое в составе судьи А.Л. Назыкова,
установил:
индивидуальный предприниматель Парпула Иван Ильич (далее - предприниматель Парпула И.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340, заключенного между ООО "МП "Агропромсервисбыт" и Парпулой И.И., об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340, заключенного ООО "МП "Агропромсервисбыт" и Парпулой И.И.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МП "Агропромсервисбыт" и администрация муниципального образования город Краснодар.
Решением суда от 15.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия регистратора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Парпула И.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор зарегистрирован как возобновленный на неопределенный срок и государственная регистрация расторжения договора аренды не осуществлена; согласие арендодателя на заключение договора уступки прав по договору аренды не требовалось.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "МП "Агропромсервисбыт" заключен договор от 14.04.2006 N 4300014340 аренды земельного участка общей площадью 54 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Тургенева, 115/1, кадастровый номер 23:43:01 37 011:0004, предоставленного для временного размещения магазина из облегченных конструкций (7.5 Стационарная торговая сеть).
Договор действует в течение трех лет с 13.10.2005 по 13.10.2008 (пункт 6.1).
В силу пункта 7.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в подпункте 6.1 настоящего договора.
В случае надлежащего исполнения своих обязанностей арендатор имеет право по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в подпункте 4.1.17 настоящего договора (пункт 4.3.4).
Арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, письменное предложение арендодателю о прекращении договора аренды либо о заключении договора на новый срок (пункт 4.1.17).
С заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.04.2006 ООО "МП "Агропромсервисбыт" обратилось 25.08.2011, то есть по истечении срока действия договора. Регистратору арендатором было представлено письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 17.08.2011 N 24420.26, в котором сообщается о возобновлении указанного договора на неопределенный срок.
ООО "МП "Агропромсервисбыт" по договору от 20.12.2013 передало Парпуле И.И. права арендатора по договору аренды от 14.04.2006 N 4300014340 земельного участка с кадастровым номером 23:23:0137011:0004, для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
В Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанной сделки стороны обратились 16.06.2015, что следует из текста оспариваемого отказа.
29.07.2015 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало заявителю в регистрации договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина за регистрацию в полном размере, уступка прав и обязанностей арендатора произведена за пределами срока действия договора, определением по делу А32-12903/2013 на земельный участок наложен арест и запрет на осуществление регистрационных действий.
Считая незаконным отказ в государственной регистрации договора уступки прав по договору аренды, Парпула И.И. обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Согласно абзацу 11 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что уступка прав по договору произведена по истечении срока действия договора аренды.
Из комплексного толкования пунктов 6.1, 7.1, 4.3.4, 4.1.17 договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340 следует, что при заключении договора стороны имели в виду прекращение его действия с истечением срока, о чем свидетельствуют указание на прекращение договора по истечении срока аренды и на возможность заключения договора аренды на новый срок в случае направления арендатором письменного предложения о заключении нового договора аренды земельного участка.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, стороны прямо предусмотрели порядок возобновления договорных отношений по истечении срока договора аренды, предусматривающий заключение нового договора аренды на следующий срок в случае, если арендатор при условии надлежащего исполнения своих обязанностей воспользуется правом на заключение нового договора и направит арендодателю в установленный срок предложение о заключении договора на новый срок.
Такой порядок исключает автоматическое продление договора аренды на новый срок.
Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя на то, что договор зарегистрирован как возобновленный на неопределенный срок и государственная регистрация расторжения договора аренды не осуществлена.
Договор аренды был зарегистрирован в 2011 году.
В 2014 году администрация выразила волю на расторжение договора аренды, направив конкурсному управляющему ООО "МП "Агропромсервисбыт" письмо от 26.06.2014 за подписью главы муниципального образования город Краснодар об отказе от договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340, с просьбой освободить земельный участок и передать его администрации.
Уведомление о расторжении договора получено арендатором 03.07.2014. Таким образом, действие договора прекращено по истечении трех месяцев - с 03.10.2014.
Администрация также обратилась к регистратору с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 14.04.2006 N 4300014340.
В осуществлении государственной регистрации было отказано в связи с действием принятых по делу А32-12903/2013 обеспечительных мер.
Изначально установленный договором аренды срок - три года также был обусловлен целью предоставления земельного участка в аренду, видом разрешенного использования земельного участка - для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
В рамках дела А32-12903/2013 Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ООО МП "Агропромсервисбыт" об обязании общества снести самовольно возведенный одноэтажный магазин общей площадью 67,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 115/1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик по делу А32-12903/2013 заменен на предпринимателя Парпула И.И.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу А32-12903/2013 исковые требования удовлетворены: суд обязал индивидуального предпринимателя Парпула Ивана Ильича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольное строение - нежилое здание, одноэтажный магазин, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Тургенева, 115/1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешив Администрации г. Краснодар осуществить снос магазина со взысканием с ответчика необходимых расходов по сносу объекта.
Решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2015, постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2015. Определением Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 308-ЭС15-6676 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя Парпула И.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (л.д. 19-39 том 2).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время законных оснований для использования земельного участка.
Администрацией была выражена воля на отказ от договора аренды земельного участка 26.06.2014, заявление об отказе приобщено к материалам регистрационного дела и направлено в адрес арендатора.
При таких обстоятельствах, учитывая прекращение договора аренды земельного участка по состоянию на обращение Парпулы И.И. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 16.06.2015, регистратор обоснованно отказал в государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору от 20.12.2013.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что согласие арендодателя на заключение договора уступки прав по договору аренды не требовалось, не имеют значения при оценке законности оспариваемого отказа регистратора.
При этом, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Договор аренды N 4300014340 заключен на срок с 13.10.2005 по 13.10.2008 со специальными оговорками о прекращении его действия по истечении срока и о необходимости заключения нового договора аренды. Продление договора аренды не свидетельствует о заключении договора на срок более пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор передачи прав и обязанностей от 20.12.2013 по договору аренды, заключенный ООО "МП "Агропромсервисбыт" и Парпулой И.И., не соответствует положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского и земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.
Решение суда от 15.01.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2017 по делу N А32-455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)