Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации города Ульяновска - Ионова Н.С., доверенность от 04 июля 2013 г. N 68-01-12;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - извещен, не явился;
- от заинтересованных лиц:
- от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска - Ионова Н.С., доверенность от 29 июля 2013 г. N 20122-10;
- от общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" - извещен, не явился;
- от Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия противооползневых работ - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - извещен, не явился;
- от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской градостроительный сервис" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам
администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
общества с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2013 г. по делу N А72-12615/2012 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Яфаркина Евгения Михайловича, г. Ульяновск,
к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок", г. Ульяновск,
Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие противооползневых работ, г. Ульяновск,
третьи лица:
Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской градостроительный сервис", г. Ульяновск,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яфаркин Евгений Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом):
- 1. о признании незаконными действий администрации города Ульяновска (далее - администрация) по образованию земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43, площадью 7 767 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, д. 20, и земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, выразившихся в принятии постановления от 12 сентября 2007 г. N 8289 "Об утверждении проекта границ земельного участка по спуску Степана Разина, 20-Б в Ленинском районе г. Ульяновска" в части п. 1.2 и п. 1.5;
- 2. о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (далее - орган кадастрового учета), выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 73:24:041702:43, площадью 7 767 кв. м и с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв. м;
- 3. об обязании органа кадастрового учета в порядке восстановления нарушенного права исключить из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43, площадью 7 767 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв. м, а также восстановить записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35, площадью 8 697, 5 кв. м по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, 20.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и настаивал на удовлетворении пунктов 1 и 3 требований в редакции, принятой судом 17 мая 2013 г. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия решения о разделе земельного участка город Ульяновск не являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Степана Разина, 20, литеры Ж, Е и Д. Собственниками указанных объектов являлись заявитель и ООО "Автолюкс".
Письменное согласие от заявителя и ООО "Автолюкс" на раздел земельного участка не испрашивалось.
Администрацией г. Ульяновска нарушены требования п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку образование двух новых земельных участков за счет раздела уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, землепользователем которого является заявитель, допущено без его письменного согласия.
При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43 к нему не был обеспечен подъезд и проход.
Не согласившись с выводами суда, администрация и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывают, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 и площадью 930 кв. м предоставлялся ООО "Заволжский рынок" в порядке ст. 34 ЗК РФ.
В газете "Ульяновск сегодня" от 14 декабря 2007 г. опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного южнее строения 20 по спуску Степана Разина. Таким образом, заявитель и ООО "Автолюкс" были уведомлены о предстоящем разделе земельного участка путем опубликования сообщения в газете "Ульяновск сегодня".
Заявитель после приобретения объекта недвижимого имущества не предпринимал действий для разделения земельного участка и выделения соответствующей части, необходимой для использования своего имущества.
В настоящее время единственным арендатором земельного участка площадью 7 767 кв. м является заявитель.
На дату образования земельных участков с кадастровым номером 73:24:041702:42 и с кадастровым номером 73:24:041702:43 заявитель не являлся субъектом, согласие которого было необходимо получить для осуществления раздела земельного участка.
Заявитель вправе требовать установления сервитута для обеспечения доступа (проезда) к своему земельному участку. При этом возможны два варианта прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 73:24:041702:43, а именно: через земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 и через земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:6. Препятствий для установления сервитута не усматривается.
Заявителем не отрицался факт того, что каких-либо ограничений по доступу к земельному участку с кадастровым номером 73:24:041702:43 не установлено.
О разделе земельного участка заявитель узнал в феврале 2010 г. (с его слов), что позволяет сделать вывод о том, что здание, принадлежащее заявителю, не функционировало в спорный период, в связи с чем у организации, осуществлявшей кадастровые работы, не было фактической возможности отыскать собственника здания.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем пропущен 3-х месячный срок на обращение в арбитражный суд.
ООО "Заволжский рынок" также, не согласившись с выводами суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041702:42 и 73:24:041702:43 входят в водоохранную зону Куйбышевского водохранилища, проход по ним возможен только лишь без использования автотранспортных средств.
Заявленное требование о признании незаконным раздела земельного участка не может восстановить ни прав, которые истец считает нарушенными, ни положения, существовавшего до раздела этого участка, поскольку часть недвижимого имущества уже приобретена различными лицами в собственность либо аренду и приведет к нарушению прав данных лиц.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35 отсутствуют, местоположение указано ориентировочно согласно сведениям публичной кадастровой карты. Следовательно, потребуется согласование границ со всеми смежными землепользователями.
Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями был оформлен в соответствии с установленными требованиями.
При заключении в 2006 г. заявителем договора купли-продажи недвижимости у продавца отсутствовало право собственности или аренды на земельный участок.
Согласование местоположения границ земельных участков проводится в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Если границы одного из смежных участков уже были уточнены, был подписан акт согласования границ и участок поставлен на государственный кадастровый учет, то в этом случае согласование с данным землепользователем не требуется. Таким образом, согласие заявителя в данном случае не требовалось.
При этом в ходе установления границ земельных участков была проведена процедура согласования со смежными землепользователями путем опубликования соответствующих сведений в газете "Ульяновск сегодня" от 14 декабря 2007 г. N 68.
Заявитель не представил доказательств того, что он лишен возможности доступа и подъезда к принадлежащему ему зданию.
Судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о проведении судебной экспертизы при решении вопроса о наличии либо отсутствии доступа к земельному участку заявителя.
В судебном заседании представитель администрации и Комитета доводы своей апелляционной жалобы поддержал, жалобу ООО "Заволжский рынок" также считает подлежащей удовлетворению.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания общей площадью 199, 61 кв. м (литера Ж), назначение нежилое, адрес (местоположение): Ульяновская область, г. Ульяновск, спуск Степана Разина, д. 20 (кадастровый номер объекта 73:24:041702:0000:0255720006); здания гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 25,9 кв. м, инв. N 25572, лит. Е, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, спуск Степана Разина, д. 20 (кадастровый номер 73:24:041702:0000:0255720005); здания склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 38, 86 кв. м, инв. N 25572, лит. Д, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Степана Разина спуск, д. 20 (кадастровый номер 73:24:041702:0000:0255720004).
12 сентября 2007 г. Главой города Ульяновска принято постановление N 8289, которым земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041702:21, 73:24:041702:33, 73:24:041702:23 и земельный участок с кадастровым номером 73:24:050101:1, свободный от прав третьих лиц, перераспределены, а также образованы единое землепользование и три земельных участка.
В частности, согласно п. 1.2 данного постановления образован земельный участок площадью 8 697, 5 кв. м по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, 20, (земли населенных пунктов) под строительство новой базы. Этот участок образован из части земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:33 (Ж) площадью 8 680 кв. м и частей земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:21 (Г), (Е) площадью 9,7 кв. м и 7,8 кв. м.
Постановлением Главы города Ульяновска от 02 июня 2009 г. N 4436 внесены изменения в указанное выше постановление от 12 сентября 2007 г. N 8289.
В частности, в п. 1.2 постановления от 12 сентября 2007 г. N 8289 внесены следующие изменения: в части площади земельного участка вместо "8697,5 кв. м" следует читать: "7767,1 кв. м", вместо "8680 кв. м" следует читать: "7749,6 кв. м".
Кроме того, постановление от 12 сентября 2007 г. N 8289 дополнено п. 1.5 следующего содержания: "п.п. 1.5. земельный участок площадью 930,4 кв. м по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина из части земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:33 (З) (земли населенных пунктов, территориальная зона Р-3), под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт)".
Таким образом, в результате действий администрации земельный участок площадью 8 697, 5 кв. м был разделен на земельные участки площадью 7 767, 1 кв. м и площадью 930, 4 кв. м.
Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 73:24:041702:43 и 73:24:041702:42, соответственно.
Постановлением Мэрии города Ульяновска от 22 февраля 2011 г. N 581 земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:43 и площадью 7 767 кв. м передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора заявителю и ООО "Автолюкс" на срок до 31 марта 2060 г.
04 апреля 2011 г. между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель), заявителем и ООО "Автолюкс" (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 24-4-771, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:43 для использования под нежилыми зданиями складов и гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
06 мая 2011 г. между ООО "Автолюкс" (Цедент) и Самышиным С.М. (Цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 04 апреля 2011 г. N 24-4-771.
20 декабря 2011 г. между Самышиным С.М. (Арендатор) и заявителем (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 24-4-771 от 04 апреля 2011 г., в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора от 04 апреля 2011 г. N 24-4-771 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области.
Таким образом, в настоящее время заявитель является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43.
Считая, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35 и площадью 8 697, 5 кв. м не было получено от него письменного согласия и что в результате раздела были созданы препятствия заявителю в пользовании арендованным земельным участком в виде невозможности проезда к этому участку, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Пунктом 6 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041702:42 и 73:24:041702:43 были образованы администрацией из земельного участка площадью 8 697,5 кв. м, находящегося в фактическом пользовании других лиц, в том числе в пользовании заявителя.
При этом на дату принятия решения о разделе земельного участка муниципальное образование - город Ульяновск не являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на разделяемом земельном участке. Собственниками указанных объектов являлись заявитель и ООО "Автолюкс".
Между тем письменное согласие от заявителя и ООО "Автолюкс" на раздел спорного земельного участка не испрашивалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, действия администрации по разделу спорного земельного участка и образованию из него двух новых земельных участков проведены с нарушением требований, установленных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, а именно: без получения согласия землепользователей разделяемого земельного участка.
Довод подателей жалоб о том, что заявитель не является землепользователем в понятии, данном в п. 3 ст. 5 ЗК РФ, и что, соответственно, с ним не было необходимости согласовывать раздел земельного участка, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.
Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 9 833 кв. м, в который входит спорный земельный участок, постановлением Мэра города Ульяновска от 12 августа 1993 г. N 1048 был передан в аренду Управлению противооползневых работ на период строительства новой базы.
Следовательно, к заявителю, как собственнику объекта недвижимости на этом земельном участке, перешло и соответствующее право на этот земельный участок.
Непереоформление заявителем прав на этот земельный участок не лишает его прав пользования соответствующей частью этого участка.
Несостоятельным является и довод администрации о том, что заявитель после приобретения объекта недвижимого имущества не предпринимал действий для разделения земельного участка и выделения соответствующей части, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию, как уполномоченный на раздел участка орган, от обязанности получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на раздел спорного земельного участка.
Опубликование в газете "Ульяновск сегодня" от 14 декабря 2007 г. сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного южнее строения 20 по спуску Степана Разина, не может служить надлежащим доказательством уведомления заявителя и ООО "Автолюкс" о предстоящем разделе земельного участка.
Более того, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ прямо предусматривает получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на раздел земельного участка именно в письменной форме.
Довод подателей жалоб о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 и площадью 930 кв. м предоставлялся ООО "Заволжский рынок" в порядке ст. 34 ЗК РФ, также не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается правомерность предоставления названному лицу указанного участка и соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ. Предметом настоящего спора является правомерность раздела спорного земельного участка, а соблюдение администрацией процедуры по предоставлению земельного участка не свидетельствует о том, что раздел земельного участка проведен в соответствии с требованиями законодательства.
Необоснованными являются и доводы ООО "Заволжский рынок" о том, что заявленное требование о признании незаконным раздела земельного участка не может восстановить его прав, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35 отсутствуют, что акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями был оформлен в соответствии с установленными требованиями и что в связи с постановкой участка на государственный кадастровый учет согласование с заявителем раздела участка не требуется.
Как уже отмечено выше, заявитель являлся фактическим пользователем спорного земельного участка. Доказательств того, что с ним согласован раздел земельного участка, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 36 ЗК РФ заявитель, как собственник объектов недвижимости, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка.
Восстановление земельного участка в прежних границах позволит заявителю в соответствии с установленными требованиями и нормами определить площадь и границы необходимого ему земельного участка, который он может приобрести в собственность или аренду.
Постановка земельного участка на кадастровый учет не освобождает заинтересованных лиц от согласования его границ с пользователями и смежными пользователями этого участка.
Отсутствие сведений в кадастре недвижимости о границах земельного участка также не является основанием для несоблюдения установленных требований по согласованию раздела участка и его границ.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч. 10 ст. 38 закона N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Частью 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной (ч. 3 ст. 27 закона N 221-ФЗ).
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в приложении 1 к Описанию земельных участков в качестве участка, посредством которого обеспечивается доступ к земельному участку по спуску Степана Разина, 20-Б, указан земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:22.
Между тем согласно информации публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок 73:24:041702:22 снят с учета, сведения о границах этого участка отсутствуют, местоположение указано ориентировочно.
В соответствии со сведениями кадастровой публичной карты земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:43 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:041702:23, 73:24:041702:42, 73:24:041702:6, 73:24:041702:29 и с рекой Волга.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель органа кадастрового учета пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:22 был аннулирован из государственного кадастра недвижимости 21 апреля 2009 г. на основании решения Управления Роснедвижимости по Ульяновской области от 03 марта 2009 г. N 7325/02/09-897. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:6, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, спуск Степана Разина, внесены в ГКН 04 ноября 2004 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 73:24:041702, утвержденного территориальным отделом Управления Роснедвижимости в г. Ульяновске. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:23, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, спуск Степана Разина, 20А, внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 21 июля 2003 г. N 24/03-563 и Описания земельных участков. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:29 были внесены в ГКН 25 июля 2006 г. Данный земельный участок является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером 73:24:000000:34, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, б-р Новый Венец.
На земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:43 вдоль границы с р. Волга расположено сооружение - полуоткосная экспериментальная набережная из бетонных блоков, назначение объекта - защита прибрежной части от волновой эрозии. Согласно ответу Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 04 апреля 2013 г. данное сооружение не включено в Российский Регистр гидротехнических сооружений. Земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 с одной стороны примыкает к указанному сооружению.
В судебном заседании представитель Управления противооползневых работ пояснил, что проезд на автомобильном транспорте по данному сооружению не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43 к нему не был обеспечен подъезд и проход.
Доводы подателей жалоб о том, что к данному участку имеется подъезд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.
Также арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод подателей жалоб о том, что возможность обеспечения проезда к своему участку заявитель может обеспечить путем установления сервитута.
В силу пунктов 3 и 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В рассматриваемом случае заявитель имеет возможность обеспечить проезд к своему участку без установления сервитута и без необходимости согласования условий этого сервитута (в том числе и в судебном порядке) с другими лицами. Кроме того, установление сервитута может повлечь для заявителя несение дополнительных расходов в виде платы за пользование соседним участком.
Несостоятельным является и довод ООО "Заволжский рынок" о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о проведении судебной экспертизы при решении вопроса о наличии либо отсутствии доступа к земельному участку заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайство о проведении экспертизы. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация г. Ульяновска осуществила образование земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:041702:43 и 73:24:041702:42 с нарушением вышеуказанных норм законодательства.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконными оспариваемых действий администрации.
Руководствуясь ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов. Примененный способ устранения нарушений прав заявителя не противоречит законодательству.
Арбитражный апелляционный суд также не принимает во внимание довод подателей жалоб о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно данной норме законодательства пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок на подачу заявления в суд.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 25 июня 2013 г. N 14, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2013 г. по делу N А72-12615/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 11АП-12485/2013 ПО ДЕЛУ N А72-12615/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А72-12615/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации города Ульяновска - Ионова Н.С., доверенность от 04 июля 2013 г. N 68-01-12;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - извещен, не явился;
- от заинтересованных лиц:
- от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска - Ионова Н.С., доверенность от 29 июля 2013 г. N 20122-10;
- от общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" - извещен, не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" - извещен, не явился;
- от Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия противооползневых работ - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - извещен, не явился;
- от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской градостроительный сервис" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам
администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
общества с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2013 г. по делу N А72-12615/2012 (судья Лубянова О.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Яфаркина Евгения Михайловича, г. Ульяновск,
к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок", г. Ульяновск,
Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие противооползневых работ, г. Ульяновск,
третьи лица:
Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской градостроительный сервис", г. Ульяновск,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яфаркин Евгений Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом):
- 1. о признании незаконными действий администрации города Ульяновска (далее - администрация) по образованию земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43, площадью 7 767 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, д. 20, и земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, выразившихся в принятии постановления от 12 сентября 2007 г. N 8289 "Об утверждении проекта границ земельного участка по спуску Степана Разина, 20-Б в Ленинском районе г. Ульяновска" в части п. 1.2 и п. 1.5;
- 2. о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (далее - орган кадастрового учета), выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 73:24:041702:43, площадью 7 767 кв. м и с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв. м;
- 3. об обязании органа кадастрового учета в порядке восстановления нарушенного права исключить из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43, площадью 7 767 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв. м, а также восстановить записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35, площадью 8 697, 5 кв. м по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, 20.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и настаивал на удовлетворении пунктов 1 и 3 требований в редакции, принятой судом 17 мая 2013 г. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия решения о разделе земельного участка город Ульяновск не являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Степана Разина, 20, литеры Ж, Е и Д. Собственниками указанных объектов являлись заявитель и ООО "Автолюкс".
Письменное согласие от заявителя и ООО "Автолюкс" на раздел земельного участка не испрашивалось.
Администрацией г. Ульяновска нарушены требования п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку образование двух новых земельных участков за счет раздела уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, землепользователем которого является заявитель, допущено без его письменного согласия.
При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43 к нему не был обеспечен подъезд и проход.
Не согласившись с выводами суда, администрация и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывают, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 и площадью 930 кв. м предоставлялся ООО "Заволжский рынок" в порядке ст. 34 ЗК РФ.
В газете "Ульяновск сегодня" от 14 декабря 2007 г. опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного южнее строения 20 по спуску Степана Разина. Таким образом, заявитель и ООО "Автолюкс" были уведомлены о предстоящем разделе земельного участка путем опубликования сообщения в газете "Ульяновск сегодня".
Заявитель после приобретения объекта недвижимого имущества не предпринимал действий для разделения земельного участка и выделения соответствующей части, необходимой для использования своего имущества.
В настоящее время единственным арендатором земельного участка площадью 7 767 кв. м является заявитель.
На дату образования земельных участков с кадастровым номером 73:24:041702:42 и с кадастровым номером 73:24:041702:43 заявитель не являлся субъектом, согласие которого было необходимо получить для осуществления раздела земельного участка.
Заявитель вправе требовать установления сервитута для обеспечения доступа (проезда) к своему земельному участку. При этом возможны два варианта прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 73:24:041702:43, а именно: через земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 и через земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:6. Препятствий для установления сервитута не усматривается.
Заявителем не отрицался факт того, что каких-либо ограничений по доступу к земельному участку с кадастровым номером 73:24:041702:43 не установлено.
О разделе земельного участка заявитель узнал в феврале 2010 г. (с его слов), что позволяет сделать вывод о том, что здание, принадлежащее заявителю, не функционировало в спорный период, в связи с чем у организации, осуществлявшей кадастровые работы, не было фактической возможности отыскать собственника здания.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем пропущен 3-х месячный срок на обращение в арбитражный суд.
ООО "Заволжский рынок" также, не согласившись с выводами суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041702:42 и 73:24:041702:43 входят в водоохранную зону Куйбышевского водохранилища, проход по ним возможен только лишь без использования автотранспортных средств.
Заявленное требование о признании незаконным раздела земельного участка не может восстановить ни прав, которые истец считает нарушенными, ни положения, существовавшего до раздела этого участка, поскольку часть недвижимого имущества уже приобретена различными лицами в собственность либо аренду и приведет к нарушению прав данных лиц.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35 отсутствуют, местоположение указано ориентировочно согласно сведениям публичной кадастровой карты. Следовательно, потребуется согласование границ со всеми смежными землепользователями.
Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями был оформлен в соответствии с установленными требованиями.
При заключении в 2006 г. заявителем договора купли-продажи недвижимости у продавца отсутствовало право собственности или аренды на земельный участок.
Согласование местоположения границ земельных участков проводится в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Если границы одного из смежных участков уже были уточнены, был подписан акт согласования границ и участок поставлен на государственный кадастровый учет, то в этом случае согласование с данным землепользователем не требуется. Таким образом, согласие заявителя в данном случае не требовалось.
При этом в ходе установления границ земельных участков была проведена процедура согласования со смежными землепользователями путем опубликования соответствующих сведений в газете "Ульяновск сегодня" от 14 декабря 2007 г. N 68.
Заявитель не представил доказательств того, что он лишен возможности доступа и подъезда к принадлежащему ему зданию.
Судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о проведении судебной экспертизы при решении вопроса о наличии либо отсутствии доступа к земельному участку заявителя.
В судебном заседании представитель администрации и Комитета доводы своей апелляционной жалобы поддержал, жалобу ООО "Заволжский рынок" также считает подлежащей удовлетворению.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания общей площадью 199, 61 кв. м (литера Ж), назначение нежилое, адрес (местоположение): Ульяновская область, г. Ульяновск, спуск Степана Разина, д. 20 (кадастровый номер объекта 73:24:041702:0000:0255720006); здания гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 25,9 кв. м, инв. N 25572, лит. Е, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, спуск Степана Разина, д. 20 (кадастровый номер 73:24:041702:0000:0255720005); здания склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 38, 86 кв. м, инв. N 25572, лит. Д, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Степана Разина спуск, д. 20 (кадастровый номер 73:24:041702:0000:0255720004).
12 сентября 2007 г. Главой города Ульяновска принято постановление N 8289, которым земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041702:21, 73:24:041702:33, 73:24:041702:23 и земельный участок с кадастровым номером 73:24:050101:1, свободный от прав третьих лиц, перераспределены, а также образованы единое землепользование и три земельных участка.
В частности, согласно п. 1.2 данного постановления образован земельный участок площадью 8 697, 5 кв. м по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, 20, (земли населенных пунктов) под строительство новой базы. Этот участок образован из части земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:33 (Ж) площадью 8 680 кв. м и частей земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:21 (Г), (Е) площадью 9,7 кв. м и 7,8 кв. м.
Постановлением Главы города Ульяновска от 02 июня 2009 г. N 4436 внесены изменения в указанное выше постановление от 12 сентября 2007 г. N 8289.
В частности, в п. 1.2 постановления от 12 сентября 2007 г. N 8289 внесены следующие изменения: в части площади земельного участка вместо "8697,5 кв. м" следует читать: "7767,1 кв. м", вместо "8680 кв. м" следует читать: "7749,6 кв. м".
Кроме того, постановление от 12 сентября 2007 г. N 8289 дополнено п. 1.5 следующего содержания: "п.п. 1.5. земельный участок площадью 930,4 кв. м по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина из части земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:33 (З) (земли населенных пунктов, территориальная зона Р-3), под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт)".
Таким образом, в результате действий администрации земельный участок площадью 8 697, 5 кв. м был разделен на земельные участки площадью 7 767, 1 кв. м и площадью 930, 4 кв. м.
Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 73:24:041702:43 и 73:24:041702:42, соответственно.
Постановлением Мэрии города Ульяновска от 22 февраля 2011 г. N 581 земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:43 и площадью 7 767 кв. м передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора заявителю и ООО "Автолюкс" на срок до 31 марта 2060 г.
04 апреля 2011 г. между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель), заявителем и ООО "Автолюкс" (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 24-4-771, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:43 для использования под нежилыми зданиями складов и гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
06 мая 2011 г. между ООО "Автолюкс" (Цедент) и Самышиным С.М. (Цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 04 апреля 2011 г. N 24-4-771.
20 декабря 2011 г. между Самышиным С.М. (Арендатор) и заявителем (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 24-4-771 от 04 апреля 2011 г., в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора от 04 апреля 2011 г. N 24-4-771 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области.
Таким образом, в настоящее время заявитель является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43.
Считая, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35 и площадью 8 697, 5 кв. м не было получено от него письменного согласия и что в результате раздела были созданы препятствия заявителю в пользовании арендованным земельным участком в виде невозможности проезда к этому участку, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Пунктом 6 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041702:42 и 73:24:041702:43 были образованы администрацией из земельного участка площадью 8 697,5 кв. м, находящегося в фактическом пользовании других лиц, в том числе в пользовании заявителя.
При этом на дату принятия решения о разделе земельного участка муниципальное образование - город Ульяновск не являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на разделяемом земельном участке. Собственниками указанных объектов являлись заявитель и ООО "Автолюкс".
Между тем письменное согласие от заявителя и ООО "Автолюкс" на раздел спорного земельного участка не испрашивалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, действия администрации по разделу спорного земельного участка и образованию из него двух новых земельных участков проведены с нарушением требований, установленных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, а именно: без получения согласия землепользователей разделяемого земельного участка.
Довод подателей жалоб о том, что заявитель не является землепользователем в понятии, данном в п. 3 ст. 5 ЗК РФ, и что, соответственно, с ним не было необходимости согласовывать раздел земельного участка, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.
Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 9 833 кв. м, в который входит спорный земельный участок, постановлением Мэра города Ульяновска от 12 августа 1993 г. N 1048 был передан в аренду Управлению противооползневых работ на период строительства новой базы.
Следовательно, к заявителю, как собственнику объекта недвижимости на этом земельном участке, перешло и соответствующее право на этот земельный участок.
Непереоформление заявителем прав на этот земельный участок не лишает его прав пользования соответствующей частью этого участка.
Несостоятельным является и довод администрации о том, что заявитель после приобретения объекта недвижимого имущества не предпринимал действий для разделения земельного участка и выделения соответствующей части, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию, как уполномоченный на раздел участка орган, от обязанности получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на раздел спорного земельного участка.
Опубликование в газете "Ульяновск сегодня" от 14 декабря 2007 г. сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного южнее строения 20 по спуску Степана Разина, не может служить надлежащим доказательством уведомления заявителя и ООО "Автолюкс" о предстоящем разделе земельного участка.
Более того, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ прямо предусматривает получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей на раздел земельного участка именно в письменной форме.
Довод подателей жалоб о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 и площадью 930 кв. м предоставлялся ООО "Заволжский рынок" в порядке ст. 34 ЗК РФ, также не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается правомерность предоставления названному лицу указанного участка и соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ. Предметом настоящего спора является правомерность раздела спорного земельного участка, а соблюдение администрацией процедуры по предоставлению земельного участка не свидетельствует о том, что раздел земельного участка проведен в соответствии с требованиями законодательства.
Необоснованными являются и доводы ООО "Заволжский рынок" о том, что заявленное требование о признании незаконным раздела земельного участка не может восстановить его прав, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:35 отсутствуют, что акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями был оформлен в соответствии с установленными требованиями и что в связи с постановкой участка на государственный кадастровый учет согласование с заявителем раздела участка не требуется.
Как уже отмечено выше, заявитель являлся фактическим пользователем спорного земельного участка. Доказательств того, что с ним согласован раздел земельного участка, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 36 ЗК РФ заявитель, как собственник объектов недвижимости, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка.
Восстановление земельного участка в прежних границах позволит заявителю в соответствии с установленными требованиями и нормами определить площадь и границы необходимого ему земельного участка, который он может приобрести в собственность или аренду.
Постановка земельного участка на кадастровый учет не освобождает заинтересованных лиц от согласования его границ с пользователями и смежными пользователями этого участка.
Отсутствие сведений в кадастре недвижимости о границах земельного участка также не является основанием для несоблюдения установленных требований по согласованию раздела участка и его границ.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч. 10 ст. 38 закона N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Частью 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута; граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной (ч. 3 ст. 27 закона N 221-ФЗ).
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в приложении 1 к Описанию земельных участков в качестве участка, посредством которого обеспечивается доступ к земельному участку по спуску Степана Разина, 20-Б, указан земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:22.
Между тем согласно информации публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок 73:24:041702:22 снят с учета, сведения о границах этого участка отсутствуют, местоположение указано ориентировочно.
В соответствии со сведениями кадастровой публичной карты земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:43 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:041702:23, 73:24:041702:42, 73:24:041702:6, 73:24:041702:29 и с рекой Волга.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель органа кадастрового учета пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:22 был аннулирован из государственного кадастра недвижимости 21 апреля 2009 г. на основании решения Управления Роснедвижимости по Ульяновской области от 03 марта 2009 г. N 7325/02/09-897. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:6, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, спуск Степана Разина, внесены в ГКН 04 ноября 2004 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 73:24:041702, утвержденного территориальным отделом Управления Роснедвижимости в г. Ульяновске. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:23, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, спуск Степана Разина, 20А, внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 21 июля 2003 г. N 24/03-563 и Описания земельных участков. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:29 были внесены в ГКН 25 июля 2006 г. Данный земельный участок является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером 73:24:000000:34, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, б-р Новый Венец.
На земельном участке с кадастровым номером 73:24:041702:43 вдоль границы с р. Волга расположено сооружение - полуоткосная экспериментальная набережная из бетонных блоков, назначение объекта - защита прибрежной части от волновой эрозии. Согласно ответу Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 04 апреля 2013 г. данное сооружение не включено в Российский Регистр гидротехнических сооружений. Земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 с одной стороны примыкает к указанному сооружению.
В судебном заседании представитель Управления противооползневых работ пояснил, что проезд на автомобильном транспорте по данному сооружению не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:43 к нему не был обеспечен подъезд и проход.
Доводы подателей жалоб о том, что к данному участку имеется подъезд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.
Также арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод подателей жалоб о том, что возможность обеспечения проезда к своему участку заявитель может обеспечить путем установления сервитута.
В силу пунктов 3 и 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В рассматриваемом случае заявитель имеет возможность обеспечить проезд к своему участку без установления сервитута и без необходимости согласования условий этого сервитута (в том числе и в судебном порядке) с другими лицами. Кроме того, установление сервитута может повлечь для заявителя несение дополнительных расходов в виде платы за пользование соседним участком.
Несостоятельным является и довод ООО "Заволжский рынок" о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о проведении судебной экспертизы при решении вопроса о наличии либо отсутствии доступа к земельному участку заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайство о проведении экспертизы. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация г. Ульяновска осуществила образование земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:041702:43 и 73:24:041702:42 с нарушением вышеуказанных норм законодательства.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконными оспариваемых действий администрации.
Руководствуясь ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов. Примененный способ устранения нарушений прав заявителя не противоречит законодательству.
Арбитражный апелляционный суд также не принимает во внимание довод подателей жалоб о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно данной норме законодательства пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок на подачу заявления в суд.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 25 июня 2013 г. N 14, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2013 г. по делу N А72-12615/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок", г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)