Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утегалиева Серка Аскаровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-35181/2016, принятое судьей Кулик И.В.,
по заявлению Утегалиева Серка Аскаровича об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Утегалиева Серка Аскаровича (идентификационный номер налогоплательщика: 342300874751; место жительства: <...>; данные о рождении: 04.11.1958 года рождения, место рождения - поселок Эльтон, Палласовского района, Волгоградской области; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 015-211-368-93),
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года в отношении Утегалиева Серка Аскаровича (далее - Утегалиева С.А., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шиленко Ю.Б.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Утегалиев С.А. с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, общая площадь 56, 3 кв. м в том числе жилая 36, 2 кв. м; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, площадь 1308 кв. м; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, территория Эльтонского сельского поселения в 11 км. юго-восточнее х. Карпов, площадь 216 га., 1/6 долевая собственность; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года исключено из конкурсной массы Утегалиева Серка Аскаровича следующее имущество:
- - жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, общая площадь 56, 3 кв. м в том числе жилая 36, 2 кв. м;
- - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, площадь 1308 кв. м;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, территория Эльтонского сельского поселения в 11 км. Юго-восточнее х. Карпов, площадь 216 га., 1/6 долевая собственность. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Утегалиев С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы мотивированы доводами, аналогичными доводам заявления об исключении имущества из конкурсной массы.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 марта 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В обоснование заявленных требований Утегалиев С.А. указал на то, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м не является общим имуществом супругов, поскольку он предоставлен в собственность Утегалиевой А.А. безвозмездно на основании постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 8409 от 26 декабря 2012 года.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы Утегалиева С.А. о необходимости исключения из конкурсной массы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м, поскольку согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из разъяснений пункта 18 постановления от 30 июня 2011 года N 51 следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Утегалиева А.А. не лишена возможности обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на ее долю.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении в суде первой инстанции. Указанные доводы оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Утегалиева Серка Аскаровича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-35181/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 12АП-3713/2017 ПО ДЕЛУ N А12-35181/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А12-35181/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утегалиева Серка Аскаровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-35181/2016, принятое судьей Кулик И.В.,
по заявлению Утегалиева Серка Аскаровича об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Утегалиева Серка Аскаровича (идентификационный номер налогоплательщика: 342300874751; место жительства: <...>; данные о рождении: 04.11.1958 года рождения, место рождения - поселок Эльтон, Палласовского района, Волгоградской области; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 015-211-368-93),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года в отношении Утегалиева Серка Аскаровича (далее - Утегалиева С.А., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шиленко Ю.Б.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Утегалиев С.А. с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, общая площадь 56, 3 кв. м в том числе жилая 36, 2 кв. м; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, площадь 1308 кв. м; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, территория Эльтонского сельского поселения в 11 км. юго-восточнее х. Карпов, площадь 216 га., 1/6 долевая собственность; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года исключено из конкурсной массы Утегалиева Серка Аскаровича следующее имущество:
- - жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, общая площадь 56, 3 кв. м в том числе жилая 36, 2 кв. м;
- - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, поселок Эльтон, улица Октябрьская, дом 71, площадь 1308 кв. м;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, территория Эльтонского сельского поселения в 11 км. Юго-восточнее х. Карпов, площадь 216 га., 1/6 долевая собственность. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Утегалиев С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы мотивированы доводами, аналогичными доводам заявления об исключении имущества из конкурсной массы.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 марта 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В обоснование заявленных требований Утегалиев С.А. указал на то, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м не является общим имуществом супругов, поскольку он предоставлен в собственность Утегалиевой А.А. безвозмездно на основании постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 8409 от 26 декабря 2012 года.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы Утегалиева С.А. о необходимости исключения из конкурсной массы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под садоводство, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, СНТ "Заканалье", улица 63, участок 5, площадь 713 кв. м, поскольку согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из разъяснений пункта 18 постановления от 30 июня 2011 года N 51 следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Утегалиева А.А. не лишена возможности обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на ее долю.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении в суде первой инстанции. Указанные доводы оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Утегалиева Серка Аскаровича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-35181/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)