Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что заинтересованным лицом незаконно осуществлено лесоустройство в границах их земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя (истца) - 1) открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" - Емельянова Н.А., дов. от 15.02.2016 б/н;
2) открытого акционерного общества "Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод" - Пронякина С.В., дов. от 27.08.2015 N Юр-1448;
- от заинтересованного лица (ответчика) - Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., дов. от 23.12.2015 N 27Дов-434;
- от третьих лиц - 1) ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала Мослеспроект - не явился (извещено надлежаще);
2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещено надлежаще);
3) Администрации города Подольска Московской области - Макаров И.В., дов. от 01.02.2016 N 10/1;
4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещено надлежаще);
5) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился (извещено надлежаще);
- рассмотрев 16 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на постановление от 20 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-66639/2014 Арбитражного суда Московской области,
по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (ОГРН 1027700273985) и открытого акционерного общества "Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод" (ОГРН 1025004702953)
к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
о признании незаконными результатов лесоустройства,
третьи лица: ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала Мослеспроект, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация города Подольска Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (далее - ОАО "ВНИИКП") и открытое акционерное общество "Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод" (далее - ОАО "Экспокабель", при совместном упоминании - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просили:
- - признать незаконными результаты лесоустройства в части включения в выделы 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "МОсобллес" Комитета лесного хозяйства Московской области земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ОАО "ЭКСПОКАБЕЛЬ" с кадастровым номером 50:55:0020202:4 площадью 1,03 га в границы лесного фонда;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в месячный срок с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из материалов лесоустройства и лесного реестра информации об отнесении к землям лесного фонда выделов 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области площадью - 1,03 га, расположенного в указанных заявителем координатах;
- - признать незаконными результаты лесоустройства в части включения в выделы 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "МОсобллес" Комитета лесного хозяйства Московской области земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ОАО "ВНИИКП" с кадастровым номером 50:55:0020202:3 площадью 0,40 га в границы лесного фонда;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в месячный срок с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из материалов лесоустройства и лесного реестра информации об отнесении к землям лесного фонда выделов 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области площадью - 0,40 га, расположенного в указанных заявителем координатах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии решения об отказе в заявленных требованиях суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок может быть оспорено в рамках соответствующего искового производства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что комитетом при проведении лесного учета и составлении лесного реестра не соблюден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 N 310 и действовавший на дату подготовки лесоустроительной документации.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду нарушения апелляционным судом норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы комитет указывает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Заявители отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ФГУП "Рослесинфорг", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции на поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители заявителей против доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соответствие обжалуемого судебного акта установленным по делу обстоятельствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Экспокабель" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020202:4, общей площадью 54 059 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для нужд производства".
ОАО "ВНИИКП" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020202:3, общей площадью 19295 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для нужд производства".
Изначально земельный участок общей площадью 6,9 га, на территории которого в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3 и 50:55:0020202:4, был отведен НИИКП под промышленную площадку на основании решения Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 16.07.1959 N 869/19 и в дальнейшем закреплен за опытным заводом ВНИИКП в постоянное пользование для промышленных целей, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Сведения о земельном участке общей площадью 54 059 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости 13.05.2003 года и ему был присвоен кадастровый номер 50:55:0020202:4. Сведения о земельном участке общей площадью 19295 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2003 года и ему был присвоен кадастровый номер 50:55:0020202:3.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:4 и 50:55:0020202:3 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В 2013 - 2014 годах заявителями проводились работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:4 и 50:55:0020202:3, в ходе которых было установлено, что имеется пересечение указанных земельных участков с землями лесного фонда.
Полагая, что заинтересованным лицом незаконно осуществлено лесоустройство в границах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:4 и 50:55:0020202:3, заявители обратились в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 72 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что комитетом при проведении лесного учета и составлении лесного реестра не соблюден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 N 310 и действовавший на дату подготовки спорной лесоустроительной документации, лесоустроительная документация и информация содержащаяся в лесном реестре в части отнесения частей спорных земельных участков к соответствующим лесным выделам является незаконной.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Заявителями сформулированы требования о проверке законности осуществления лесоустройства и об устранении нарушений их прав.
В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом того обстоятельства, что фактически требования заявителей направлены на устранение пересечения границ земельных участков, принадлежащих заявителям, и границ участков, входящих в лесной фонд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты права.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А41-66639/2014 Арбитражного суда Московской области отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 оставить в силе.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2016 N Ф05-246/2016 ПО ДЕЛУ N А41-66639/2014
Требование: О признании незаконными результатов лесоустройства.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что заинтересованным лицом незаконно осуществлено лесоустройство в границах их земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А41-66639/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя (истца) - 1) открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" - Емельянова Н.А., дов. от 15.02.2016 б/н;
2) открытого акционерного общества "Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод" - Пронякина С.В., дов. от 27.08.2015 N Юр-1448;
- от заинтересованного лица (ответчика) - Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., дов. от 23.12.2015 N 27Дов-434;
- от третьих лиц - 1) ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала Мослеспроект - не явился (извещено надлежаще);
2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещено надлежаще);
3) Администрации города Подольска Московской области - Макаров И.В., дов. от 01.02.2016 N 10/1;
4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещено надлежаще);
5) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился (извещено надлежаще);
- рассмотрев 16 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на постановление от 20 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-66639/2014 Арбитражного суда Московской области,
по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (ОГРН 1027700273985) и открытого акционерного общества "Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод" (ОГРН 1025004702953)
к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
о признании незаконными результатов лесоустройства,
третьи лица: ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала Мослеспроект, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация города Подольска Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (далее - ОАО "ВНИИКП") и открытое акционерное общество "Подольский опытно-экспериментальный кабельный завод" (далее - ОАО "Экспокабель", при совместном упоминании - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просили:
- - признать незаконными результаты лесоустройства в части включения в выделы 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "МОсобллес" Комитета лесного хозяйства Московской области земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ОАО "ЭКСПОКАБЕЛЬ" с кадастровым номером 50:55:0020202:4 площадью 1,03 га в границы лесного фонда;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в месячный срок с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из материалов лесоустройства и лесного реестра информации об отнесении к землям лесного фонда выделов 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области площадью - 1,03 га, расположенного в указанных заявителем координатах;
- - признать незаконными результаты лесоустройства в части включения в выделы 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "МОсобллес" Комитета лесного хозяйства Московской области земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ОАО "ВНИИКП" с кадастровым номером 50:55:0020202:3 площадью 0,40 га в границы лесного фонда;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в месячный срок с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из материалов лесоустройства и лесного реестра информации об отнесении к землям лесного фонда выделов 9, 11 квартала 14 Подольского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области площадью - 0,40 га, расположенного в указанных заявителем координатах.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии решения об отказе в заявленных требованиях суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок может быть оспорено в рамках соответствующего искового производства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что комитетом при проведении лесного учета и составлении лесного реестра не соблюден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 N 310 и действовавший на дату подготовки лесоустроительной документации.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду нарушения апелляционным судом норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы комитет указывает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Заявители отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ФГУП "Рослесинфорг", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции на поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители заявителей против доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соответствие обжалуемого судебного акта установленным по делу обстоятельствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Экспокабель" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020202:4, общей площадью 54 059 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для нужд производства".
ОАО "ВНИИКП" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020202:3, общей площадью 19295 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для нужд производства".
Изначально земельный участок общей площадью 6,9 га, на территории которого в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0020202:3 и 50:55:0020202:4, был отведен НИИКП под промышленную площадку на основании решения Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 16.07.1959 N 869/19 и в дальнейшем закреплен за опытным заводом ВНИИКП в постоянное пользование для промышленных целей, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Сведения о земельном участке общей площадью 54 059 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости 13.05.2003 года и ему был присвоен кадастровый номер 50:55:0020202:4. Сведения о земельном участке общей площадью 19295 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2003 года и ему был присвоен кадастровый номер 50:55:0020202:3.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:4 и 50:55:0020202:3 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В 2013 - 2014 годах заявителями проводились работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:4 и 50:55:0020202:3, в ходе которых было установлено, что имеется пересечение указанных земельных участков с землями лесного фонда.
Полагая, что заинтересованным лицом незаконно осуществлено лесоустройство в границах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0020202:4 и 50:55:0020202:3, заявители обратились в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 72 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что комитетом при проведении лесного учета и составлении лесного реестра не соблюден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 N 310 и действовавший на дату подготовки спорной лесоустроительной документации, лесоустроительная документация и информация содержащаяся в лесном реестре в части отнесения частей спорных земельных участков к соответствующим лесным выделам является незаконной.
При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Заявителями сформулированы требования о проверке законности осуществления лесоустройства и об устранении нарушений их прав.
В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
С учетом того обстоятельства, что фактически требования заявителей направлены на устранение пересечения границ земельных участков, принадлежащих заявителям, и границ участков, входящих в лесной фонд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты права.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А41-66639/2014 Арбитражного суда Московской области отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 оставить в силе.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)