Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-34533/2015, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" о взыскании 18 884 076 руб. 74 коп.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" (далее - ООО "ЖК "Университетский") о взыскании долга в размере 18 679 000 руб. долга и 205 076 руб. 74 коп. неустойки по договору аренды от 28.09.2015 N 18-130 к.
Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖК "Университетский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с погашением долга.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Более того, сообщил, что по состоянию на 16.03.2016 (дату принятия решения) задолженность ответчика составляла 9 679 000 руб.
От истца до принятия постановления поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 9 000 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ Министерства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
Апеллянт заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей в других судебных процессах.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в связи с отсутствие процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку занятость конкретных представителей не является основанием для отложения судебного разбирательства. Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2015 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "Девелоперская компания "КВАРТСТРОЙ-НН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-130к (далее - договор).
Во исполнение данного договора арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 28.09.2015 в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7843 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, кадастровый номер 52:18:0000000:536 (пункт 1.1 договора).
Участок предоставлен для строительства 5-, 7-, 9-этажного дома (N 10 по генплану) с конторскими помещениями и подземной автостоянкой (пункт 1.3).
Срок окончания аренды 27.09.2025 (пункт 2.1 договора).
Договор, заключенный на срок 1 год и более, вступает в силу с момента государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По условиям пункта 4.1 договора годовая арендная плата за участок составляет 20 179 000 руб. без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 4.3 договора итоговый размер ежегодной арендной платы за первый год аренды за вычетом уплаченного задатка в размере 18 679 000 руб., вносится в течение 30 дней с момента заключения (подписания) договора аренды (то есть до 28.10.2015 включительно).
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля.
Дополнительным соглашением от 06.11.2015 произведена замена арендатора на ООО "ЖК "Университетский".
09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем свидетельствует запись в выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Поскольку общество недобросовестно исполняло принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за первый год аренды, Министерство обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Предметом спора явилось взыскание задолженности по арендной плате за период с 28.09.2015 до 28.10.2015 и неустойки в размере 205 076 руб. 74 коп. за период с 29.10.2015 по 10.12.2015.
Ответчик оплатил сумму долга 9 000 000 руб. по платежным поручениям от N 30.12.2015 N 70 и от 11.01.2016 N 1, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 9 000 000 руб.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято.
Доводов относительно взыскания долга в размере 9 679 000 руб. и неустойки в сумме 205 076 руб. 74 коп. заявителем не приведено.
Удовлетворение требований о взыскании долга и неустойки (до погашения долга) соответствует требованиям статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.
В связи с принятием судом частичного отказа от иска в части взыскания долга в сумме 9 000 000 руб., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.12.2015, а именно: 603005, Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Пискунова, дом 29, помещение П29. Названный адрес также указан в апелляционной жалобе.
Почтовый конверт с данным судебным актом был возвращен суду по причине истечения срока хранения (л. д. 3). При этом порядок вручения почтовых отправлений отделением связи соблюден.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, информация о принятии арбитражным судом первой инстанции определений о назначении судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" задолженности в размере 9 000 000 руб.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-34533/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженности в размере 9 000 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 420 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-34533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N А43-34533/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N А43-34533/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-34533/2015, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" о взыскании 18 884 076 руб. 74 коп.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" (далее - ООО "ЖК "Университетский") о взыскании долга в размере 18 679 000 руб. долга и 205 076 руб. 74 коп. неустойки по договору аренды от 28.09.2015 N 18-130 к.
Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖК "Университетский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с погашением долга.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Более того, сообщил, что по состоянию на 16.03.2016 (дату принятия решения) задолженность ответчика составляла 9 679 000 руб.
От истца до принятия постановления поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 9 000 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ Министерства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.
Апеллянт заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей в других судебных процессах.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в связи с отсутствие процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку занятость конкретных представителей не является основанием для отложения судебного разбирательства. Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2015 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "Девелоперская компания "КВАРТСТРОЙ-НН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-130к (далее - договор).
Во исполнение данного договора арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 28.09.2015 в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7843 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, кадастровый номер 52:18:0000000:536 (пункт 1.1 договора).
Участок предоставлен для строительства 5-, 7-, 9-этажного дома (N 10 по генплану) с конторскими помещениями и подземной автостоянкой (пункт 1.3).
Срок окончания аренды 27.09.2025 (пункт 2.1 договора).
Договор, заключенный на срок 1 год и более, вступает в силу с момента государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По условиям пункта 4.1 договора годовая арендная плата за участок составляет 20 179 000 руб. без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 4.3 договора итоговый размер ежегодной арендной платы за первый год аренды за вычетом уплаченного задатка в размере 18 679 000 руб., вносится в течение 30 дней с момента заключения (подписания) договора аренды (то есть до 28.10.2015 включительно).
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля.
Дополнительным соглашением от 06.11.2015 произведена замена арендатора на ООО "ЖК "Университетский".
09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем свидетельствует запись в выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Поскольку общество недобросовестно исполняло принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за первый год аренды, Министерство обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Предметом спора явилось взыскание задолженности по арендной плате за период с 28.09.2015 до 28.10.2015 и неустойки в размере 205 076 руб. 74 коп. за период с 29.10.2015 по 10.12.2015.
Ответчик оплатил сумму долга 9 000 000 руб. по платежным поручениям от N 30.12.2015 N 70 и от 11.01.2016 N 1, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 9 000 000 руб.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято.
Доводов относительно взыскания долга в размере 9 679 000 руб. и неустойки в сумме 205 076 руб. 74 коп. заявителем не приведено.
Удовлетворение требований о взыскании долга и неустойки (до погашения долга) соответствует требованиям статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.
В связи с принятием судом частичного отказа от иска в части взыскания долга в сумме 9 000 000 руб., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 является законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.12.2015, а именно: 603005, Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Пискунова, дом 29, помещение П29. Названный адрес также указан в апелляционной жалобе.
Почтовый конверт с данным судебным актом был возвращен суду по причине истечения срока хранения (л. д. 3). При этом порядок вручения почтовых отправлений отделением связи соблюден.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, информация о принятии арбитражным судом первой инстанции определений о назначении судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" задолженности в размере 9 000 000 руб.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-34533/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженности в размере 9 000 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 420 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-34533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Университетский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Е.Н.НАУМОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)