Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Павлюк Т.В.,
Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Лоскутова К.В. по доверенности от 10.10.2016;
- от заинтересованного лица - Горшкова Е.С. по доверенности от 10.05.2016;
- от третьего лица - Пономарев В.В. по доверенности от 11.01.2017;
- от прокуратуры НСО - Дашевская О.С., поручение от 10.07.2017;
- от иных лиц - не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Сибирские просторы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2017 г. по делу N А45-25269/2016 (судья Булахова Е.И.)
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Сибирские просторы" (г. Новосибирск, ОГРН 1155476106301, ИНН 5402011097)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (г. Новосибирск)
о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 11820-04/38 от 08.09.2016
с участием прокуратуры Новосибирской области
с участием в деле третьих лиц: 1) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск); 2) Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (г. Новосибирск); общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3" (р.п Колывань); акционерное общество "Племзавод "Пашинский" (п. Садовый, Новосибирский район, Новосибирская область)
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Сибирские просторы" (далее - СНТ "Сибирские просторы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 11820-04/38 от 08.09.2016 в предоставлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с, обязании Департамента утвердить и выдать схему расположения земельного участка (условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с) по заявлению СНТСН "Сибирские просторы".
К участию в деле привлечена прокуратура Новосибирской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3", акционерное общество "Племзавод "Пашинский".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы СНТ "Сибирские просторы" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо, Прокуратура, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО "Гипростройтранс-3", АО "Племзавод "Пашинский" отзывы в материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 СНТ "Сибирские просторы" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 54:19:112001:1827: ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с.
Решением от 13.05.2016 N 5049-04/38 Департамент отказал заявителю в утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, условный номер 54:19:112001:1827: ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с, сославшись на все перечисленные основания для отказа, указанные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Заявитель обратился в Департамент с заявлением о разъяснении оснований, по которым было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Одновременно заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка, условный номер 54:19:112001:1827: ЗУ1, S проектная =13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с.
Решением N 11820-04/38 от 08.09.2016 Департамент повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 54:19:112001:1827:ЗУ1, S проектная = 13,4 га, Местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с со ссылкой на положения подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
При этом Департаментом указано, что согласно пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных объектов.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
По общему правилу подготовку схемы расположения земельного участка осуществляют исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).
В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.
По мнению апеллянта, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, из которого в настоящее время образуется земельный участок, условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ1, на земли лесного фонда не доказан.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Государственному акту А-I N 241759 от 24.04.1989 совхозу "Пашинский" Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок площадью 4185 Га предоставлен на праве бессрочного и бесплатного пользования с указанием, что земля предоставлена для ведения сельского хозяйства.
Из состава земель, предоставленных по Государственному акту А-I N 241759 от 24.04.1989, образован земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:676, разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения.
В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:676 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 54:19:112001:731 и 54:19:112001:732 (разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения).
Из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:732 образованы 3 земельных участка: в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1561 (разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения).
Далее, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1561 образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827 (разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения).
В соответствии с кадастровой выпиской N 99/2016/10259649 от 06.12.2016, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с, для сельскохозяйственного производства. Правообладатель - Новосибирская область.
В 2016 году заявитель обратился к кадастровому инженеру с целью определения имеется ли пересечение земельного участка (кадастровый номер 54:19:112001:1827, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с), из которого образуется земельный участок (условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ 1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с) с землями лесного фонда и имеется ли кадастровая ошибка.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, представленного заявителем в материалы дела, установлено, что земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:1827, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с) внесен в государственный кадастр недвижимости 20.09.2010, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, правообладатель: Новосибирская область. В сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая ошибка не содержится.
Однако, вывода об отсутствии пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда в заключении кадастрового инженера нет.
При этом арбитражным судом правильно отмечено, что в рассматриваемом случае кадастровым инженером проведено лишь исследование земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:73, расположенного: НСО, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, МО Кубовинского сельсовета и земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, расположенного: НСО, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет на предмет наличия, либо отсутствия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости; исследование земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827 не проводилось, поскольку лишь из него образовывался земельный участок 54:19:112001:1827:ЗУ 1, S проектная 13,4 га, не соотносил земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827 с материалами лесоустройства и государственным лесным реестром.
Как было указано выше, оспариваемый отказ Департамента в согласовании схемы размещения земельного участка основан на том, что территория, из которой образуется земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827:ЗУ1, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, является лесным участком.
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:73, категория земель - земли лесного фонда, в отношении которого проведено исследование кадастровым инженером, не участвовал в образовании земельного участка 54:19:112001:1827:ЗУ 1.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2008 года N 405 "Об утверждении количества лесничеств на территории Новосибирской области и установлении их границ" (далее - Приказ) установлены границы лесничеств, расположенных на территории Новосибирской области, в том числе границы Новосибирского лесничества.
При этом в Приложении к приказу от 23.12.2008 N 405 указано, что границы лесничеств установлены на основании материалов лесоустройства.
Исходя из материалов лесоустройства, из данных, содержащихся в Государственном лесном реестре, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827 на границы земельного (лесного) участка с кадастровым (условным) номером 11504416, категория - земли лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 54:00:000000119).
Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, у Департамента имелись правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка применительно к подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В свою очередь, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38326/16, на которое ссылается апеллянт, не имеет преюдициального значения, поскольку в нем участвовали иные лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827 зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости как земли сельскохозяйственного назначения, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку фактически в границах этого земельного участка (за исключением небольшой части) находится территория Новосибирского лесничества (земли лесного фонда).
Более того, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом (определение от 01.03.2017) заявителю было предложено представить дополнительные доказательства по делу: список участников CUT СП "Сибирские просторы", доказательства обращения граждан с заявлениями о предоставлении земельных участков.
Во исполнение определения арбитражного суда заявитель представил в материалы дела список кандидатов в члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Сибирские просторы" (85 человек), при этом заявителем указано, что товарищество "не может представить доказательства обращения граждан с заявлением о предоставлении земельных участков. С данными заявлениями граждане не обращались... изначально товарищество намеревалось получить утвержденную схему расположения земельного участка, после чего граждане должны были обратиться с заявлениями о предоставлении земельных участков".
Между тем, из положений статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) следует, что органы местного самоуправления в целях обеспечения граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками осуществляют регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
Согласно частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ, орган местного самоуправления утверждает списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках, и доводит их до сведения заинтересованных граждан.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ, предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.
В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.
Таким образом, потребность в предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества определяется на основании заявлении граждан; исходя из количества таких заявлений устанавливается размер (площадь) земельного участка, предоставляемого некоммерческому объединению.
В рассматриваемом случае заявитель намеревалось получить утвержденную схему расположения земельного участка площадью 13,4 га, между тем, нуждаемость товарищества в предоставлении ему земельного участка указанной площади не подтверждена заявлениями членов товарищества и списком членов СНТ, утвержденным в установленном порядке.
Следовательно, потребность апеллянта в земельном участке, указанного в схеме размера и конфигурации, является только предположительной, желаемой самим товариществом, но не обоснованной волеизъявлением самих членов данного товарищества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2017 г. по делу N А45-25269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 07АП-5541/17 ПО ДЕЛУ N А45-25269/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А45-25269/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Павлюк Т.В.,
Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Лоскутова К.В. по доверенности от 10.10.2016;
- от заинтересованного лица - Горшкова Е.С. по доверенности от 10.05.2016;
- от третьего лица - Пономарев В.В. по доверенности от 11.01.2017;
- от прокуратуры НСО - Дашевская О.С., поручение от 10.07.2017;
- от иных лиц - не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Сибирские просторы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2017 г. по делу N А45-25269/2016 (судья Булахова Е.И.)
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Сибирские просторы" (г. Новосибирск, ОГРН 1155476106301, ИНН 5402011097)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (г. Новосибирск)
о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 11820-04/38 от 08.09.2016
с участием прокуратуры Новосибирской области
с участием в деле третьих лиц: 1) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск); 2) Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (г. Новосибирск); общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3" (р.п Колывань); акционерное общество "Племзавод "Пашинский" (п. Садовый, Новосибирский район, Новосибирская область)
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Сибирские просторы" (далее - СНТ "Сибирские просторы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 11820-04/38 от 08.09.2016 в предоставлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с, обязании Департамента утвердить и выдать схему расположения земельного участка (условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с) по заявлению СНТСН "Сибирские просторы".
К участию в деле привлечена прокуратура Новосибирской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Гипростройтранс-3", акционерное общество "Племзавод "Пашинский".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы СНТ "Сибирские просторы" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо, Прокуратура, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО "Гипростройтранс-3", АО "Племзавод "Пашинский" отзывы в материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 СНТ "Сибирские просторы" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 54:19:112001:1827: ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с.
Решением от 13.05.2016 N 5049-04/38 Департамент отказал заявителю в утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, условный номер 54:19:112001:1827: ЗУ1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с, сославшись на все перечисленные основания для отказа, указанные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Заявитель обратился в Департамент с заявлением о разъяснении оснований, по которым было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Одновременно заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка, условный номер 54:19:112001:1827: ЗУ1, S проектная =13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с.
Решением N 11820-04/38 от 08.09.2016 Департамент повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 54:19:112001:1827:ЗУ1, S проектная = 13,4 га, Местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с со ссылкой на положения подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
При этом Департаментом указано, что согласно пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных объектов.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
По общему правилу подготовку схемы расположения земельного участка осуществляют исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).
В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.
По мнению апеллянта, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, из которого в настоящее время образуется земельный участок, условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ1, на земли лесного фонда не доказан.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Государственному акту А-I N 241759 от 24.04.1989 совхозу "Пашинский" Новосибирского района Новосибирской области, земельный участок площадью 4185 Га предоставлен на праве бессрочного и бесплатного пользования с указанием, что земля предоставлена для ведения сельского хозяйства.
Из состава земель, предоставленных по Государственному акту А-I N 241759 от 24.04.1989, образован земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:676, разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения.
В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:676 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 54:19:112001:731 и 54:19:112001:732 (разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения).
Из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:732 образованы 3 земельных участка: в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1561 (разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения).
Далее, из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1561 образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827 (разрешенное использование и категория - земли сельскохозяйственного назначения).
В соответствии с кадастровой выпиской N 99/2016/10259649 от 06.12.2016, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с, для сельскохозяйственного производства. Правообладатель - Новосибирская область.
В 2016 году заявитель обратился к кадастровому инженеру с целью определения имеется ли пересечение земельного участка (кадастровый номер 54:19:112001:1827, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с), из которого образуется земельный участок (условный номер 54:19:112001:1827:ЗУ 1, S проектная = 13,4 га, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с) с землями лесного фонда и имеется ли кадастровая ошибка.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, представленного заявителем в материалы дела, установлено, что земельный участок, кадастровый номер 54:19:112001:1827, местоположение: НСО, Новосибирский район, Мочищенский с/с) внесен в государственный кадастр недвижимости 20.09.2010, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, правообладатель: Новосибирская область. В сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая ошибка не содержится.
Однако, вывода об отсутствии пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда в заключении кадастрового инженера нет.
При этом арбитражным судом правильно отмечено, что в рассматриваемом случае кадастровым инженером проведено лишь исследование земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:73, расположенного: НСО, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, МО Кубовинского сельсовета и земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, расположенного: НСО, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет на предмет наличия, либо отсутствия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости; исследование земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827 не проводилось, поскольку лишь из него образовывался земельный участок 54:19:112001:1827:ЗУ 1, S проектная 13,4 га, не соотносил земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827 с материалами лесоустройства и государственным лесным реестром.
Как было указано выше, оспариваемый отказ Департамента в согласовании схемы размещения земельного участка основан на том, что территория, из которой образуется земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827:ЗУ1, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827, является лесным участком.
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:73, категория земель - земли лесного фонда, в отношении которого проведено исследование кадастровым инженером, не участвовал в образовании земельного участка 54:19:112001:1827:ЗУ 1.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2008 года N 405 "Об утверждении количества лесничеств на территории Новосибирской области и установлении их границ" (далее - Приказ) установлены границы лесничеств, расположенных на территории Новосибирской области, в том числе границы Новосибирского лесничества.
При этом в Приложении к приказу от 23.12.2008 N 405 указано, что границы лесничеств установлены на основании материалов лесоустройства.
Исходя из материалов лесоустройства, из данных, содержащихся в Государственном лесном реестре, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1827 на границы земельного (лесного) участка с кадастровым (условным) номером 11504416, категория - земли лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 54:00:000000119).
Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, у Департамента имелись правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка применительно к подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В свою очередь, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38326/16, на которое ссылается апеллянт, не имеет преюдициального значения, поскольку в нем участвовали иные лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1827 зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости как земли сельскохозяйственного назначения, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку фактически в границах этого земельного участка (за исключением небольшой части) находится территория Новосибирского лесничества (земли лесного фонда).
Более того, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом (определение от 01.03.2017) заявителю было предложено представить дополнительные доказательства по делу: список участников CUT СП "Сибирские просторы", доказательства обращения граждан с заявлениями о предоставлении земельных участков.
Во исполнение определения арбитражного суда заявитель представил в материалы дела список кандидатов в члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Сибирские просторы" (85 человек), при этом заявителем указано, что товарищество "не может представить доказательства обращения граждан с заявлением о предоставлении земельных участков. С данными заявлениями граждане не обращались... изначально товарищество намеревалось получить утвержденную схему расположения земельного участка, после чего граждане должны были обратиться с заявлениями о предоставлении земельных участков".
Между тем, из положений статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) следует, что органы местного самоуправления в целях обеспечения граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками осуществляют регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
Согласно частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ, орган местного самоуправления утверждает списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках, и доводит их до сведения заинтересованных граждан.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 66-ФЗ, предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.
В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.
Таким образом, потребность в предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества определяется на основании заявлении граждан; исходя из количества таких заявлений устанавливается размер (площадь) земельного участка, предоставляемого некоммерческому объединению.
В рассматриваемом случае заявитель намеревалось получить утвержденную схему расположения земельного участка площадью 13,4 га, между тем, нуждаемость товарищества в предоставлении ему земельного участка указанной площади не подтверждена заявлениями членов товарищества и списком членов СНТ, утвержденным в установленном порядке.
Следовательно, потребность апеллянта в земельном участке, указанного в схеме размера и конфигурации, является только предположительной, желаемой самим товариществом, но не обоснованной волеизъявлением самих членов данного товарищества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2017 г. по делу N А45-25269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)