Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В спорный период ответчик пользовался участком без подписанного им договора аренды, так как не был согласен с установленным истцом коэффициентом нарушений при определении арендной платы. Вступившим в законную силу судебным актом ответчику отказано в признании незаконным решения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Орловой Н.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (ответчика) на решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-14277/2015 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30 копр. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 29, ОГРН 1027200854471, ИНН 7202013541) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (ответчика) - Макарова Е.С. по доверенности от 23.11.2015.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (далее - общество) о взыскании 1 147 176 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2010 по 30.07.2015 и 187 096 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2010 по 03.07.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств в связи с фактическим пользованием земельным участком.
Решением от 10.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суд, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 798 019 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 59 421 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок ответчику не передавался, договор аренды заключен не был, акт приема-передачи участка сторонами не подписан; истцом не представлено доказательств использования обществом земельного участка в период с 2012 по 2015 годы; принятие распоряжения не является юридическим фактом, доказывающим приобретение или сбережение ответчиком имущества; расчет истца является неверным, так как за период с 15.08.2014 расчет надлежало производить с применением коэффициента 5,0.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требований департамента отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом было издано распоряжение от 04.03.2010 N 866-з о предоставлении обществу на 4 года 11 месяцев в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:247, площадью 1 378 м{\super 2, под расширение станции технического обслуживания и ремонт автомобилей по адресу: г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. Гагарина.
В пункте 2 данного распоряжения департамент распорядился установить арендную плату в размере удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентом детализации 0,4 процента.
Пунктом 3 распоряжения на ответчика возлагалась обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка в течение двух недель со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка; зарегистрировать договор аренды земельного участка в установленном законом порядке; производить оплату за пользование земельным участком в соответствии с распоряжением.
Решением департамента от 31.12.2010 N 407-з в упомянутое распоряжение N 866-з были внесены изменения, в соответствии с которыми установлена арендная плата в размере удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентами: детализации 0,4 процента, нарушения 10,0.
Общество договор аренды подписать отказалось, сославшись на необоснованное установление коэффициента нарушений, и просило департамент отменить решение от 31.12.2010 N 4078-з "О внесении изменений в распоряжение департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.03.2010 N 866-з" в части установления коэффициента нарушения в размере 10,0 (письмо от 27.01.2015).
Поскольку департамент указанное решение отменять отказался, общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-809/2015 обществу отказано в признании незаконным решения департамента от 31.12.2010 N 4078-з в части установления коэффициента нарушения в размере 10,0.
Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка в рассматриваемый период с нарушением режима его использования и без оплаты, истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы, регулирующие срок исковой давности, и исходили из доказанности использования обществом земельного участка.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2016 N Ф04-5218/2016 ПО ДЕЛУ N А70-14277/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения денежных средств в связи с фактическим пользованием участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В спорный период ответчик пользовался участком без подписанного им договора аренды, так как не был согласен с установленным истцом коэффициентом нарушений при определении арендной платы. Вступившим в законную силу судебным актом ответчику отказано в признании незаконным решения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А70-14277/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Орловой Н.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (ответчика) на решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-14277/2015 по иску департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30 копр. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 29, ОГРН 1027200854471, ИНН 7202013541) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (ответчика) - Макарова Е.С. по доверенности от 23.11.2015.
Суд
установил:
департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Трансавто" (далее - общество) о взыскании 1 147 176 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2010 по 30.07.2015 и 187 096 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2010 по 03.07.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств в связи с фактическим пользованием земельным участком.
Решением от 10.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суд, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 798 019 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 59 421 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок ответчику не передавался, договор аренды заключен не был, акт приема-передачи участка сторонами не подписан; истцом не представлено доказательств использования обществом земельного участка в период с 2012 по 2015 годы; принятие распоряжения не является юридическим фактом, доказывающим приобретение или сбережение ответчиком имущества; расчет истца является неверным, так как за период с 15.08.2014 расчет надлежало производить с применением коэффициента 5,0.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требований департамента отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом было издано распоряжение от 04.03.2010 N 866-з о предоставлении обществу на 4 года 11 месяцев в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:247, площадью 1 378 м{\super 2, под расширение станции технического обслуживания и ремонт автомобилей по адресу: г. Тюмень, п. Мелиораторов, ул. Гагарина.
В пункте 2 данного распоряжения департамент распорядился установить арендную плату в размере удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентом детализации 0,4 процента.
Пунктом 3 распоряжения на ответчика возлагалась обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка в течение двух недель со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка; зарегистрировать договор аренды земельного участка в установленном законом порядке; производить оплату за пользование земельным участком в соответствии с распоряжением.
Решением департамента от 31.12.2010 N 407-з в упомянутое распоряжение N 866-з были внесены изменения, в соответствии с которыми установлена арендная плата в размере удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентами: детализации 0,4 процента, нарушения 10,0.
Общество договор аренды подписать отказалось, сославшись на необоснованное установление коэффициента нарушений, и просило департамент отменить решение от 31.12.2010 N 4078-з "О внесении изменений в распоряжение департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.03.2010 N 866-з" в части установления коэффициента нарушения в размере 10,0 (письмо от 27.01.2015).
Поскольку департамент указанное решение отменять отказался, общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-809/2015 обществу отказано в признании незаконным решения департамента от 31.12.2010 N 4078-з в части установления коэффициента нарушения в размере 10,0.
Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка в рассматриваемый период с нарушением режима его использования и без оплаты, истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы, регулирующие срок исковой давности, и исходили из доказанности использования обществом земельного участка.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)