Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Грязниковой А.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14159/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 по делу N А75-4912/2015 (судья Зубакина О.В.),
принятое по иску Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехник" (ОГРН 1068603072504, ИНН 8620017802),
при участии в деле в качестве третьего лица, - Бюджетного учреждения Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами", о прекращении договора аренды от 28.11.2011 N 3044,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" - представитель Коншин Роман Викторович (паспорт, по доверенности от 21.01.2016 сроком действия 1 год);
- от Администрации Нижневартовского района - представитель не явился, извещена;
- от Бюджетного учреждения Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами" - представитель не явился, извещено;
- установил:
Администрация Нижневартовского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехник" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит считать прекращенным с 30 марта 2015 г. договор аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 28 ноября 2011 г. N и обязать ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 86:04:0000018:713, общей площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: п.г. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от установленного на нем металлического забора и возвратить администрации Нижневартовского района арендуемое имущество в связи с прекращением договора аренды по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 заявленные Администрацией требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 28.11.2011 N 3044, заключенный между администрацией Нижневартовского района и ООО "Энерготехник" с 30.03.2015 признан прекращенным.
Также на Общество возложена обязанность освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000018:713 общей площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от установленного на нем металлического забора и возвратить данный участок администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерготехник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней ответчик указал, на неверную трактовку судом содержания направленного в его адрес Администрацией письма от 29.12.2014 как уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, продолженного на неопределенный срок, поскольку указанный документ содержит лишь возражения в отношении продления срока действия договора. В связи с чем, обозначенное в указанном письме основание отказа не соответствует положениям статей 35, 46 Земельного кодекса РФ.
Также апеллянт указал, что односторонний отказ Администрации от договора аренды является злоупотреблением предоставленного истцу права, поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенный строительством объектом, находящийся в собственности у ответчика.
Письменный отзыв в материалы дела не поступил.
Администрация Нижневартовского района и Бюджетное учреждение Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 28.11.2011 N 3044, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 885 кв. м с кадастровым номером 86:04:0000018:713, под строительство объекта торгового назначения, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (пункты 1.1. и 1.2. договора).
Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором (пункт 1.3. договора). Земельный участок предоставлен на основании протокола об итогах аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений, по продаже права на заключение сроком на 3 года договора аренды земельного участка, под строительство объекта торгового назначения в пгт. Излучинск (пункт 1.6. договора).
Срок аренды по договору устанавливается с 28 ноября 2011 до 28 ноября 2014 года (пункт 1.7. договора).
Согласно пункту 3.2.1. договора арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать ухудшения экологической ситуации на арендуемом участке и прилегающей к нему территории, в результате своей хозяйственной деятельности, заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с территории арендуемого участка в установленном порядке, а также сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки.
Для заключения договора на новый срок арендатор обязан обратиться с заявлением в орган, полномочный предоставлять земельные участки, не позднее, чем за три месяца до истечения срока пользования земельным участком (пункт 3.2.10 договора)
В соответствии с разделом 6 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания настоящего договора, с учетом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство. По окончании строительства - сдать объект в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон заинтересованная сторона извещает другую сторону не менее чем за тридцать календарных дней (пункт 7.2. договора).
Письмом от 27.10.2014 N 33-2083/14 Администрация предупредила арендатора об истечении срока действия договора 28.11.2014 и предложила обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (при условии осуществления строительства), либо с заявлением об отказе от земельного участка (л.д. 18).
Арендатор 04.12.2014 письмом N 170 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (л.д. 20).
Арендодателем 17.12.2014 проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке строительства объекта не велось. Земельный участок по целевому назначению не используется, о чем составлен акт обследования земельного участка от 17.12.2014 N 100 (л.д. 21).
Установив факт использования земельного участка не по целевому назначению, Администрация подготовила уведомление от 29.12.2014 N 33-2799/14, в котором отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:713 в аренду на новый срок в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению.
Вместе с тем, по окончании срока действия договора от 28.11.2011 N 3044 арендатор земельный участок не вернул, продолжив использование.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.
06.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 45 настоящего Кодекса).
Как уже было указано выше, в соответствии с разделом 6 договора арендатор был обязан начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания договора (то есть не позднее 28.11.2012), с учетом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство.. По окончании строительства сдать объект в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, на момент проведения обследования установлено, что на земельном участке строительство объекта не велось. Земельный участок по целевому назначению не используется, о чем составлен акт земельного участка от 17.12.2014 N 100 (л.д. 21).
Письмом от 27.10.2014 N 33-2083/14 Администрация предупредила арендатора об истечении срока действия договора 28.11.2014 и предложила обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (при условии осуществления строительства), либо с заявлением об отказе от земельного участка (л.д. 18).
Арендатор лишь 04.12.2014 письмом N 170 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (л.д. 20).
Уведомлением от 29.12.2014 N 33-2799/14, Администрация отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:713 в аренду на новый срок в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению. Указанное уведомление было вручено руководителю арендатора (Шишханову М.З.)
При этом, доводы апеллянты о том, что вышеозначенное письмо не является документов, подтверждающим односторонний отказ от договора аренды, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста указанного письма однозначно усматривается отказ Администрации от продления срока договора аренды. Кроме того к указанному письму было приложено соглашение о расторжении договора аренды от 28.11.2011 N 3044 (л.д. 22-23).
Таким образом, Администрацией исполнено предусмотренное вышеуказанной нормой условие об уведомлении Общества о прекращении заключенного на неопределенный срок договора путем направления ответчику уведомления от 29.12.2014 (л.д. 22).
Следовательно, вопреки ошибочной позиции апеллянта, именно с 30.12.2014 начал течь установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке прямо предусмотрена положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор, заключенный между сторонами, с 30.03.2015 прекратил свое действие в связи с его расторжением по требованию одной из сторон.
Доводы апеллянта о том, что односторонний отказ Администрации от договора аренды является злоупотреблением предоставленного истцу права, поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенный строительством объектом, находящийся в собственности у ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, в целях подтверждения факта нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства Обществом представлены: разрешение на строительство объекта на спорном участке от 20.11.2014 г. со сроком действия до 20.01.2016 г., Выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2015 г., в соответствии с которой за Обществом по состоянию на указанную дату зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, со степенью готовности - 8% (Технический паспорт).
Указанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов вынесенного судебного акта о неиспользовании Обществом в период срока действия договора аренды спорного земельного участка в соответствии с его назначением, определенным договором, поскольку составлены по истечении указанной в договоре даты 28.11.2012 г.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, а именно акта обследования земельного участка от 17.12.2014, на земельном участке, переданном в аренду Обществу для строительства каких-либо объектов, в том числе поименованных в рассматриваемой выписке от 05.09.2015 г., не обнаружено.
Таким образом, установив факт использования земельного участка не по целевому назначению, Администрация реализовала предоставленное ей право и отказалась от продления срока договора аренды на новый срок, что и повлекло прекращение срока его действия.
Поскольку договор прекращен с 30.03.2015, правовых оснований пользования земельным участком у ответчика не имеется, в связи с чем предмет аренды подлежит возврату арендодателю- Администрации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 по делу N А75-4912/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 08АП-14159/2015 ПО ДЕЛУ N А75-4912/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N 08АП-14159/2015
Дело N А75-4912/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Грязниковой А.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14159/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 по делу N А75-4912/2015 (судья Зубакина О.В.),
принятое по иску Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехник" (ОГРН 1068603072504, ИНН 8620017802),
при участии в деле в качестве третьего лица, - Бюджетного учреждения Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами", о прекращении договора аренды от 28.11.2011 N 3044,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" - представитель Коншин Роман Викторович (паспорт, по доверенности от 21.01.2016 сроком действия 1 год);
- от Администрации Нижневартовского района - представитель не явился, извещена;
- от Бюджетного учреждения Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами" - представитель не явился, извещено;
- установил:
Администрация Нижневартовского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехник" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит считать прекращенным с 30 марта 2015 г. договор аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 28 ноября 2011 г. N и обязать ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 86:04:0000018:713, общей площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: п.г. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от установленного на нем металлического забора и возвратить администрации Нижневартовского района арендуемое имущество в связи с прекращением договора аренды по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 заявленные Администрацией требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 28.11.2011 N 3044, заключенный между администрацией Нижневартовского района и ООО "Энерготехник" с 30.03.2015 признан прекращенным.
Также на Общество возложена обязанность освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000018:713 общей площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от установленного на нем металлического забора и возвратить данный участок администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерготехник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней ответчик указал, на неверную трактовку судом содержания направленного в его адрес Администрацией письма от 29.12.2014 как уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, продолженного на неопределенный срок, поскольку указанный документ содержит лишь возражения в отношении продления срока действия договора. В связи с чем, обозначенное в указанном письме основание отказа не соответствует положениям статей 35, 46 Земельного кодекса РФ.
Также апеллянт указал, что односторонний отказ Администрации от договора аренды является злоупотреблением предоставленного истцу права, поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенный строительством объектом, находящийся в собственности у ответчика.
Письменный отзыв в материалы дела не поступил.
Администрация Нижневартовского района и Бюджетное учреждение Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 28.11.2011 N 3044, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 885 кв. м с кадастровым номером 86:04:0000018:713, под строительство объекта торгового назначения, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (пункты 1.1. и 1.2. договора).
Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором (пункт 1.3. договора). Земельный участок предоставлен на основании протокола об итогах аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений, по продаже права на заключение сроком на 3 года договора аренды земельного участка, под строительство объекта торгового назначения в пгт. Излучинск (пункт 1.6. договора).
Срок аренды по договору устанавливается с 28 ноября 2011 до 28 ноября 2014 года (пункт 1.7. договора).
Согласно пункту 3.2.1. договора арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать ухудшения экологической ситуации на арендуемом участке и прилегающей к нему территории, в результате своей хозяйственной деятельности, заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с территории арендуемого участка в установленном порядке, а также сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки.
Для заключения договора на новый срок арендатор обязан обратиться с заявлением в орган, полномочный предоставлять земельные участки, не позднее, чем за три месяца до истечения срока пользования земельным участком (пункт 3.2.10 договора)
В соответствии с разделом 6 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания настоящего договора, с учетом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство. По окончании строительства - сдать объект в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон заинтересованная сторона извещает другую сторону не менее чем за тридцать календарных дней (пункт 7.2. договора).
Письмом от 27.10.2014 N 33-2083/14 Администрация предупредила арендатора об истечении срока действия договора 28.11.2014 и предложила обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (при условии осуществления строительства), либо с заявлением об отказе от земельного участка (л.д. 18).
Арендатор 04.12.2014 письмом N 170 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (л.д. 20).
Арендодателем 17.12.2014 проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке строительства объекта не велось. Земельный участок по целевому назначению не используется, о чем составлен акт обследования земельного участка от 17.12.2014 N 100 (л.д. 21).
Установив факт использования земельного участка не по целевому назначению, Администрация подготовила уведомление от 29.12.2014 N 33-2799/14, в котором отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:713 в аренду на новый срок в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению.
Вместе с тем, по окончании срока действия договора от 28.11.2011 N 3044 арендатор земельный участок не вернул, продолжив использование.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.
06.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 45 настоящего Кодекса).
Как уже было указано выше, в соответствии с разделом 6 договора арендатор был обязан начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания договора (то есть не позднее 28.11.2012), с учетом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство.. По окончании строительства сдать объект в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, на момент проведения обследования установлено, что на земельном участке строительство объекта не велось. Земельный участок по целевому назначению не используется, о чем составлен акт земельного участка от 17.12.2014 N 100 (л.д. 21).
Письмом от 27.10.2014 N 33-2083/14 Администрация предупредила арендатора об истечении срока действия договора 28.11.2014 и предложила обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (при условии осуществления строительства), либо с заявлением об отказе от земельного участка (л.д. 18).
Арендатор лишь 04.12.2014 письмом N 170 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (л.д. 20).
Уведомлением от 29.12.2014 N 33-2799/14, Администрация отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:713 в аренду на новый срок в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению. Указанное уведомление было вручено руководителю арендатора (Шишханову М.З.)
При этом, доводы апеллянты о том, что вышеозначенное письмо не является документов, подтверждающим односторонний отказ от договора аренды, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста указанного письма однозначно усматривается отказ Администрации от продления срока договора аренды. Кроме того к указанному письму было приложено соглашение о расторжении договора аренды от 28.11.2011 N 3044 (л.д. 22-23).
Таким образом, Администрацией исполнено предусмотренное вышеуказанной нормой условие об уведомлении Общества о прекращении заключенного на неопределенный срок договора путем направления ответчику уведомления от 29.12.2014 (л.д. 22).
Следовательно, вопреки ошибочной позиции апеллянта, именно с 30.12.2014 начал течь установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке прямо предусмотрена положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор, заключенный между сторонами, с 30.03.2015 прекратил свое действие в связи с его расторжением по требованию одной из сторон.
Доводы апеллянта о том, что односторонний отказ Администрации от договора аренды является злоупотреблением предоставленного истцу права, поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенный строительством объектом, находящийся в собственности у ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, в целях подтверждения факта нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства Обществом представлены: разрешение на строительство объекта на спорном участке от 20.11.2014 г. со сроком действия до 20.01.2016 г., Выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2015 г., в соответствии с которой за Обществом по состоянию на указанную дату зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, со степенью готовности - 8% (Технический паспорт).
Указанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов вынесенного судебного акта о неиспользовании Обществом в период срока действия договора аренды спорного земельного участка в соответствии с его назначением, определенным договором, поскольку составлены по истечении указанной в договоре даты 28.11.2012 г.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, а именно акта обследования земельного участка от 17.12.2014, на земельном участке, переданном в аренду Обществу для строительства каких-либо объектов, в том числе поименованных в рассматриваемой выписке от 05.09.2015 г., не обнаружено.
Таким образом, установив факт использования земельного участка не по целевому назначению, Администрация реализовала предоставленное ей право и отказалась от продления срока договора аренды на новый срок, что и повлекло прекращение срока его действия.
Поскольку договор прекращен с 30.03.2015, правовых оснований пользования земельным участком у ответчика не имеется, в связи с чем предмет аренды подлежит возврату арендодателю- Администрации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 по делу N А75-4912/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)