Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-37761/2014 (судья Назыков А.Л.) по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Каисса-21 век" о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом КАИССА-21 век" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 12.08.2009 N 4900771463 земельного участка.
Исковые требования мотивированы наличием задолженности за период с 19.01.2013 по 30.06.2014 в размере 934 770,24 рубля по арендной плате и пени в размере 40 293,68 рубля (по состоянию на 05.08.2014). Письмом от 29.07.2014 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене. В связи с уклонением от внесения арендных платежей письмом от 28.08.2014 арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды.
В отзыве ответчик сослался на полное погашение задолженности по арендной плате и пене, наличие на земельном участке объекта недвижимости - пансионата с кафе, право на которое зарегистрировано за ответчиком, просил в иске отказать.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 в иске отказано.
Суд указал, что соблюдение досудебного порядка по спору о расторжении договора аренды земельного участка подтверждается материалами дела.
Суд установил, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, расположен объект недвижимости - пансионат с кафе, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП 25.11.2010 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2005 по делу N А32-46725/2004. Нахождение данного объекта во владении ответчика подтверждается представленными фотоматериалами. Следовательно, расторжение договора аренды земельного участка не повлечет его освобождения и возврата администрации.
Суд также указал, что поскольку задолженность по арендной плате на дату судебного заседания 20.05.2015 ответчиком полностью погашена, допущенное ответчиком нарушение договора аренды не относится к числу существенных, достаточных для расторжения договора аренды. Кроме того, с учетом нахождения на земельном участке здания ответчика расторжение договора аренды не повлечет возврата земельного участка истцу.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Общество допустило задолженность за пользование земельным участком за период с 19.01.2013 по 30.06.2014 в размере 934 770,24 руб. по арендной плате и пени в размере 40 293,68 руб. (по состоянию на 05.08.2014). В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Письмом от 29.07.2014 N 14107/02-05-16 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени в 10-дневный срок. В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом от 28.08.2014 N 17972/20-05-16 арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ООО "Торговый дом Каисса-21 век" был заключен договор аренды от 12.08.2009 N 7700001463 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:213 площадью 5610 кв. м для эксплуатации здания административного корпуса со столовой, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по ул. Просвещения, 122, вторая зона округа санитарной охраны курорта.
Договор аренды заключен на срок с 12.08.2009 по 12.08.2058.
08.10.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.08.2009 N 7700001463 в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 122, площадью 5 610 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402013:213.
В соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2013 к договору аренды земельного участка от 12.08.2009 N 7700001463 муниципальное образование город-курорт Сочи и ООО "Торговый дом Каисса-21 век" в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:213 площадью 5610 кв. м условились считать договор аренды земельного участка от 12.08.2009 N 7700001463 договором аренды от 12.08.2009 N 4900771463, а также изменить наименование арендодателя на муниципальное образование город-курорт Сочи - л.д. 13-16.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенное использование - гостиница.
На участке расположен объект недвижимости - пансионат с кафе. В дело представлена акт осмотра, свидетельство о государственной регистрации права ответчика на объект недвижимости, технический паспорт, фотоматериалы - л.д. 12, 87, 96-160.
В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Согласно пункту 3.7 договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
Согласно пункту 4.1.5 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного в пункте 3.6 договора срока платежа.
Суд верно указал на арендный характер возникшего между сторонами правоотношения.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Претензионный порядок администрацией соблюден - л.д. 7, 8, 66 - 70.
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" получил отражение следующий подход. Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Между тем в рассматриваемом случае речь идет об аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, договор заключен до 2058 года, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 23 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11, в рассматриваемом случае нарушение договора должно быть не только значительным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом решения.
Ответчик долг погасил, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями на сумму 1 379 602 рубля 39 копеек - л.д. 82-86.
Оценивая существенность допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки и факт добровольного погашения долга, апелляционный суд не усматривает оснований полагать нарушение столь существенным, чтобы оно могло повлечь принудительное прекращение договорного обязательства. Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода. Долг погашен, интересы истца защищены взысканием пени, просрочка в оплате не являлась чрезмерной.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-37761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 15АП-21490/2015 ПО ДЕЛУ N А32-37761/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 15АП-21490/2015
Дело N А32-37761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-37761/2014 (судья Назыков А.Л.) по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Каисса-21 век" о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом КАИССА-21 век" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 12.08.2009 N 4900771463 земельного участка.
Исковые требования мотивированы наличием задолженности за период с 19.01.2013 по 30.06.2014 в размере 934 770,24 рубля по арендной плате и пени в размере 40 293,68 рубля (по состоянию на 05.08.2014). Письмом от 29.07.2014 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пене. В связи с уклонением от внесения арендных платежей письмом от 28.08.2014 арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды.
В отзыве ответчик сослался на полное погашение задолженности по арендной плате и пене, наличие на земельном участке объекта недвижимости - пансионата с кафе, право на которое зарегистрировано за ответчиком, просил в иске отказать.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 в иске отказано.
Суд указал, что соблюдение досудебного порядка по спору о расторжении договора аренды земельного участка подтверждается материалами дела.
Суд установил, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, расположен объект недвижимости - пансионат с кафе, принадлежащий ответчику на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП 25.11.2010 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2005 по делу N А32-46725/2004. Нахождение данного объекта во владении ответчика подтверждается представленными фотоматериалами. Следовательно, расторжение договора аренды земельного участка не повлечет его освобождения и возврата администрации.
Суд также указал, что поскольку задолженность по арендной плате на дату судебного заседания 20.05.2015 ответчиком полностью погашена, допущенное ответчиком нарушение договора аренды не относится к числу существенных, достаточных для расторжения договора аренды. Кроме того, с учетом нахождения на земельном участке здания ответчика расторжение договора аренды не повлечет возврата земельного участка истцу.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Общество допустило задолженность за пользование земельным участком за период с 19.01.2013 по 30.06.2014 в размере 934 770,24 руб. по арендной плате и пени в размере 40 293,68 руб. (по состоянию на 05.08.2014). В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Письмом от 29.07.2014 N 14107/02-05-16 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени в 10-дневный срок. В связи с дальнейшим уклонением от внесения арендных платежей, письмом от 28.08.2014 N 17972/20-05-16 арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ООО "Торговый дом Каисса-21 век" был заключен договор аренды от 12.08.2009 N 7700001463 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:213 площадью 5610 кв. м для эксплуатации здания административного корпуса со столовой, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по ул. Просвещения, 122, вторая зона округа санитарной охраны курорта.
Договор аренды заключен на срок с 12.08.2009 по 12.08.2058.
08.10.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.08.2009 N 7700001463 в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 122, площадью 5 610 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402013:213.
В соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2013 к договору аренды земельного участка от 12.08.2009 N 7700001463 муниципальное образование город-курорт Сочи и ООО "Торговый дом Каисса-21 век" в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402013:213 площадью 5610 кв. м условились считать договор аренды земельного участка от 12.08.2009 N 7700001463 договором аренды от 12.08.2009 N 4900771463, а также изменить наименование арендодателя на муниципальное образование город-курорт Сочи - л.д. 13-16.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенное использование - гостиница.
На участке расположен объект недвижимости - пансионат с кафе. В дело представлена акт осмотра, свидетельство о государственной регистрации права ответчика на объект недвижимости, технический паспорт, фотоматериалы - л.д. 12, 87, 96-160.
В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Согласно пункту 3.7 договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
Согласно пункту 4.1.5 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного в пункте 3.6 договора срока платежа.
Суд верно указал на арендный характер возникшего между сторонами правоотношения.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Претензионный порядок администрацией соблюден - л.д. 7, 8, 66 - 70.
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" получил отражение следующий подход. Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Между тем в рассматриваемом случае речь идет об аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, договор заключен до 2058 года, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 23 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 N 11, в рассматриваемом случае нарушение договора должно быть не только значительным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом решения.
Ответчик долг погасил, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями на сумму 1 379 602 рубля 39 копеек - л.д. 82-86.
Оценивая существенность допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки и факт добровольного погашения долга, апелляционный суд не усматривает оснований полагать нарушение столь существенным, чтобы оно могло повлечь принудительное прекращение договорного обязательства. Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода. Долг погашен, интересы истца защищены взысканием пени, просрочка в оплате не являлась чрезмерной.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-37761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)