Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2017 года по делу N А66-3570/2016 (судья Бачкина Е.А.),
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (место нахождения: 117574, город Москва, проезд Одоевского, дом 3, корпус 7; ИНН 7728776793, ОГРН 1117746519373; далее - Общество), Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.05.2010 N 058-з/10, об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка площадью 18 367 кв. м, почтовый адрес ориентира: город Тверь, деревня Никифоровское, кадастровый номер 69:40:0200190:77.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ИНН 6901067121, ОГРН 1046900099828; далее - Управление).
Решением от 23.01.2017 (с учетом определения суда от 23.01.2017 об исправлении опечатки) суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного строительства в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10, истребовал из незаконного владения Общества земельный участок площадью 18 367 кв. м, почтовый адрес ориентира: город Тверь, деревня Никифоровское, кадастровый номер 69:40:0200190:77, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10 и все изменения и дополнения к нему заключен с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой как договор, не соответствующий требованиям закона, необоснованный. На момент заключения договора аренды земельный участок относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Договор аренды зарегистрирован в Управлении 16.07.2010. Распоряжением Министерства от 26.06.2013 N 1518 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10" (далее - Распоряжение N 1518) по соглашению сторон осуществлена замена арендатора на Общество. Дополнительное соглашение от 27.06.2013 N 93-13 зарегистрировано в Управлении 23.07.2013. Согласно пункту 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлению главы администрации города Твери от 31.07.2009 N 1881 "Об утверждении проекта планировки территории в границах земельных участков пос. Никифоровское Московского района г. Твери", которым утвержден проект межевания земельных участков, входящих в состав комплексного освоения данной территории, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200190:77 образован из состава данной территории из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200190:1. Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200190:77 сформирован в соответствии с утвержденным проектом межевания в составе документации по планировке территории и поставлен на государственный кадастровый учет 23.09.2009. Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2016 по делу N А66-7490/2015 требования Общества о возложении на государственный орган обязанности предоставить спорный участок за плату в собственность удовлетворены. Вывод суда о том, что Теруправление о наличии заключенного договора аренды от 11.05.2010 N 058-з/10 узнало 06.03.2015 из обращения Общества о внесении изменений в части стороны по указанному договору аренды, является ошибочным. Решением Калининского районного совета народных депутатов от 29.01.1993 N 13-11 Волжскому государственному конному заводу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2450 га. Право собственности на земельный участок возникло с 29.01.1993 в силу закона. Теруправление знало о проведении аукциона по распоряжению спорным земельным участком в силу статей 209 - 211 ГК РФ. Истец не привел правовой акт, которому договор от 11.05.2010 N 058-з/10 противоречит. Поскольку спорный договор аренды заключен 11.05.2010, к нему должны применяться положения ГК РФ в редакции до 01.09.2013. В соответствии со статьей 166, пунктом 1 статьи 179, статьей 181 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет; правопредшественник Министерства; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Центринвестпроект" (далее - ООО "Центринвестпроект"; арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного строительства в целях жилищного строительства, от 11.05.2010 N 058-з/10.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для осуществления комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства земельный участок площадью 18 367 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200190:77, почтовый адрес: город Тверь, деревня Никифоровское, в границах согласно кадастровому паспорту.
В соответствии с Распоряжением N 1518, дополнительным соглашением к договору аренды от 27.06.2013 N 93-13 в связи с реорганизацией ООО "Центринвестпроект" арендатором по договору аренды становится Общество.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 по делу N А66-6148/2014 Министерству отказано в удовлетворении иска к Теруправлению о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки, кадастровыми номерами: 69:40:0200186:31, общей площадью 37 746 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское; 69:40:0200187:23, общей площадью 17 672 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, адрес: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское; 69:40:0200188:17, общей площадью 26 388 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, адрес: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А66-6148/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 отменено по безусловным основаниям (ранее суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции), в удовлетворении иска Министерства отказано.
Апелляционный суд в рамках дела N А66-6148/2014 установил следующее.
Решением Калининского районного совета народных депутатов от 29.01.1993 N 13-11 Волжскому государственному конному заводу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2450 га. На основании указанного ненормативного правового акта Волжскому государственному конному заводу выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N ТВО 10-30-242.
В соответствии с пунктом 7 раздела 4 приложения 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество государственных племенных и конных заводов и совхозов относится исключительно к федеральной собственности.
Таким образом, с момента предоставления указанных земель в постоянное (бессрочное) пользование Волжского государственного конного завода право государственной собственности на данные земли было разграничено в силу прямого указания закона в сторону федеральной собственности. Соответственно, у Российской Федерации с 29.01.1993. возникло право собственности на земельный участок общей площадью 2450 га.
Согласно топографическому плану земель, предоставленных Волжскому государственному конному заводу в постоянное (бессрочное) пользование, являющемуся неотъемлемой частью государственного акта N ТВО 10-30-242, в корреспонденции со сведениями публичной кадастровой карты, можно достоверно установить, что земельные участки в деревне Никифоровское вошли в состав земель Волжского государственного конного завода, на основании чего, в силу указания закона у Российской Федерации возникло право собственности на данные земельные участки.
Право собственности Российской Федерации, в лице Теруправления на земельный участок зарегистрировано 14.01.2015, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации N 69-69/002-02/098/2014-755/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2015, N 69-АГ N 1133643.
Как указано в исковом заявлении, договор аренды от 11.05.2010 N 058-з/10 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства. Комитет не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, следовательно, он не имел права распоряжаться указанным Земельным участком. Кроме того, ни одно из условий договора аренды арендатором - ООО "Интехстрой" не выполнено.
Теруправление 24.08.2015 направлено Обществу уведомление об окончании срока действия договора аренды с требованием вернуть земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок с момента получения данного уведомления. Уведомление Обществом проигнорировано.
Полагая, что оспариваемый договор аренды от 11.05.2010 N 058-з/10 являются недействительными, не соответствуют требованиям статей 167 - 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (действовавшей на момент заключения спорных договоров в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По правилам статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация такого права проводится по желанию его правообладателя. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установил суд первой инстанции, факт государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок за от 14.01.2015 N 69-69/002-02/098/2014-755/1 подтверждается материалами дела. Основанием данной регистрации является распоряжение Теруправления от 23.12.2014 N 408 об образовании участков из земельного участка с кадастровым кварталом 69:40:0200190 в соответствии с ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Положение о Теруправлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТВО-10-30-242, выданный ГСХП "Волжским государственный конный завод" на основании решения Калининского районного Совета народных депутатов от 29.01.1993 N 131-11, постановление главы администрации города Твери от 11.08.2009 N 2121 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, кадастровые кварталы 69:40:0200089, 69:40:0200182, 69:40:0200183, 69:40:0200184, 69:40:0200185, 69:40:0200186, 69:40:0200187, 69:40:0200188, 69:40:0200189, 69:40:0200190, 69:40:0200204.
Как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что за регистрацией права собственности Теруправление впервые обратилось в 2014 - 2015 году, не свидетельствует о возникновении у него данного права с момента регистрации. В данном случае за регистрацией ранее возникшего права собственности истец обратился по своему желанию в силу соблюдения норм статей 1 и 6 Закона N 122-ФЗ.
Ранее возникшее право Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждено вышеназванным государственным актом 1993 года, а также нахождением земельных участков в составе имущества государственного предприятия - ГСХП "Волжский государственный конный завод", что следует из содержания данного акта, приложения к нему - плана земель в масштабе 1:10000, а также согласно разделу IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 320-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" государственные и племенные конные заводы включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.
Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация такого права проводится по желанию его правообладателя.
Суд обоснованно указал, что возникновение и наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является доказанным.
Из материалов дела видно, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N ТВО 10-30-242 выдан на основании постановления главы администрации Калининского района Тверской области от 29.01.1993 N 131-11.
Довод о том, что Теруправление не представило доказательств по факту соотношения земельных участков, предоставленных Волжскому государственному конному заводу по государственному акту 1993 со спорным земельным участком, сведения о котором внесены в кадастр в 2009, опровергается, находящимися в материалах дела топографическим планом земель Волжского государственного конного завода, который является неотъемлемой частью государственного акта N ТВО 10-30-242, сведениями публичной кадастровой карты, что подтверждает фактическое нахождение спорного земельного участка в границах земель Волжского государственного конного завода.
Как правильно указал суд первой инстанции, Министерство не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком, отнесенным к федеральной собственности в силу закона, что делает в соответствии со статьей 168 ГК РФ действия направленные на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, ничтожными, независимо от того, по чьей инициативе они совершены.
Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 1 статьи 197 ГК РФ говорится, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Суд первой инстанции установил, что Теруправление о наличии заключенного договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного строительства в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10, узнало 06.03.2015 из обращения Общества о внесении изменений в части стороны по указанному договору аренды. С настоящее исковым заявлением Теруправление обратилось в Арбитражный суд Тверской области 04.04.2016, что свидетельствует о предъявлении требований в пределах данного срока.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2017 года по делу N А66-3570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N А66-3570/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А66-3570/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2017 года по делу N А66-3570/2016 (судья Бачкина Е.А.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (место нахождения: 117574, город Москва, проезд Одоевского, дом 3, корпус 7; ИНН 7728776793, ОГРН 1117746519373; далее - Общество), Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 11.05.2010 N 058-з/10, об истребовании из незаконного владения Общества земельного участка площадью 18 367 кв. м, почтовый адрес ориентира: город Тверь, деревня Никифоровское, кадастровый номер 69:40:0200190:77.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ИНН 6901067121, ОГРН 1046900099828; далее - Управление).
Решением от 23.01.2017 (с учетом определения суда от 23.01.2017 об исправлении опечатки) суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного строительства в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10, истребовал из незаконного владения Общества земельный участок площадью 18 367 кв. м, почтовый адрес ориентира: город Тверь, деревня Никифоровское, кадастровый номер 69:40:0200190:77, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10 и все изменения и дополнения к нему заключен с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой как договор, не соответствующий требованиям закона, необоснованный. На момент заключения договора аренды земельный участок относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Договор аренды зарегистрирован в Управлении 16.07.2010. Распоряжением Министерства от 26.06.2013 N 1518 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10" (далее - Распоряжение N 1518) по соглашению сторон осуществлена замена арендатора на Общество. Дополнительное соглашение от 27.06.2013 N 93-13 зарегистрировано в Управлении 23.07.2013. Согласно пункту 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлению главы администрации города Твери от 31.07.2009 N 1881 "Об утверждении проекта планировки территории в границах земельных участков пос. Никифоровское Московского района г. Твери", которым утвержден проект межевания земельных участков, входящих в состав комплексного освоения данной территории, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200190:77 образован из состава данной территории из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200190:1. Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200190:77 сформирован в соответствии с утвержденным проектом межевания в составе документации по планировке территории и поставлен на государственный кадастровый учет 23.09.2009. Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2016 по делу N А66-7490/2015 требования Общества о возложении на государственный орган обязанности предоставить спорный участок за плату в собственность удовлетворены. Вывод суда о том, что Теруправление о наличии заключенного договора аренды от 11.05.2010 N 058-з/10 узнало 06.03.2015 из обращения Общества о внесении изменений в части стороны по указанному договору аренды, является ошибочным. Решением Калининского районного совета народных депутатов от 29.01.1993 N 13-11 Волжскому государственному конному заводу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2450 га. Право собственности на земельный участок возникло с 29.01.1993 в силу закона. Теруправление знало о проведении аукциона по распоряжению спорным земельным участком в силу статей 209 - 211 ГК РФ. Истец не привел правовой акт, которому договор от 11.05.2010 N 058-з/10 противоречит. Поскольку спорный договор аренды заключен 11.05.2010, к нему должны применяться положения ГК РФ в редакции до 01.09.2013. В соответствии со статьей 166, пунктом 1 статьи 179, статьей 181 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности.
Теруправление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет; правопредшественник Министерства; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Центринвестпроект" (далее - ООО "Центринвестпроект"; арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного строительства в целях жилищного строительства, от 11.05.2010 N 058-з/10.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для осуществления комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства земельный участок площадью 18 367 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200190:77, почтовый адрес: город Тверь, деревня Никифоровское, в границах согласно кадастровому паспорту.
В соответствии с Распоряжением N 1518, дополнительным соглашением к договору аренды от 27.06.2013 N 93-13 в связи с реорганизацией ООО "Центринвестпроект" арендатором по договору аренды становится Общество.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 по делу N А66-6148/2014 Министерству отказано в удовлетворении иска к Теруправлению о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки, кадастровыми номерами: 69:40:0200186:31, общей площадью 37 746 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское; 69:40:0200187:23, общей площадью 17 672 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, адрес: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское; 69:40:0200188:17, общей площадью 26 388 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую комплексную застройку, адрес: Тверская область, город Тверь, деревня Никифоровское.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А66-6148/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2014 отменено по безусловным основаниям (ранее суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции), в удовлетворении иска Министерства отказано.
Апелляционный суд в рамках дела N А66-6148/2014 установил следующее.
Решением Калининского районного совета народных депутатов от 29.01.1993 N 13-11 Волжскому государственному конному заводу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2450 га. На основании указанного ненормативного правового акта Волжскому государственному конному заводу выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N ТВО 10-30-242.
В соответствии с пунктом 7 раздела 4 приложения 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество государственных племенных и конных заводов и совхозов относится исключительно к федеральной собственности.
Таким образом, с момента предоставления указанных земель в постоянное (бессрочное) пользование Волжского государственного конного завода право государственной собственности на данные земли было разграничено в силу прямого указания закона в сторону федеральной собственности. Соответственно, у Российской Федерации с 29.01.1993. возникло право собственности на земельный участок общей площадью 2450 га.
Согласно топографическому плану земель, предоставленных Волжскому государственному конному заводу в постоянное (бессрочное) пользование, являющемуся неотъемлемой частью государственного акта N ТВО 10-30-242, в корреспонденции со сведениями публичной кадастровой карты, можно достоверно установить, что земельные участки в деревне Никифоровское вошли в состав земель Волжского государственного конного завода, на основании чего, в силу указания закона у Российской Федерации возникло право собственности на данные земельные участки.
Право собственности Российской Федерации, в лице Теруправления на земельный участок зарегистрировано 14.01.2015, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации N 69-69/002-02/098/2014-755/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2015, N 69-АГ N 1133643.
Как указано в исковом заявлении, договор аренды от 11.05.2010 N 058-з/10 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства. Комитет не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, следовательно, он не имел права распоряжаться указанным Земельным участком. Кроме того, ни одно из условий договора аренды арендатором - ООО "Интехстрой" не выполнено.
Теруправление 24.08.2015 направлено Обществу уведомление об окончании срока действия договора аренды с требованием вернуть земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок с момента получения данного уведомления. Уведомление Обществом проигнорировано.
Полагая, что оспариваемый договор аренды от 11.05.2010 N 058-з/10 являются недействительными, не соответствуют требованиям статей 167 - 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (действовавшей на момент заключения спорных договоров в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По правилам статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация такого права проводится по желанию его правообладателя. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установил суд первой инстанции, факт государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок за от 14.01.2015 N 69-69/002-02/098/2014-755/1 подтверждается материалами дела. Основанием данной регистрации является распоряжение Теруправления от 23.12.2014 N 408 об образовании участков из земельного участка с кадастровым кварталом 69:40:0200190 в соответствии с ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Положение о Теруправлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТВО-10-30-242, выданный ГСХП "Волжским государственный конный завод" на основании решения Калининского районного Совета народных депутатов от 29.01.1993 N 131-11, постановление главы администрации города Твери от 11.08.2009 N 2121 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, кадастровые кварталы 69:40:0200089, 69:40:0200182, 69:40:0200183, 69:40:0200184, 69:40:0200185, 69:40:0200186, 69:40:0200187, 69:40:0200188, 69:40:0200189, 69:40:0200190, 69:40:0200204.
Как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что за регистрацией права собственности Теруправление впервые обратилось в 2014 - 2015 году, не свидетельствует о возникновении у него данного права с момента регистрации. В данном случае за регистрацией ранее возникшего права собственности истец обратился по своему желанию в силу соблюдения норм статей 1 и 6 Закона N 122-ФЗ.
Ранее возникшее право Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждено вышеназванным государственным актом 1993 года, а также нахождением земельных участков в составе имущества государственного предприятия - ГСХП "Волжский государственный конный завод", что следует из содержания данного акта, приложения к нему - плана земель в масштабе 1:10000, а также согласно разделу IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 320-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" государственные и племенные конные заводы включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.
Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация такого права проводится по желанию его правообладателя.
Суд обоснованно указал, что возникновение и наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является доказанным.
Из материалов дела видно, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N ТВО 10-30-242 выдан на основании постановления главы администрации Калининского района Тверской области от 29.01.1993 N 131-11.
Довод о том, что Теруправление не представило доказательств по факту соотношения земельных участков, предоставленных Волжскому государственному конному заводу по государственному акту 1993 со спорным земельным участком, сведения о котором внесены в кадастр в 2009, опровергается, находящимися в материалах дела топографическим планом земель Волжского государственного конного завода, который является неотъемлемой частью государственного акта N ТВО 10-30-242, сведениями публичной кадастровой карты, что подтверждает фактическое нахождение спорного земельного участка в границах земель Волжского государственного конного завода.
Как правильно указал суд первой инстанции, Министерство не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком, отнесенным к федеральной собственности в силу закона, что делает в соответствии со статьей 168 ГК РФ действия направленные на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, ничтожными, независимо от того, по чьей инициативе они совершены.
Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 1 статьи 197 ГК РФ говорится, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Суд первой инстанции установил, что Теруправление о наличии заключенного договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного строительства в целях жилищного строительства от 11.05.2010 N 058-з/10, узнало 06.03.2015 из обращения Общества о внесении изменений в части стороны по указанному договору аренды. С настоящее исковым заявлением Теруправление обратилось в Арбитражный суд Тверской области 04.04.2016, что свидетельствует о предъявлении требований в пределах данного срока.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2017 года по делу N А66-3570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)