Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии (в Арбитражном суде Тверской области) от садоводческого некоммерческого товарищества "Крутец-Дулево" представителя Васильевой И.А. по доверенности от 26.08.2014, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области представителя Виноградовой М.С. по доверенности от 28.09.2015 N 88,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Тверской области, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2016 года по делу N А66-16519/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
садоводческое некоммерческое товарищество "Крутец-Дулево" (место нахождения: 171293, Тверская область, Конаковский район, деревня Ручьи; ИНН 6911021430, ОГРН 1046908000479; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьевское" (место нахождения: 171293, Тверская область, Конаковский район, деревня Ручьи, улица Коммунистическая, дом 2а; ИНН 6911026332, ОГРН 1076911000451; далее - Общество) об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Товариществу, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, корпус 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата) в лице филиала по Тверской области, муниципальное учреждение "Администрация Ручьевского сельского поселения" Конаковского района Тверской области (место нахождения: 171293, Тверская область, Конаковский район, деревня Ручьи, улица Гаранина, дом 12; ИНН 6911023980, ОГРН 1056910026260; далее - Администрация Ручьевского сельского поселения), администрация Конаковского района Тверской области (место нахождения: 171250, Тверская область, город Конаково, улица Энергетиков, дом 13; ИНН 6911004378, ОГРН 1026901731702; далее - Администрация Конаковского района), кадастровый инженер Тякмякова Е.Ю., открытое акционерное общество "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (место нахождения: 109052, Москва, улица Нижегородская, дом 94, корпус 4; ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023; далее - ОАО "Госземкадастрсъемка").
Решением от 29.03.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016 об исправлении опечатки) суд установил наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Товариществу, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр Базис" (далее - ООО "Кадастровый центр Базис") в координатах, приведенных в каталоге координат установленных границ земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1 к приложению 4:
Суд взыскал с Общества в пользу Товарищества 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, перечислил с депозитного счета суда ООО "Кадастровый центр Базис" 15 000 руб. за проведение экспертизы.
Палата с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пунктам 2, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 кадастровая ошибка подлежит исправлению неверно (ошибочно) указанных сведений в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Суд устанавливает границы земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1 с выявленным экспертом пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93. Указанные в решении суда координаты границ земельного участка с условным кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 топологически некорректны. Имеется самопересечение частей сложного полигона, повторяющиеся точки, пиковые узлы, часть характерных точек границ земельного участка располагается на расстоянии тысячи метров друг от друга. В каталоге координат характерных точек участка, указанном в решении суда нарушен порядок координат характерных точек границ земельного участка, вследствие этого часть устанавливаемых границ земельного участка оказалась за пределами кадастрового деления, предназначенного для ведения государственного кадастра объектов недвижимости Тверской области. Сведения о границах земельного участка с условным кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 невозможно внести в автоматизированную информационную систему ГКН в связи с отсутствием технической возможности загрузить и удостоверить нетопокорректных объектов. Решение суда потребует от сторон данного спора обратиться к новым способам исправления данной кадастровой ошибки.
Определением от 18.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2016. В судебном заседании 05.07.2016 объявлен перерыв до 12.07.2016. Определением от 12.07.2016 рассмотрение жалобы отложено на 04.08.2016 в связи с необходимостью представления в суд уточнения к апелляционной жалобе с учетом определения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016 по делу N А66-16519/2014 об исправлении опечатки.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы производится сначала.
Представитель Палаты в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил их удовлетворить.
Товарищество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство не было заявлено, уважительные причины не заявления ходатайства в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции не указаны.
Выслушав представителей Палаты и Товарищества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, уточнении к ней, отзыве на жалобу и отзыве на уточнение к апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Московскому опытно-экспериментальному трубозаготовительному комбинату 06.03.1990 предоставлен в бессрочное пользование для организации садоводческого товарищества "Крутец" земельный участок площадью 12 га в границах согласно плану землепользования (государственный акт от 06.03.1990 серии А1 N 506048).
Администрация города Конаково и Конаковского района Тверской области 29.07.1992 выдала свидетельство N 861 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей садоводческому товариществу "Крутец" площадью 12 га.
Администрация Конаковского района приняла постановление от 02.02.2012 N 125 "О предоставлении СНТ "Крутец-Дулево" в собственность бесплатно земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования для коллективного садоводства".
Согласно данному постановлению утверждена схема расположения земельного участка, используемого Товариществом, общей площадью 133 654 кв. м (приложение 1), из них относящихся к имуществу общего пользования для коллективного садоводства площадью 22703 кв. м, в том числе: участок площадью 7881 кв. м (приложение 2), участок площадью 3360 кв. м (приложение 3), участок площадью 9960 кв. м (приложение 4), участок площадью 1502 кв. м (приложение 5).
Товарищество с целью постановки на кадастровый учет указанного земельного участка обратилось к кадастровому инженеру Тякмяковой Е.Ю. для изготовления межевого плана.
Инженер 10.06.2014 изготовил межевой план вышеуказанного земельного участка, который передан Палате с заявлением от 20.06.2014 N 69-0-1-145/3001/2014-2273.
В ходе осуществления государственного кадастрового учета выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, землепользователь - Общество, входящего в состав единого землепользования 69:15:0000012:153 (ОАО "Госземкадастрсъемка" 16.10.2007).
Решением Палаты от 07.07.2014 N 6900/301/14-53280 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. Палата указала о возможном наличии кадастровой ошибки, которая исправляется в соответствие с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.
Для устранения причин приостановления и устранения пересечение границ образованного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 с границей земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования сформулированы с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил заявленные требования с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.
В части 1 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
Закон предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земель это участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей; границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношении.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Исходя из положений части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно части 9 статьи 28 Закона о кадастре споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.04.2015 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Корниенко Н.В. ООО "Кадастровый центр Базис". Перед экспертом поставлены вопросы: 1. имеется ли в наличии кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, в чем заключается кадастровая ошибка и каков способ ее устранения; 2. пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, который принадлежит на праве собственности Товариществу, границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение. Суд предложил экспертам определить возможные варианты установления границ земельных участков 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1, исключающие пересечение границ указанных земельных участков с указанием координат характерных точек таких границ.
По результатам проведения экспертизы в суд первой инстанции представлено соответствующее заключение.
В заключении указано, что экспертом проведено исследование фактических границ земельного участка для коллективного садоводства, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, Товарищество. Исследование границ данных земельных участков проведено в системе координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. Исследовались плановые (кадастровые) границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1. Установлено, что в сведениях ГКН об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, имеется кадастровая ошибка. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93.
При ответе на первый вопрос эксперт исследовал материалы дела, сравнил фактические границы Товарищества с границами земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93 и образуемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1. Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ГКН об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, имеется кадастровая ошибка, которая привела к наложению части спорных земельных участков друг на друга.
Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93 и образуемого земельного участка 69:15:012601:ЗУ1 эксперт назвал нарушение исполнителями кадастровых работ, выполнявших межевание земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, что повлекло за собой кадастровую ошибку.
При этом эксперт в заключении указал, что фактические границы Товарищества уже существовали на момент проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, которые проводились в 2007 году. В приложении 1 экспертом использовано фотоизображение исследуемой местности на ортофотоплане (ОФП), аэрофотосъемка для которого производилась в 2004 году. На ОФП видны существенные границы спорного садоводства. Как указано в заключении, кадастровый инженер был обязан учитывать местоположение существующих фактических границ садоводства и не допустить наличие пересечения границ земельных участков 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 расположены в пределах фактических границ Товарищества.
Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Товариществу, пересекают (накладываются) на границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение.
При этом эксперт в приложении 3 отобразил план наложения границ земельного участка 69:15:0000012:93 на границы образуемого земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1. Согласно данному плану наложение спорных участков произошло в северо-восточной и юго-западной части границ земельного участка Товарищества. Как видно на плане в приложении 3 площадь наложения в юго-западной части составила 1126 кв. м.
В заключении за приложением 3 эксперт приложил каталоги координат участков наложения с геоданными на эти участки.
Эксперт в экспертном заключении предложил вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, привел каталог координат установленных границ земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1.
При этом в приложении 4 на плане установления границ спорных земельных участков эксперт показал, как должны быть изменены границы этих земельных участков, чтобы устранить выявленные наложения (пересечения) границ данных земельных участков.
Кроме того, за приложение 4 экспертом представлены каталоги координат установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1 с размерами сторон и дирекционными углами направлений.
Объясняя такой вариант определения координат земельных участков, эксперт в заключении указал, что в основе предложенного варианта установления границ спорных земельных участков лежит предложение исправления кадастровой ошибки, которая была допущена исполнителями кадастровых работ, выполнявших межевание земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93. Эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000012:93 не должен был включать в свой состав часть земли Товарищества. Поэтому граница этого земельного участка проектируется таким образом, чтобы исключить из состава этого участка части земли названного садоводства, потому что в дальнейшем при постановке на кадастровый учет другого участка (ЗУ 2) снова будет наложение земельных участков. Эксперт в заключении предложил границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 оставить без изменений в таком виде как они были представлены на государственный кадастровый учет. Данный земельный участок полностью располагается в пределах фактических границ Товарищества.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что предложенный экспертом вариант установления границ в приведенных координатах является обоснованным, мотивированным и может быть положен в основу принятия судебного акта по разрешению настоящего спора. При определении границ в соответствии с указанными экспертом координатами площадь земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 составит 11 241,548 кв. м. Согласно схеме расположения границ земельного участка Товарищества, согласованной в том числе с Обществом, площадь земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 составляла 11 241 кв. м.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установление границ земельного участка в координатах, предложенных экспертом, не приведет к существенному увеличению его размера.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное обстоятельство было единственным возражением ответчика на исковые требования.
Поскольку данные противоречия устранены, учтены возражения ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования с учетом заключения эксперта. Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы - Палаты на фактическое отсутствие кадастровой ошибки, на недостоверность и неточность экспертного заключения, топологически некорректность координат точек не принимаются во внимание апелляционным судом.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение имеет определенные пороки оформления содержания, Палата в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представила.
В деле не имеется ни одного доказательства, опровергающего выводы эксперта по результатам проведения назначенной судом экспертизы.
Схемы, на которые ссылается податель жалобы, такими доказательствами не являются, поскольку не были представлены в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), а также не отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а также элементарным требованиям к оформлению деловой и официальной документации. Цветные схемы не содержат ни даты их составления, ни автора, ни программы, в которой они выполнены, ни привязке к местности, ни характерных точек координат. Цифровые данные, нанесенные на схемы, не имеют ни расшифровки, ни пояснений.
Апелляционный суд также отмечает, что в связи с возникшими в суде первой инстанции вопросами по экспертному заключению в судебное заседание приглашался эксперт Корниенко Н.В., который дал пояснения на все возникшие у лиц, участвующих в деле, и у суда вопросы по своему экспертному заключению.
Таким образом, суд первой инстанции принял объективное решение с учетом совокупного правового анализа всех представленных доказательств, в том числе экспертного заключения и пояснений эксперта. Данные сведения Палатой не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о невозможности органа кадастрового учета самостоятельно внести соответствующие изменения в государственный земельный кадастр.
В силу части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Частью 5 данной статьи Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
В данном случае суд не только выявил наличие ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельных участков, но и установил границы земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Кадастровый центр Базис", в координатах, приведенных в каталоге координат установленных границ земельного участка.
Таким образом, решение суда разрешает настоящий спор и является исполнимым.
Ссылки подателя жалобы на неправильное определение статуса Палаты и допущенные судом процессуальные нарушения также не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Палату в лице ее филиала по Тверской области.
Ведение государственного кадастра недвижимости в силу пункта 5.1.4 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, возложено на Палату, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения).
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции извещал о судебных заседаниях не только филиал по Тверской области в городе Твери, но и Палату в городе Москве.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2016 года по делу N А66-16519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N А66-16519/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А66-16519/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии (в Арбитражном суде Тверской области) от садоводческого некоммерческого товарищества "Крутец-Дулево" представителя Васильевой И.А. по доверенности от 26.08.2014, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области представителя Виноградовой М.С. по доверенности от 28.09.2015 N 88,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Тверской области, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2016 года по делу N А66-16519/2014 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Крутец-Дулево" (место нахождения: 171293, Тверская область, Конаковский район, деревня Ручьи; ИНН 6911021430, ОГРН 1046908000479; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьевское" (место нахождения: 171293, Тверская область, Конаковский район, деревня Ручьи, улица Коммунистическая, дом 2а; ИНН 6911026332, ОГРН 1076911000451; далее - Общество) об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Товариществу, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, корпус 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата) в лице филиала по Тверской области, муниципальное учреждение "Администрация Ручьевского сельского поселения" Конаковского района Тверской области (место нахождения: 171293, Тверская область, Конаковский район, деревня Ручьи, улица Гаранина, дом 12; ИНН 6911023980, ОГРН 1056910026260; далее - Администрация Ручьевского сельского поселения), администрация Конаковского района Тверской области (место нахождения: 171250, Тверская область, город Конаково, улица Энергетиков, дом 13; ИНН 6911004378, ОГРН 1026901731702; далее - Администрация Конаковского района), кадастровый инженер Тякмякова Е.Ю., открытое акционерное общество "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (место нахождения: 109052, Москва, улица Нижегородская, дом 94, корпус 4; ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023; далее - ОАО "Госземкадастрсъемка").
Решением от 29.03.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016 об исправлении опечатки) суд установил наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Товариществу, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр Базис" (далее - ООО "Кадастровый центр Базис") в координатах, приведенных в каталоге координат установленных границ земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1 к приложению 4:
Суд взыскал с Общества в пользу Товарищества 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, перечислил с депозитного счета суда ООО "Кадастровый центр Базис" 15 000 руб. за проведение экспертизы.
Палата с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пунктам 2, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 кадастровая ошибка подлежит исправлению неверно (ошибочно) указанных сведений в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Суд устанавливает границы земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1 с выявленным экспертом пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93. Указанные в решении суда координаты границ земельного участка с условным кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 топологически некорректны. Имеется самопересечение частей сложного полигона, повторяющиеся точки, пиковые узлы, часть характерных точек границ земельного участка располагается на расстоянии тысячи метров друг от друга. В каталоге координат характерных точек участка, указанном в решении суда нарушен порядок координат характерных точек границ земельного участка, вследствие этого часть устанавливаемых границ земельного участка оказалась за пределами кадастрового деления, предназначенного для ведения государственного кадастра объектов недвижимости Тверской области. Сведения о границах земельного участка с условным кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 невозможно внести в автоматизированную информационную систему ГКН в связи с отсутствием технической возможности загрузить и удостоверить нетопокорректных объектов. Решение суда потребует от сторон данного спора обратиться к новым способам исправления данной кадастровой ошибки.
Определением от 18.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2016. В судебном заседании 05.07.2016 объявлен перерыв до 12.07.2016. Определением от 12.07.2016 рассмотрение жалобы отложено на 04.08.2016 в связи с необходимостью представления в суд уточнения к апелляционной жалобе с учетом определения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016 по делу N А66-16519/2014 об исправлении опечатки.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы производится сначала.
Представитель Палаты в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил их удовлетворить.
Товарищество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство не было заявлено, уважительные причины не заявления ходатайства в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции не указаны.
Выслушав представителей Палаты и Товарищества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, уточнении к ней, отзыве на жалобу и отзыве на уточнение к апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Московскому опытно-экспериментальному трубозаготовительному комбинату 06.03.1990 предоставлен в бессрочное пользование для организации садоводческого товарищества "Крутец" земельный участок площадью 12 га в границах согласно плану землепользования (государственный акт от 06.03.1990 серии А1 N 506048).
Администрация города Конаково и Конаковского района Тверской области 29.07.1992 выдала свидетельство N 861 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей садоводческому товариществу "Крутец" площадью 12 га.
Администрация Конаковского района приняла постановление от 02.02.2012 N 125 "О предоставлении СНТ "Крутец-Дулево" в собственность бесплатно земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования для коллективного садоводства".
Согласно данному постановлению утверждена схема расположения земельного участка, используемого Товариществом, общей площадью 133 654 кв. м (приложение 1), из них относящихся к имуществу общего пользования для коллективного садоводства площадью 22703 кв. м, в том числе: участок площадью 7881 кв. м (приложение 2), участок площадью 3360 кв. м (приложение 3), участок площадью 9960 кв. м (приложение 4), участок площадью 1502 кв. м (приложение 5).
Товарищество с целью постановки на кадастровый учет указанного земельного участка обратилось к кадастровому инженеру Тякмяковой Е.Ю. для изготовления межевого плана.
Инженер 10.06.2014 изготовил межевой план вышеуказанного земельного участка, который передан Палате с заявлением от 20.06.2014 N 69-0-1-145/3001/2014-2273.
В ходе осуществления государственного кадастрового учета выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, землепользователь - Общество, входящего в состав единого землепользования 69:15:0000012:153 (ОАО "Госземкадастрсъемка" 16.10.2007).
Решением Палаты от 07.07.2014 N 6900/301/14-53280 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. Палата указала о возможном наличии кадастровой ошибки, которая исправляется в соответствие с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.
Для устранения причин приостановления и устранения пересечение границ образованного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 с границей земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования сформулированы с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил заявленные требования с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.
В части 1 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
Закон предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земель это участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей; границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношении.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Исходя из положений части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно части 9 статьи 28 Закона о кадастре споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.04.2015 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Корниенко Н.В. ООО "Кадастровый центр Базис". Перед экспертом поставлены вопросы: 1. имеется ли в наличии кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, в чем заключается кадастровая ошибка и каков способ ее устранения; 2. пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, который принадлежит на праве собственности Товариществу, границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение. Суд предложил экспертам определить возможные варианты установления границ земельных участков 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1, исключающие пересечение границ указанных земельных участков с указанием координат характерных точек таких границ.
По результатам проведения экспертизы в суд первой инстанции представлено соответствующее заключение.
В заключении указано, что экспертом проведено исследование фактических границ земельного участка для коллективного садоводства, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, Товарищество. Исследование границ данных земельных участков проведено в системе координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. Исследовались плановые (кадастровые) границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1. Установлено, что в сведениях ГКН об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, имеется кадастровая ошибка. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93.
При ответе на первый вопрос эксперт исследовал материалы дела, сравнил фактические границы Товарищества с границами земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93 и образуемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1. Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ГКН об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, имеется кадастровая ошибка, которая привела к наложению части спорных земельных участков друг на друга.
Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93 и образуемого земельного участка 69:15:012601:ЗУ1 эксперт назвал нарушение исполнителями кадастровых работ, выполнявших межевание земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, что повлекло за собой кадастровую ошибку.
При этом эксперт в заключении указал, что фактические границы Товарищества уже существовали на момент проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, которые проводились в 2007 году. В приложении 1 экспертом использовано фотоизображение исследуемой местности на ортофотоплане (ОФП), аэрофотосъемка для которого производилась в 2004 году. На ОФП видны существенные границы спорного садоводства. Как указано в заключении, кадастровый инженер был обязан учитывать местоположение существующих фактических границ садоводства и не допустить наличие пересечения границ земельных участков 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 расположены в пределах фактических границ Товарищества.
Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Товариществу, пересекают (накладываются) на границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение.
При этом эксперт в приложении 3 отобразил план наложения границ земельного участка 69:15:0000012:93 на границы образуемого земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1. Согласно данному плану наложение спорных участков произошло в северо-восточной и юго-западной части границ земельного участка Товарищества. Как видно на плане в приложении 3 площадь наложения в юго-западной части составила 1126 кв. м.
В заключении за приложением 3 эксперт приложил каталоги координат участков наложения с геоданными на эти участки.
Эксперт в экспертном заключении предложил вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1, привел каталог координат установленных границ земельного участка 69:15:0122601:ЗУ1.
При этом в приложении 4 на плане установления границ спорных земельных участков эксперт показал, как должны быть изменены границы этих земельных участков, чтобы устранить выявленные наложения (пересечения) границ данных земельных участков.
Кроме того, за приложение 4 экспертом представлены каталоги координат установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000012:93 и 69:15:0122601:ЗУ1 с размерами сторон и дирекционными углами направлений.
Объясняя такой вариант определения координат земельных участков, эксперт в заключении указал, что в основе предложенного варианта установления границ спорных земельных участков лежит предложение исправления кадастровой ошибки, которая была допущена исполнителями кадастровых работ, выполнявших межевание земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000012:93. Эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000012:93 не должен был включать в свой состав часть земли Товарищества. Поэтому граница этого земельного участка проектируется таким образом, чтобы исключить из состава этого участка части земли названного садоводства, потому что в дальнейшем при постановке на кадастровый учет другого участка (ЗУ 2) снова будет наложение земельных участков. Эксперт в заключении предложил границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 оставить без изменений в таком виде как они были представлены на государственный кадастровый учет. Данный земельный участок полностью располагается в пределах фактических границ Товарищества.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что предложенный экспертом вариант установления границ в приведенных координатах является обоснованным, мотивированным и может быть положен в основу принятия судебного акта по разрешению настоящего спора. При определении границ в соответствии с указанными экспертом координатами площадь земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 составит 11 241,548 кв. м. Согласно схеме расположения границ земельного участка Товарищества, согласованной в том числе с Обществом, площадь земельного участка с кадастровым номером 69:15:0122601:ЗУ1 составляла 11 241 кв. м.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установление границ земельного участка в координатах, предложенных экспертом, не приведет к существенному увеличению его размера.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное обстоятельство было единственным возражением ответчика на исковые требования.
Поскольку данные противоречия устранены, учтены возражения ответчика, суд правомерно удовлетворил исковые требования с учетом заключения эксперта. Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы - Палаты на фактическое отсутствие кадастровой ошибки, на недостоверность и неточность экспертного заключения, топологически некорректность координат точек не принимаются во внимание апелляционным судом.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение имеет определенные пороки оформления содержания, Палата в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представила.
В деле не имеется ни одного доказательства, опровергающего выводы эксперта по результатам проведения назначенной судом экспертизы.
Схемы, на которые ссылается податель жалобы, такими доказательствами не являются, поскольку не были представлены в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), а также не отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а также элементарным требованиям к оформлению деловой и официальной документации. Цветные схемы не содержат ни даты их составления, ни автора, ни программы, в которой они выполнены, ни привязке к местности, ни характерных точек координат. Цифровые данные, нанесенные на схемы, не имеют ни расшифровки, ни пояснений.
Апелляционный суд также отмечает, что в связи с возникшими в суде первой инстанции вопросами по экспертному заключению в судебное заседание приглашался эксперт Корниенко Н.В., который дал пояснения на все возникшие у лиц, участвующих в деле, и у суда вопросы по своему экспертному заключению.
Таким образом, суд первой инстанции принял объективное решение с учетом совокупного правового анализа всех представленных доказательств, в том числе экспертного заключения и пояснений эксперта. Данные сведения Палатой не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о невозможности органа кадастрового учета самостоятельно внести соответствующие изменения в государственный земельный кадастр.
В силу части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Частью 5 данной статьи Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
В данном случае суд не только выявил наличие ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельных участков, но и установил границы земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Кадастровый центр Базис", в координатах, приведенных в каталоге координат установленных границ земельного участка.
Таким образом, решение суда разрешает настоящий спор и является исполнимым.
Ссылки подателя жалобы на неправильное определение статуса Палаты и допущенные судом процессуальные нарушения также не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Палату в лице ее филиала по Тверской области.
Ведение государственного кадастра недвижимости в силу пункта 5.1.4 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, возложено на Палату, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения).
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции извещал о судебных заседаниях не только филиал по Тверской области в городе Твери, но и Палату в городе Москве.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2016 года по делу N А66-16519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)