Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
- от истца: Набиева Е.В. (паспорт, доверенность от 10.06.2014);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, сельскохозяйственного производственного кооператива "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июня 2016 года,
принятое судьей Д.В.Ефимовым
по делу N А60-8197/2016
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (ИНН 6625005860, ОГРН 1026601506766)
к Администрации городского округа Первоуральск
о признании права собственности,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 1548,2 кв. м, находящийся по адресу: г. Первоуральск, пос. совхоз Первоуральский, в 15 м на восток от дома 22 (спорный объект).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года (резолютивная часть от 06 июня 2016 года) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что полученное разрешение на строительство объекта неоднократно продлевалось, земельный участок, на котором построен объект, находится в жилом массиве. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им не предпринималось мер по оформлению земельного участка. Также не считает, что признание права собственности на объект нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Истец указывает, что использование земельного участка по целевому назначению невозможно, а изменение категории земель займет длительный период времени. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского округа Первоуральск от 19.12.2007 N 2839 истцу было разрешено проектирование и строительство жилого 3-х этажного многоквартирного дома по адресу: г. Первоуральск, поселок совхоза "Первоуральский", в районе дома N 22.
24.12 2007 истцом было получено разрешение N RU66336000-88 от 24.12.2007 на строительство жилого дома по ул. Совхозной поселка совхоза "Первоуральский" в г. Первоуральске (3 этажа, 27 квартир). Срок действия этого разрешения был продлен до 31.12.2013.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 29.06.2010 N 1580 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:58:2902024), расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Совхозная, в 15 м на восток от дома 22, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.03.2011 N 394 в это постановление внесены изменения в части адреса земельного участка - ул. Совхоз Первоуральский, в 15 м на восток от дома 22.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:58:2902024:203, с указанием площади - 6393 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства.
На указанном участке истцом возведен спорный объект, строительство которого было завершено в декабре 2013 года.
Письмом от 15.04.2015 N 757/КА ответчик указал истцу на отсутствие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также пояснил, что зонирование территории земельного участка с кадастровым номером 66:58:2902024:203 не соответствует категории, после постановки границы города Первоуральск на кадастровый учет будет произведена смена категории земельного участка с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли населенных пунктов", получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "3-х этажный 27-ми квартирный жилой дом" по адресу: г. Первоуральск, пос. Совхоз Первоуральский, в 15 метрах на восток от дома N 22 возможно после приведения зонирования территории в соответствие с категорией земельного участка.
Ссылаясь на невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании ст. 218, 219 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.
Истец просит признать право собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Однако право собственности истца на этот объект в установленном порядке никогда не регистрировалось. Также истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный объект независимо от регистрации.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом со ссылкой на ст. 218, 219 ГК РФ, не имеется.
При этом отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
Согласно материалам дела, в отношении спорного объекта не выдано разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем, спорный объект не может быть признан созданным с получением необходимых разрешений.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельству N 1046 от 15.11.1994 истцу был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 8508 га для ведения сельского хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером 66:58:2902024:203 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.
Возможность осуществления на этом земельном участке строительства многоквартирного жилого дома истцом не подтверждена.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Н-2 - территории, резервируемые для развития населенных пунктов в границах земель различных категорий с неустановленными регламентами до утверждения градостроительной документации городского округа в части данных населенных пунктов. Регламенты не устанавливаются до утверждения градостроительной документации в части данных населенных пунктов и внесения изменений в настоящие Правила.
С учетом изложенного, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект как на самовольную постройку, также не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что возведение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из фактических обстоятельств дела иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также отклоняются. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания на спорный объект права собственности в судебном порядке.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.06.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-8197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 17АП-11271/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8197/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 17АП-11271/2016-ГК
Дело N А60-8197/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
- от истца: Набиева Е.В. (паспорт, доверенность от 10.06.2014);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, сельскохозяйственного производственного кооператива "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июня 2016 года,
принятое судьей Д.В.Ефимовым
по делу N А60-8197/2016
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (ИНН 6625005860, ОГРН 1026601506766)
к Администрации городского округа Первоуральск
о признании права собственности,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 1548,2 кв. м, находящийся по адресу: г. Первоуральск, пос. совхоз Первоуральский, в 15 м на восток от дома 22 (спорный объект).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года (резолютивная часть от 06 июня 2016 года) в удовлетворении иска отказано.
Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что полученное разрешение на строительство объекта неоднократно продлевалось, земельный участок, на котором построен объект, находится в жилом массиве. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им не предпринималось мер по оформлению земельного участка. Также не считает, что признание права собственности на объект нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Истец указывает, что использование земельного участка по целевому назначению невозможно, а изменение категории земель займет длительный период времени. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского округа Первоуральск от 19.12.2007 N 2839 истцу было разрешено проектирование и строительство жилого 3-х этажного многоквартирного дома по адресу: г. Первоуральск, поселок совхоза "Первоуральский", в районе дома N 22.
24.12 2007 истцом было получено разрешение N RU66336000-88 от 24.12.2007 на строительство жилого дома по ул. Совхозной поселка совхоза "Первоуральский" в г. Первоуральске (3 этажа, 27 квартир). Срок действия этого разрешения был продлен до 31.12.2013.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 29.06.2010 N 1580 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:58:2902024), расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Совхозная, в 15 м на восток от дома 22, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.03.2011 N 394 в это постановление внесены изменения в части адреса земельного участка - ул. Совхоз Первоуральский, в 15 м на восток от дома 22.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:58:2902024:203, с указанием площади - 6393 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства.
На указанном участке истцом возведен спорный объект, строительство которого было завершено в декабре 2013 года.
Письмом от 15.04.2015 N 757/КА ответчик указал истцу на отсутствие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также пояснил, что зонирование территории земельного участка с кадастровым номером 66:58:2902024:203 не соответствует категории, после постановки границы города Первоуральск на кадастровый учет будет произведена смена категории земельного участка с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли населенных пунктов", получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "3-х этажный 27-ми квартирный жилой дом" по адресу: г. Первоуральск, пос. Совхоз Первоуральский, в 15 метрах на восток от дома N 22 возможно после приведения зонирования территории в соответствие с категорией земельного участка.
Ссылаясь на невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании ст. 218, 219 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.
Истец просит признать право собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Однако право собственности истца на этот объект в установленном порядке никогда не регистрировалось. Также истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный объект независимо от регистрации.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом со ссылкой на ст. 218, 219 ГК РФ, не имеется.
При этом отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
Согласно материалам дела, в отношении спорного объекта не выдано разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем, спорный объект не может быть признан созданным с получением необходимых разрешений.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельству N 1046 от 15.11.1994 истцу был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 8508 га для ведения сельского хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером 66:58:2902024:203 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.
Возможность осуществления на этом земельном участке строительства многоквартирного жилого дома истцом не подтверждена.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Н-2 - территории, резервируемые для развития населенных пунктов в границах земель различных категорий с неустановленными регламентами до утверждения градостроительной документации городского округа в части данных населенных пунктов. Регламенты не устанавливаются до утверждения градостроительной документации в части данных населенных пунктов и внесения изменений в настоящие Правила.
С учетом изложенного, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект как на самовольную постройку, также не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что возведение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из фактических обстоятельств дела иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также отклоняются. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания на спорный объект права собственности в судебном порядке.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.06.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-8197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)