Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пахоруков А.Ю.
Докладчик: Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Першиной И.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И.В.ИА. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года,
по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к И.В.ИА. о прекращении права собственности,
установила:
КУМИ Мысковского городского округа обратился в суд с иском к ответчику И.В.ИА. о прекращении права собственности путем продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., ул. ..., д. ...
Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2017 года в КУМИ поступило уведомление из Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что ответчик И.В.ИА. не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства, и о привлечении ответчика И.В.ИА. к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N ... Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ... 04.2017 года ответчик И.В.ИА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что находящийся в собственности ответчика И.В.ИА. земельный участок, предназначенный под индивидуальную жилищную застройку, не используется им по назначению, на принадлежащем ответчику земельном участке в нарушение ст. 42 ЗК РФ производится ремонт колес грузовых автомобилей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством РФ.
... 2017 года администрацией Мысковского городского округа было вынесено распоряжение N ... об изъятии земельного участка у ответчика. И.В.ИА. была направлена копия указанного распоряжения с соответствующим уведомлением, однако ответчик в добровольном порядке своего согласия на изъятие у него земельного участка не изъявил.
Факт использования ответчиком И.В.ИА. земельного участка не в соответствии с его целевым назначением установлен постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная гражданским законодательством, соблюдена органом местного самоуправления.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд прекратить право собственности ответчика И.В.ИА. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ул. ..., д. ..., путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.
В судебном заседании представитель КУМИ П., полностью поддержал исковые требования и просил суд об их удовлетворении.
Ответчик И.В.ИА. в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика И.А. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица - Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года постановлено: Прекратить право собственности И.В.ИА. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ул. ..., л. ..., путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.
Взыскать с И.В.ИА. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 6739,04 рубля.
На решение И.В.ИБ. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает в жалобе, что судом не была дана оценка представленных доказательств со стороны представителя ответчика, а также не указано, по каким причинам суд их не принял.
Ссылается, что ответчик распорядился земельным участком, заключив ... 2017 договор купли-продажи. На момент заключения договора, обременений в отношении земельного участка не имелось.
Поскольку земельный участок был отчужден, исполнение решения суда было невозможно.
В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе прикладывает копию выписки из ЕГРН, в обоснование своих доводов.
Относительно апелляционной жалобы поступали письменные возражения представителя КУМИ Мысковского городского округа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 абз. 1 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно ст. 263 ч. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 285 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 285 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственником участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику И.В.ИА. с ... 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную.
... 2017 в КУМИ поступило уведомление из Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что И.В.ИА. не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства и о его привлечении к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского района от ... 2017 ответчик И.В.ИА. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей за неисполнение предписания N ... от ... 2016 года, которое заключалось в том, что земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., ..., предоставлен под жилую застройку индивидуальную, однако используется для коммерческой деятельности.
Срок исполнения предписания до ... 2017, однако в установленный срок предписание не было исполнено.
... 2017 органом местного самоуправления было вынесено распоряжение N ... об изъятии у собственника И.В.ИА. в связи с использованием не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, о чем ответчик был уведомлен в письменном виде.
Актами обследования земельного участка от ... 2017 и от ... 2017 подтверждается, что в результате проверки сотрудниками отдела муниципального земельного и лесного контроля КУМИ земельного участка по ул. ..., ... г. ... было установлено, что на данном земельном участке находятся машины, грузовой автотранспорт, большое количество шин, территория участка укатана, отсутствуют огородные и многолетние насаждения, на территории участка отсутствует жилой дом, расположено здание неопределенного предназначения, на ограждении земельного участка размещена рекламная конструкция "Автозапчасти для европейский и китайских грузовиков" с контактными данными, имеются признаки ведения коммерческой деятельности.
Факт нарушения требований законодательства в части использования земельного участка не по назначению ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования КУМИ к ответчику И.В.ИА. о прекращении права собственности на земельный участок путем его продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд первой инстанции руководствуясь ст. 103 ч. 1 ГПК РФ определил ко взысканию с ответчика И.В.ИА. государственную пошлину, размер которой был определен из кадастровой стоимости земельного участка ... рубля.
Доводы апелляционной жалобы И.В.ИА. о том, что спорный земельный участок отчужден им, что подтверждает копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированный правах на объект недвижимости, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке (л.д. 36) правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., являлся И.В.ИА., то есть на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, сведений об иных правообладателях земельного участка в суд не представлено.
Об отчуждении земельного участка стороной ответчика было заявлено в суде судом первой инстанции, чему судом надлежащей оценки дано не было, вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, сведений о том, что спорный земельный участок не принадлежит И.В.ИА., представлено не было.
То обстоятельство, что на момент принятия решения ответчиком в Росреестр были поданы документы о регистрации права собственности за иным лицом, основанием для отмены решения суда не является.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок на момент принятия решения было зарегистрировано за ответчиком.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12075/2017
Требование: О прекращении права собственности.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-12075
Судья: Пахоруков А.Ю.
Докладчик: Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Першиной И.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И.В.ИА. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года,
по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к И.В.ИА. о прекращении права собственности,
установила:
КУМИ Мысковского городского округа обратился в суд с иском к ответчику И.В.ИА. о прекращении права собственности путем продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., ул. ..., д. ...
Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2017 года в КУМИ поступило уведомление из Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что ответчик И.В.ИА. не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства, и о привлечении ответчика И.В.ИА. к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N ... Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ... 04.2017 года ответчик И.В.ИА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что находящийся в собственности ответчика И.В.ИА. земельный участок, предназначенный под индивидуальную жилищную застройку, не используется им по назначению, на принадлежащем ответчику земельном участке в нарушение ст. 42 ЗК РФ производится ремонт колес грузовых автомобилей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством РФ.
... 2017 года администрацией Мысковского городского округа было вынесено распоряжение N ... об изъятии земельного участка у ответчика. И.В.ИА. была направлена копия указанного распоряжения с соответствующим уведомлением, однако ответчик в добровольном порядке своего согласия на изъятие у него земельного участка не изъявил.
Факт использования ответчиком И.В.ИА. земельного участка не в соответствии с его целевым назначением установлен постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная гражданским законодательством, соблюдена органом местного самоуправления.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд прекратить право собственности ответчика И.В.ИА. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ул. ..., д. ..., путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.
В судебном заседании представитель КУМИ П., полностью поддержал исковые требования и просил суд об их удовлетворении.
Ответчик И.В.ИА. в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика И.А. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица - Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года постановлено: Прекратить право собственности И.В.ИА. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ул. ..., л. ..., путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.
Взыскать с И.В.ИА. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 6739,04 рубля.
На решение И.В.ИБ. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает в жалобе, что судом не была дана оценка представленных доказательств со стороны представителя ответчика, а также не указано, по каким причинам суд их не принял.
Ссылается, что ответчик распорядился земельным участком, заключив ... 2017 договор купли-продажи. На момент заключения договора, обременений в отношении земельного участка не имелось.
Поскольку земельный участок был отчужден, исполнение решения суда было невозможно.
В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе прикладывает копию выписки из ЕГРН, в обоснование своих доводов.
Относительно апелляционной жалобы поступали письменные возражения представителя КУМИ Мысковского городского округа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 абз. 1 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно ст. 263 ч. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 285 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 285 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственником участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику И.В.ИА. с ... 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную.
... 2017 в КУМИ поступило уведомление из Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что И.В.ИА. не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства и о его привлечении к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского района от ... 2017 ответчик И.В.ИА. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей за неисполнение предписания N ... от ... 2016 года, которое заключалось в том, что земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., ..., предоставлен под жилую застройку индивидуальную, однако используется для коммерческой деятельности.
Срок исполнения предписания до ... 2017, однако в установленный срок предписание не было исполнено.
... 2017 органом местного самоуправления было вынесено распоряжение N ... об изъятии у собственника И.В.ИА. в связи с использованием не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, о чем ответчик был уведомлен в письменном виде.
Актами обследования земельного участка от ... 2017 и от ... 2017 подтверждается, что в результате проверки сотрудниками отдела муниципального земельного и лесного контроля КУМИ земельного участка по ул. ..., ... г. ... было установлено, что на данном земельном участке находятся машины, грузовой автотранспорт, большое количество шин, территория участка укатана, отсутствуют огородные и многолетние насаждения, на территории участка отсутствует жилой дом, расположено здание неопределенного предназначения, на ограждении земельного участка размещена рекламная конструкция "Автозапчасти для европейский и китайских грузовиков" с контактными данными, имеются признаки ведения коммерческой деятельности.
Факт нарушения требований законодательства в части использования земельного участка не по назначению ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования КУМИ к ответчику И.В.ИА. о прекращении права собственности на земельный участок путем его продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд первой инстанции руководствуясь ст. 103 ч. 1 ГПК РФ определил ко взысканию с ответчика И.В.ИА. государственную пошлину, размер которой был определен из кадастровой стоимости земельного участка ... рубля.
Доводы апелляционной жалобы И.В.ИА. о том, что спорный земельный участок отчужден им, что подтверждает копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированный правах на объект недвижимости, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке (л.д. 36) правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., являлся И.В.ИА., то есть на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, сведений об иных правообладателях земельного участка в суд не представлено.
Об отчуждении земельного участка стороной ответчика было заявлено в суде судом первой инстанции, чему судом надлежащей оценки дано не было, вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, сведений о том, что спорный земельный участок не принадлежит И.В.ИА., представлено не было.
То обстоятельство, что на момент принятия решения ответчиком в Росреестр были поданы документы о регистрации права собственности за иным лицом, основанием для отмены решения суда не является.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок на момент принятия решения было зарегистрировано за ответчиком.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
И.В.ХОМУТОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
И.В.ХОМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)