Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, обязательства по оплате договора истицей были исполнены в полном объеме, в установленный срок объект долевого строительства участнику не был передан, истица письменно обратилась к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя ООО "Лидер Групп Домодедово"
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года по делу по Г. к ООО "Лидер Групп Домодедово" о взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы,
Г. обратилась в суд с требованиями к ООО "Лидер Групп Домодедово" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 229 816 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы. В обоснование требований пояснила, что 29.02.2016 года между ей и ответчиком заключен договор N 468а-ГС/02-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Обязательства по оплате договора ей исполнены в полном объеме. В установленный п. 5.2.4 договора срок, то есть до 15 октября 2016 года объект долевого строительства участнику не передан. До настоящего времени строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, не закончено. 13 мая 2017 года она письменно обратился к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа.
Г. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в заявлении, просила не применять к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что дополнительное соглашение о продлении срока не заключала.
Представитель ООО "Лидер Групп Домодедово" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв на исковое заявление в котором просит, снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований просят отказать в полном объеме.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Лидер Групп Домодедово" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение о снижении размера неустойки и штрафа и отказе во взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установлено, что 29.02.2016 года между ООО "Лидер Групп Домодедово" и Г. был заключен договор N 146а-ГС/02-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <данные изъяты>. Объектом долевого участия является квартира N 468а, расположенная на шестнадцатом этаже, общей площадью 28,65 кв. м находящаяся по строительному адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 1 693 982 рублей.
Истцом обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме.
В срок, установленный п. 5.2.4 договора - до 15 октября 2016 года, объект долевого строительства (квартира) участнику долевого участия истцу не передана.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о нарушении ответчиком условий договора, устанавливающий срок передачи квартиры истцу.
13.05.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая последним оставлена без ответа (л.д. 23 - 26).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в пользу истицы, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и данным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судебная коллегия находит правомерным снижение размера неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Лидер Групп Домодедово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30282/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, обязательства по оплате договора истицей были исполнены в полном объеме, в установленный срок объект долевого строительства участнику не был передан, истица письменно обратилась к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-30282/2017
Судья: Попов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя ООО "Лидер Групп Домодедово"
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года по делу по Г. к ООО "Лидер Групп Домодедово" о взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы,
установила:
Г. обратилась в суд с требованиями к ООО "Лидер Групп Домодедово" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 229 816 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы. В обоснование требований пояснила, что 29.02.2016 года между ей и ответчиком заключен договор N 468а-ГС/02-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Обязательства по оплате договора ей исполнены в полном объеме. В установленный п. 5.2.4 договора срок, то есть до 15 октября 2016 года объект долевого строительства участнику не передан. До настоящего времени строительство многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, не закончено. 13 мая 2017 года она письменно обратился к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа.
Г. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в заявлении, просила не применять к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что дополнительное соглашение о продлении срока не заключала.
Представитель ООО "Лидер Групп Домодедово" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв на исковое заявление в котором просит, снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований просят отказать в полном объеме.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Лидер Групп Домодедово" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение о снижении размера неустойки и штрафа и отказе во взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установлено, что 29.02.2016 года между ООО "Лидер Групп Домодедово" и Г. был заключен договор N 146а-ГС/02-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <данные изъяты>. Объектом долевого участия является квартира N 468а, расположенная на шестнадцатом этаже, общей площадью 28,65 кв. м находящаяся по строительному адресу: <данные изъяты>.
Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 1 693 982 рублей.
Истцом обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме.
В срок, установленный п. 5.2.4 договора - до 15 октября 2016 года, объект долевого строительства (квартира) участнику долевого участия истцу не передана.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о нарушении ответчиком условий договора, устанавливающий срок передачи квартиры истцу.
13.05.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая последним оставлена без ответа (л.д. 23 - 26).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в пользу истицы, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и данным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судебная коллегия находит правомерным снижение размера неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Лидер Групп Домодедово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)