Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу N А76-4626/2017 (судья Командирова А.В.).
В судебном заседании приняли участие директор общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" Медведев А.С. (протокол собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" от 12.08.2015 N 12, сведения Единого государственного реестра юридических лиц), представитель общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" Медведев В.С. (доверенность от 17.05.2017 N 07).
Общество с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" (далее - ООО Справочное агентство "Информ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация города, Администрация, ответчик) с заявлением, потребовав:
- признать недействительным решение Администрации об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 17.02.2014 N 8422 на новый срок, выраженного в уведомлении Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями от 23.01.2017 N 01-33/00875 "Об отказе от продления договора аренды земельного участка от 17.02.2014 N 8422",
- обязать Администрацию продлить договор аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 980 кв. м с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе проспекта Карла Маркса, 206, - для строительства предприятия бытового обслуживания населения на новый срок и на тех же условиях в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом последнего изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (уточненное исковое заявление - т. 1, л.д. 134-137; протокол судебного заседания от 16.08.2017 - т. 1, л.д. 139).
Решением суда первой инстанции от 23.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) в удовлетворении исковых требований ООО Справочное агентство "Информ" отказано (т. 1, л.д. 145-147).
С таким решением предприниматель ООО Справочное агентство "Информ" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 3-7).
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся, по существу, к следующему.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно интерпретировал существо заявленных требований (как оспаривание решения Администрации об отказе от договора аренды от 17.02.2014 N 8422), тогда как по факту требования общества были направлены на продление этого договора на тех же условиях на новый срок.
Податель жалобы настаивает на наличии у него права на продление договора аренды от 17.02.2014 N 8422, заключенного с Администрацией города в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744, на новый срок на тех же условиях в связи с необходимостью завершения освоения этого земельного участка с целью строительства объекта недвижимости (предприятия бытового обслуживания). Ссылается, при этом, на положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации об условиях для заключения с арендаторами земельных участков из публичной собственности нового договора аренды без проведения торгов, а также на положения статьи 35 названного Кодекса, в силу которых не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства в случае, если строительство не было завершено в течение первоначального срока аренды по договору. Указывает, что строительство объекта не было завершено в период действия договора аренды от 17.02.2014 N 8422 по объективным причинам (в связи с неоднократными необоснованными отказами Администрации города в выдаче разрешения на строительство, произвольным изменением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744). Считает, что вправе рассчитывать на использование земельного участка в течение 10 лет в силу пункта 6.4.2 договора аренды от 17.02.2014 N 8422.
По мнению подателя жалобы, его действия как застройщика земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 являются добросовестными, тогда как в действиях Администрации города, чинившей препятствия в освоении земельного участка и отказывающейся продлевать арендные отношения без достаточных на то оснований, напротив, имеются признаки злоупотребления правом. Между тем, как считает податель жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки действиям общества как застройщика, не учел, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, в числе которых установление законом специальных оснований для прекращения арендных отношений, направленных на защиту добросовестных застройщиков.
К дате судебного заседания Администрацией города представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 40470 от 17.10.2017), из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - ООО Справочное агентство "Информ".
Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
Представители ООО Справочное агентство "Информ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 23.08.2017 и удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО Справочное агентство "Информ" к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные доказательства - проектная документация в отношении заявленного к строительству объекта (вх. N 41292 от 23.10.2017).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Постановлением от 17.12.2012 N 16242-П (с учетом изменяющего постановления от 06.08.2013 N 10583-П) Администрацией города оформлено решение о предварительном согласовании места размещения заявленного к строительству объекта (предприятия бытового обслуживания населения) и об утверждении акта о выборе земельного участка от 07.06.2012 N ОП-2012-49 в пользу ООО Справочное агентство "Информ" (т. 1, л.д. 7-9).
Обозначенный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 980 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе проспекта Карла Маркса, 206, - поставлен на государственный кадастровый учет 15.01.2013 с присвоением кадастрового номера 74:33:0307002:8744 и разрешенным использованием - "предприятие бытового обслуживания населения" (т. 1, л.д. 99-101).
Постановлением от 29.01.2014 N 1014-П Администрацией города оформлено решение о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 в аренду ООО Справочное агентство "Информ" для строительства объекта - предприятия бытового обслуживания населения на срок три года (т. 1, л.д. 10).
17 февраля 2014 г. между Администрацией города (арендодатель) и ООО Справочное агентство "Информ" (арендатор) в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 заключен договор аренды N 8422 для целей строительства предприятия бытового обслуживания населения сроком действия три года - по 29.01.2017 (т. 1, л.д. 11-13).
10 января 2017 г. ООО Справочное агентство "Информ" обратилось к главе города Магнитогорска Бердникову С.Н. с заявлением о заключении на договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 на новый срок с целью завершения его освоения и строительства предприятия бытового обслуживания населения (т. 1, л.д. 94-95). Данное заявление не было удовлетворено.
Напротив, в адрес ООО Справочное агентство "Информ" было направлено уведомление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями от 23.01.2017 N 01-33/00875 "Об отказе от продления договора аренды земельного участка от 17.02.2014 N 8422", в котором со ссылками на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 2.1 договора о сроке его действия указано на отказ от продления договорных арендных отношений с обществом (т. 1, л.д. 6).
ООО Справочное агентство "Информ", ссылаясь на то, что является добросовестным застройщиком земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Администрации к продлению договора аренды в отношении этого земельного участка на новый срок на тех же условиях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренной действующим земельным законодательством совокупности условий, необходимой для заключения с обществом как арендатором земельного участка из публичной собственности нового договора аренды без проведения торгов в связи с отсутствием на этом земельном участке объекта незавершенного строительства, для достройки которого испрашивается спорный земельный участок.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок действия договора аренды от 17.02.2014 N 8422, заключенного с ООО Справочное агентство "Информ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744, первоначально составлял три года - по 29.01.2017. По истечении срока действия договора арендодатель - Администрация города указала обществу на прекращение аренды и необходимость освобождения земельного участка.
В рамках настоящего дела ООО Справочное агентство "Информ" настаивает по существу на наличии оснований для понуждения Администрации к заключению нового договора аренды, стремясь получить законное право осуществить строительство объекта (предприятия бытового обслуживания населения) в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в районе проспекта Карла Маркса, 206.
Поскольку в рассматриваемом случае Администрация города как арендодатель и ООО Справочное агентство "Информ" как арендатор являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникших из заключенного договора аренды, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший между ними спор по общим правилам искового производства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.
Следует отметить, что в соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Исключение из этого общего правила составляют положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В названных положениях законодателем предусмотрен обязательный юридический факт, наличие которого, в числе прочего, является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, а именно: наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.
Из материалов дела следует, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 ООО Справочное агентство "Информ" не начато, объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует.
Представителя ООО Справочное агентство "Информ" подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дав соответствующие пояснения (аудиопротокол судебного заседания от 26.10.2017).
С учетом изложенного, как правильно указано судом первой инстанции основания для приобретения обществом как застройщиком земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов в соответствии с приведенными выше положениями закона отсутствуют.
В отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства в качестве недвижимой вещи (с учетом установленных по делу обстоятельства, указывающих на то, что освоение земельного участка арендатором по факту не было начато) - доводы о добросовестности застройщика для применения положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют принципиального значения.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы также пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
На момент прекращения действия договора аренды от 17.02.2014 N 8422 оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления ООО Справочное агентство "Информ" без проведения торгов земельного участка для строительства в рассматриваемом случае также не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Также следует отметить, что для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора предусмотрен специальный способ защиты.
В отношении ходатайства ООО Справочное агентство "Информ" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела N А76-21672/2016, в рамках которого общество оспаривает решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 18.08.2016 N ОДП 80/1380, и дела N А76-20484/2017, в рамках которого общество оспаривает постановление Администрации от 25.05.2015 N 7210-П о внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка, апелляционная коллегия указывает следующее.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Вопреки утверждению подателя жалобы, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делам NN А76-21672/2016 и А76-20484/2017 апелляционная коллегия не усматривает, принимая во внимание предмет исковых требований в том виде, как он сформулирован истцом, а также приведенные выше положения действующего земельного законодательства.
Если ООО Справочное агентство "Информ" полагает, что ему был причинен ущерб действиями Администрации города по отказу в выдаче разрешений на строительство и внесению изменений в градостроительный план земельного участка 74:33:0307002:8744, общество не лишено возможности воспользоваться иными способами защиты, установленными законом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по мнению апелляционной коллегии, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу N А76-4626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 18АП-12550/2017 ПО ДЕЛУ N А76-4626/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 18АП-12550/2017
Дело N А76-4626/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу N А76-4626/2017 (судья Командирова А.В.).
В судебном заседании приняли участие директор общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" Медведев А.С. (протокол собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" от 12.08.2015 N 12, сведения Единого государственного реестра юридических лиц), представитель общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" Медведев В.С. (доверенность от 17.05.2017 N 07).
Общество с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" (далее - ООО Справочное агентство "Информ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация города, Администрация, ответчик) с заявлением, потребовав:
- признать недействительным решение Администрации об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 17.02.2014 N 8422 на новый срок, выраженного в уведомлении Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями от 23.01.2017 N 01-33/00875 "Об отказе от продления договора аренды земельного участка от 17.02.2014 N 8422",
- обязать Администрацию продлить договор аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 980 кв. м с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе проспекта Карла Маркса, 206, - для строительства предприятия бытового обслуживания населения на новый срок и на тех же условиях в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом последнего изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (уточненное исковое заявление - т. 1, л.д. 134-137; протокол судебного заседания от 16.08.2017 - т. 1, л.д. 139).
Решением суда первой инстанции от 23.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) в удовлетворении исковых требований ООО Справочное агентство "Информ" отказано (т. 1, л.д. 145-147).
С таким решением предприниматель ООО Справочное агентство "Информ" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 3-7).
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся, по существу, к следующему.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно интерпретировал существо заявленных требований (как оспаривание решения Администрации об отказе от договора аренды от 17.02.2014 N 8422), тогда как по факту требования общества были направлены на продление этого договора на тех же условиях на новый срок.
Податель жалобы настаивает на наличии у него права на продление договора аренды от 17.02.2014 N 8422, заключенного с Администрацией города в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744, на новый срок на тех же условиях в связи с необходимостью завершения освоения этого земельного участка с целью строительства объекта недвижимости (предприятия бытового обслуживания). Ссылается, при этом, на положения пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации об условиях для заключения с арендаторами земельных участков из публичной собственности нового договора аренды без проведения торгов, а также на положения статьи 35 названного Кодекса, в силу которых не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства в случае, если строительство не было завершено в течение первоначального срока аренды по договору. Указывает, что строительство объекта не было завершено в период действия договора аренды от 17.02.2014 N 8422 по объективным причинам (в связи с неоднократными необоснованными отказами Администрации города в выдаче разрешения на строительство, произвольным изменением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744). Считает, что вправе рассчитывать на использование земельного участка в течение 10 лет в силу пункта 6.4.2 договора аренды от 17.02.2014 N 8422.
По мнению подателя жалобы, его действия как застройщика земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 являются добросовестными, тогда как в действиях Администрации города, чинившей препятствия в освоении земельного участка и отказывающейся продлевать арендные отношения без достаточных на то оснований, напротив, имеются признаки злоупотребления правом. Между тем, как считает податель жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки действиям общества как застройщика, не учел, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, в числе которых установление законом специальных оснований для прекращения арендных отношений, направленных на защиту добросовестных застройщиков.
К дате судебного заседания Администрацией города представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 40470 от 17.10.2017), из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - ООО Справочное агентство "Информ".
Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
Представители ООО Справочное агентство "Информ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 23.08.2017 и удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО Справочное агентство "Информ" к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные доказательства - проектная документация в отношении заявленного к строительству объекта (вх. N 41292 от 23.10.2017).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Постановлением от 17.12.2012 N 16242-П (с учетом изменяющего постановления от 06.08.2013 N 10583-П) Администрацией города оформлено решение о предварительном согласовании места размещения заявленного к строительству объекта (предприятия бытового обслуживания населения) и об утверждении акта о выборе земельного участка от 07.06.2012 N ОП-2012-49 в пользу ООО Справочное агентство "Информ" (т. 1, л.д. 7-9).
Обозначенный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 980 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе проспекта Карла Маркса, 206, - поставлен на государственный кадастровый учет 15.01.2013 с присвоением кадастрового номера 74:33:0307002:8744 и разрешенным использованием - "предприятие бытового обслуживания населения" (т. 1, л.д. 99-101).
Постановлением от 29.01.2014 N 1014-П Администрацией города оформлено решение о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 в аренду ООО Справочное агентство "Информ" для строительства объекта - предприятия бытового обслуживания населения на срок три года (т. 1, л.д. 10).
17 февраля 2014 г. между Администрацией города (арендодатель) и ООО Справочное агентство "Информ" (арендатор) в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 заключен договор аренды N 8422 для целей строительства предприятия бытового обслуживания населения сроком действия три года - по 29.01.2017 (т. 1, л.д. 11-13).
10 января 2017 г. ООО Справочное агентство "Информ" обратилось к главе города Магнитогорска Бердникову С.Н. с заявлением о заключении на договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 на новый срок с целью завершения его освоения и строительства предприятия бытового обслуживания населения (т. 1, л.д. 94-95). Данное заявление не было удовлетворено.
Напротив, в адрес ООО Справочное агентство "Информ" было направлено уведомление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями от 23.01.2017 N 01-33/00875 "Об отказе от продления договора аренды земельного участка от 17.02.2014 N 8422", в котором со ссылками на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 2.1 договора о сроке его действия указано на отказ от продления договорных арендных отношений с обществом (т. 1, л.д. 6).
ООО Справочное агентство "Информ", ссылаясь на то, что является добросовестным застройщиком земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Администрации к продлению договора аренды в отношении этого земельного участка на новый срок на тех же условиях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренной действующим земельным законодательством совокупности условий, необходимой для заключения с обществом как арендатором земельного участка из публичной собственности нового договора аренды без проведения торгов в связи с отсутствием на этом земельном участке объекта незавершенного строительства, для достройки которого испрашивается спорный земельный участок.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок действия договора аренды от 17.02.2014 N 8422, заключенного с ООО Справочное агентство "Информ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744, первоначально составлял три года - по 29.01.2017. По истечении срока действия договора арендодатель - Администрация города указала обществу на прекращение аренды и необходимость освобождения земельного участка.
В рамках настоящего дела ООО Справочное агентство "Информ" настаивает по существу на наличии оснований для понуждения Администрации к заключению нового договора аренды, стремясь получить законное право осуществить строительство объекта (предприятия бытового обслуживания населения) в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в районе проспекта Карла Маркса, 206.
Поскольку в рассматриваемом случае Администрация города как арендодатель и ООО Справочное агентство "Информ" как арендатор являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникших из заключенного договора аренды, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший между ними спор по общим правилам искового производства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.
Следует отметить, что в соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Исключение из этого общего правила составляют положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В названных положениях законодателем предусмотрен обязательный юридический факт, наличие которого, в числе прочего, является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, а именно: наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.
Из материалов дела следует, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 ООО Справочное агентство "Информ" не начато, объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует.
Представителя ООО Справочное агентство "Информ" подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дав соответствующие пояснения (аудиопротокол судебного заседания от 26.10.2017).
С учетом изложенного, как правильно указано судом первой инстанции основания для приобретения обществом как застройщиком земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8744 права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов в соответствии с приведенными выше положениями закона отсутствуют.
В отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства в качестве недвижимой вещи (с учетом установленных по делу обстоятельства, указывающих на то, что освоение земельного участка арендатором по факту не было начато) - доводы о добросовестности застройщика для применения положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют принципиального значения.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы также пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
На момент прекращения действия договора аренды от 17.02.2014 N 8422 оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления ООО Справочное агентство "Информ" без проведения торгов земельного участка для строительства в рассматриваемом случае также не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Также следует отметить, что для реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора предусмотрен специальный способ защиты.
В отношении ходатайства ООО Справочное агентство "Информ" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела N А76-21672/2016, в рамках которого общество оспаривает решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 18.08.2016 N ОДП 80/1380, и дела N А76-20484/2017, в рамках которого общество оспаривает постановление Администрации от 25.05.2015 N 7210-П о внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка, апелляционная коллегия указывает следующее.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Вопреки утверждению подателя жалобы, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делам NN А76-21672/2016 и А76-20484/2017 апелляционная коллегия не усматривает, принимая во внимание предмет исковых требований в том виде, как он сформулирован истцом, а также приведенные выше положения действующего земельного законодательства.
Если ООО Справочное агентство "Информ" полагает, что ему был причинен ущерб действиями Администрации города по отказу в выдаче разрешений на строительство и внесению изменений в градостроительный план земельного участка 74:33:0307002:8744, общество не лишено возможности воспользоваться иными способами защиты, установленными законом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по мнению апелляционной коллегии, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу N А76-4626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство "Информ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)