Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Микрюков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года, которым
заявление Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР удовлетворено.
Прекращено право собственности ТАТ на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в составе земель, принадлежавших ТОО "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР (кадастровый N).
Признано право муниципальной собственности муниципального образования "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в составе земель, принадлежавших ТОО "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР (кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
Администрация МО "<данные изъяты>" обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование указала, что в рамках действовавшего законодательства в соответствии с постановлением главы местного самоуправления <данные изъяты> района УР от ДД.ММ.ГГГГ N в общую долевую собственность граждан были предоставлены земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения из состава земель ТОО "<данные изъяты>" с определением доли собственника в размере <данные изъяты> га. Право на земельную долю приобрел, в том числе, ТАТ, что подтверждено выданным ему свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией МО "<данные изъяты>" был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в который включен ТАТ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данный список был опубликован в районной газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым N признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, в связи с чем постановлением Администрации МО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. Поэтому со ссылкой на ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец просил прекратить право собственности ТАТ на земельную долю площадью <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером N и признать право собственности МО "<данные изъяты>" на указанную невостребованную земельную долю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по заявлению представителей МО "<данные изъяты>" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Полагает, что судом неполно исследован вопрос о круге наследников умершего собственника земельной доли, фактически принявших наследство. Указывает, что ответчик не был проинформирован ни нотариусом, ни Администрацией МО "<данные изъяты>" о наличии земельных участков с признаками выморочного имущества. В опубликованных истцом списках собственников невостребованных земельных долей Российская Федерация не значилась, в силу чего ответчик не мог направить свои возражения в установленный срок. Поскольку РФ стало известно о земельных долях, имеющих признаки выморочного имущества, только по получении данного иска, неправомерен вывод суда о том, что РФ не распорядилась указанными земельными долями в установленный законом срок.
В суд апелляционной инстанции от представителя МО "<данные изъяты>" поступило заявление об отказе от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ТАТ.
Данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в его заявлении.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, который принят судом, влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ТАТ.
Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4109/2017
Требование: О признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-4109/2017
Судья: Микрюков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года, которым
заявление Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР удовлетворено.
Прекращено право собственности ТАТ на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в составе земель, принадлежавших ТОО "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР (кадастровый N).
Признано право муниципальной собственности муниципального образования "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в составе земель, принадлежавших ТОО "<данные изъяты>" <данные изъяты> района УР (кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "<данные изъяты>" обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование указала, что в рамках действовавшего законодательства в соответствии с постановлением главы местного самоуправления <данные изъяты> района УР от ДД.ММ.ГГГГ N в общую долевую собственность граждан были предоставлены земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения из состава земель ТОО "<данные изъяты>" с определением доли собственника в размере <данные изъяты> га. Право на земельную долю приобрел, в том числе, ТАТ, что подтверждено выданным ему свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией МО "<данные изъяты>" был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в который включен ТАТ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данный список был опубликован в районной газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым N признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, в связи с чем постановлением Администрации МО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. Поэтому со ссылкой на ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец просил прекратить право собственности ТАТ на земельную долю площадью <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером N и признать право собственности МО "<данные изъяты>" на указанную невостребованную земельную долю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по заявлению представителей МО "<данные изъяты>" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Полагает, что судом неполно исследован вопрос о круге наследников умершего собственника земельной доли, фактически принявших наследство. Указывает, что ответчик не был проинформирован ни нотариусом, ни Администрацией МО "<данные изъяты>" о наличии земельных участков с признаками выморочного имущества. В опубликованных истцом списках собственников невостребованных земельных долей Российская Федерация не значилась, в силу чего ответчик не мог направить свои возражения в установленный срок. Поскольку РФ стало известно о земельных долях, имеющих признаки выморочного имущества, только по получении данного иска, неправомерен вывод суда о том, что РФ не распорядилась указанными земельными долями в установленный законом срок.
В суд апелляционной инстанции от представителя МО "<данные изъяты>" поступило заявление об отказе от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ТАТ.
Данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что отражено в его заявлении.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, который принят судом, влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ТАТ.
Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)