Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Решетникова М.Н. и Ночевника С.Г.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., прокурора Чигаркину Е.Н. в возражениях на жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Приозерский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области об обязании администрации произвести паспортизацию участка автомобильной дороги, находящейся по адресу: <адрес>, протяженностью 400 м.
В обоснование требований прокурор указал, что технический паспорт дороги является единственным документом технического состояния дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. В ходе проведенной проверки установлено, что на автомобильную дорогу, находящуюся по адресу: <адрес>, протяженностью 400 м, отсутствует технический паспорт. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения. Поскольку автомобильная дорога общего пользования по улице Лесная, расположена в границах пос. Соловьевка, обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги лежит именно на администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Проведенной сотрудниками прокуратуры проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования выявлено отсутствие проведения паспортизации в отношении указанной дороги. Отсутствие паспортизации данного участка автомобильной дороги препятствует рациональному планированию работ по дальнейшему развитию дорожной сети, реконструкции, ремонту и содержанию эксплуатируемого участка дороги.
Прокурор просил ответчика обязать провести паспортизацию указанного участка автомобильной дороги в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В суде первой инстанции участвующий в деле прокурор по указанным основаниям заявление поддержал.
Представитель администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании не участвовал. Направил письменный отзыв на иск, в котором просил продлить срок проведения паспортизации указанного участка дороги до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года исковые требования Приозерского городского прокурора к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию дороги местного значения по существу были удовлетворены. Администрация МО Плодовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязана обеспечить проведение указанного участка автомобильной дороги в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На данное решение администрацией муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об изменении решения суда. В жалобе указывается, что суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию нормативных актов. Отмечается, что постановленное решение нарушает принцип разделения властей, поэтому ставится вопрос об увеличении срока для исполнения решения суда - до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц; соответствие состояния дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждаемое ее техническим паспортом, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с частью 9 статьи 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 28.01.2013 г. N 6 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения" автомобильная дорога, находящаяся по адресу: <адрес>, протяженностью 400 м, указанная в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, являющемся приложением к данному постановлению, относится к дорогам общего пользования местного значения.
Основываясь на положениях п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание указанного участка дороги относится к компетенции администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.
Согласно п. п. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 г. N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
Как определено в п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 Типовой инструкции).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию автодороги и находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения. Бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Отсутствие паспортизации спорного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан.
Суд обоснованно сослался на положения ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденная Минавтодором РСФСР 05.02.1982, которая не отменена, является действующим нормативным актом. Следовательно, обязанность соблюдать изложенные в ней требования, которые не противоречат нормативным актам, принятым позднее, за соответствующими субъектами правового регулирования сохраняется.
Являются необоснованными доводы жалобы о том, что указанное решение нарушает конституционный принцип разделения властей и является необоснованным вмешательством в деятельность органа власти со стороны суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление Приозерским городским прокурором подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области), в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
В заявлении, которое было подано в порядке главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, оспаривалось бездействие администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области. Неисполнение указанным органом возложенных на него законом обязанностей создавало угрозу нарушения прав жителей поселения в области безопасности дорожного движения.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.
Оснований для изменения установленного судом срока для исполнения решения суда не имеется. Данный срок установлен с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в указанный срок, ответчиком в настоящее время не представлено
Материальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2015 N 33А-5440/2015
Требование: Об обязании произвести паспортизацию участка автомобильной дороги.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2015 г. N 33а-5440/2015
Судья Горбунцова И.Л.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Решетникова М.Н. и Ночевника С.Г.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., прокурора Чигаркину Е.Н. в возражениях на жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приозерский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области об обязании администрации произвести паспортизацию участка автомобильной дороги, находящейся по адресу: <адрес>, протяженностью 400 м.
В обоснование требований прокурор указал, что технический паспорт дороги является единственным документом технического состояния дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. В ходе проведенной проверки установлено, что на автомобильную дорогу, находящуюся по адресу: <адрес>, протяженностью 400 м, отсутствует технический паспорт. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения. Поскольку автомобильная дорога общего пользования по улице Лесная, расположена в границах пос. Соловьевка, обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги лежит именно на администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Проведенной сотрудниками прокуратуры проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования выявлено отсутствие проведения паспортизации в отношении указанной дороги. Отсутствие паспортизации данного участка автомобильной дороги препятствует рациональному планированию работ по дальнейшему развитию дорожной сети, реконструкции, ремонту и содержанию эксплуатируемого участка дороги.
Прокурор просил ответчика обязать провести паспортизацию указанного участка автомобильной дороги в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В суде первой инстанции участвующий в деле прокурор по указанным основаниям заявление поддержал.
Представитель администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании не участвовал. Направил письменный отзыв на иск, в котором просил продлить срок проведения паспортизации указанного участка дороги до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года исковые требования Приозерского городского прокурора к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию дороги местного значения по существу были удовлетворены. Администрация МО Плодовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязана обеспечить проведение указанного участка автомобильной дороги в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На данное решение администрацией муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об изменении решения суда. В жалобе указывается, что суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию нормативных актов. Отмечается, что постановленное решение нарушает принцип разделения властей, поэтому ставится вопрос об увеличении срока для исполнения решения суда - до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц; соответствие состояния дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждаемое ее техническим паспортом, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с частью 9 статьи 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 28.01.2013 г. N 6 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения" автомобильная дорога, находящаяся по адресу: <адрес>, протяженностью 400 м, указанная в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, являющемся приложением к данному постановлению, относится к дорогам общего пользования местного значения.
Основываясь на положениях п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание указанного участка дороги относится к компетенции администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.
Согласно п. п. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 г. N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
Как определено в п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 Типовой инструкции).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию автодороги и находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения. Бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Отсутствие паспортизации спорного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан.
Суд обоснованно сослался на положения ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденная Минавтодором РСФСР 05.02.1982, которая не отменена, является действующим нормативным актом. Следовательно, обязанность соблюдать изложенные в ней требования, которые не противоречат нормативным актам, принятым позднее, за соответствующими субъектами правового регулирования сохраняется.
Являются необоснованными доводы жалобы о том, что указанное решение нарушает конституционный принцип разделения властей и является необоснованным вмешательством в деятельность органа власти со стороны суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление Приозерским городским прокурором подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области), в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
В заявлении, которое было подано в порядке главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, оспаривалось бездействие администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области. Неисполнение указанным органом возложенных на него законом обязанностей создавало угрозу нарушения прав жителей поселения в области безопасности дорожного движения.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.
Оснований для изменения установленного судом срока для исполнения решения суда не имеется. Данный срок установлен с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в указанный срок, ответчиком в настоящее время не представлено
Материальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)