Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.А. Шешуков
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 16 октября 2017 года жалобу М. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей оставлено без изменения,
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. Ш.П.И. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Существо правонарушения выразилось в том, что М., являясь собственником земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: У., <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, фактически использует земельный участок под размещение банного комплекса, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Указывает, что жилой дом используется по прямому назначению, отсутствует нарушение земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что помещения, расположенные на земельном участке, используются как жилые и передача их в аренду не меняет цели их использования.
По существу, М. не заявляется новых доводов, которые не заявлялись при рассмотрении его жалобы в районном суде.
Исследовав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Сотрудниками ОП N УМВД России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности М., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, разрешенный вид использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, имеются помещения, которые используются как банный комплекс.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. Ш.П.И. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
Рассматривая данное административное дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности материалами дела факта использования М. земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, не в указанных целях, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данные выводы судьи разделяю, они основаны на полном и всестороннем анализе материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию М. в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием соответствующих мотивов в судебном решении. Иных доводов и правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. Ш.П.И. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N 7-491/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N 7-491/2017
Судья: Д.А. Шешуков
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 16 октября 2017 года жалобу М. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. Ш.П.И. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Существо правонарушения выразилось в том, что М., являясь собственником земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: У., <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, фактически использует земельный участок под размещение банного комплекса, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Указывает, что жилой дом используется по прямому назначению, отсутствует нарушение земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что помещения, расположенные на земельном участке, используются как жилые и передача их в аренду не меняет цели их использования.
По существу, М. не заявляется новых доводов, которые не заявлялись при рассмотрении его жалобы в районном суде.
Исследовав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Сотрудниками ОП N УМВД России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности М., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, разрешенный вид использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, имеются помещения, которые используются как банный комплекс.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. Ш.П.И. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.
Рассматривая данное административное дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности материалами дела факта использования М. земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, не в указанных целях, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данные выводы судьи разделяю, они основаны на полном и всестороннем анализе материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию М. в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием соответствующих мотивов в судебном решении. Иных доводов и правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. Ш.П.И. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по У. по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Г.Р.БАГАУТДИНОВА
Удмуртской Республики
Г.Р.БАГАУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)