Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015
по делу N А40-108962/15, принятое судьей Дудкиным В.В.
по иску ООО "АКР" к ПАО "ФСК ЕЭС"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шадская Н.В. по доверенности от 15.05.2015 г.;
- от ответчика: Атапина Н.В. по доверенности от 03.08.2015 г.;
- установил:
ООО "АКР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 009 980 руб. 00 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возразил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, 30.05.2012 между Сурковой Л.Н. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка N КН-13А/12, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок площадью 16833 кв. м с кадастровым номером 37:01:010243:104 для строительства ВЛ 500 кВ по титулу "Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород с ПС 2Южная" с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ".
Срок аренды земельного участка установлен 364 дня с момента передачи части земельного участка арендатору.
Акт приема-передачи подписан сторонами 30.05.2012.
В связи с переходом права собственности на спорный земельный участок к истцу 16.05.2013, истец с указанной даты стал арендодателем по договору на условиях, содержащихся в нем.
Уведомление о перемене стороны по договору направлено истцом ответчику 30.07.2013.
Судом установлено, что 27.12.2013 между сторонами подписан акт сдачи-приемки земельного участка, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял после окончания строительства земельный участок, ранее переданный в аренду, в состоянии, обусловленном договором, следовательно, договор прекращен.
Акт сдачи-приемки земельного участка направлен истцу письмом от 10.03.2015 N М6/3/301, то есть на момент подачи иска истец не мог не знать, что акт сдачи-приемки (возврата) земельного участка подписан.
О фальсификации акта сдачи-приемки земельного участка истец не заявлял.
Учитывая, что договор аренды прекращен и истцом неправомерно рассчитана сумма задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Истец не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 не имеется, апелляционная жалоба ООО "АКР" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-108962/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 09АП-56617/2015 ПО ДЕЛУ N А40-108962/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 09АП-56617/2015
Дело N А40-108962/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015
по делу N А40-108962/15, принятое судьей Дудкиным В.В.
по иску ООО "АКР" к ПАО "ФСК ЕЭС"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шадская Н.В. по доверенности от 15.05.2015 г.;
- от ответчика: Атапина Н.В. по доверенности от 03.08.2015 г.;
- установил:
ООО "АКР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 009 980 руб. 00 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возразил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, 30.05.2012 между Сурковой Л.Н. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка N КН-13А/12, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок площадью 16833 кв. м с кадастровым номером 37:01:010243:104 для строительства ВЛ 500 кВ по титулу "Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород с ПС 2Южная" с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ".
Срок аренды земельного участка установлен 364 дня с момента передачи части земельного участка арендатору.
Акт приема-передачи подписан сторонами 30.05.2012.
В связи с переходом права собственности на спорный земельный участок к истцу 16.05.2013, истец с указанной даты стал арендодателем по договору на условиях, содержащихся в нем.
Уведомление о перемене стороны по договору направлено истцом ответчику 30.07.2013.
Судом установлено, что 27.12.2013 между сторонами подписан акт сдачи-приемки земельного участка, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял после окончания строительства земельный участок, ранее переданный в аренду, в состоянии, обусловленном договором, следовательно, договор прекращен.
Акт сдачи-приемки земельного участка направлен истцу письмом от 10.03.2015 N М6/3/301, то есть на момент подачи иска истец не мог не знать, что акт сдачи-приемки (возврата) земельного участка подписан.
О фальсификации акта сдачи-приемки земельного участка истец не заявлял.
Учитывая, что договор аренды прекращен и истцом неправомерно рассчитана сумма задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Истец не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 не имеется, апелляционная жалоба ООО "АКР" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-108962/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)