Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 по делу N А43-8400/2016,
принятое судьей Игнатьевой О.В.
по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области
о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области от 28.07.2015,
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Комковой О.Е. по доверенности от 13.04.2016 N 1570, Псаломовой О.Н. по доверенности от 13.09.2016 N 3935,
и
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение) о восстановлении сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости в соответствии с данными, имеющимися на дату исключения таких сведений из государственного реестра недвижимости, в том числе с такими же кадастровыми номерами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Сысорин Сергей Викторович (далее - Сысорин С.В.), Микешин Дмитрий Иванович (далее - Микешин Д.И.).
Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Департаменту в удовлетворении требований.
Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, в 2011 году Учреждение поставило на кадастровый учет следующие земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям:
- - с кадастровым номером 52:20:1100073:671 площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Нижегородская область, г. Бор, жилой район "Боталово-2, ул. Бугровых, участок N 2, дата внесения в государственный реестр недвижимости 21.01.2011;
- - с кадастровым номером 52:20:1100073:869 площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Нижегородская область, г. Бор, жилой район "Боталово-2, ул. Бугровых, участок N 8, дата внесения в государственный реестр недвижимости 28.02.2011;
- - с кадастровым номером 52:20:1100073:885 площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Нижегородская область, г. Бор, жилой район "Боталово-2, ул. Бугровых, участок N 6, дата внесения в государственный реестр недвижимости 10.03.2011.
Согласно выпискам из кадастровых паспортов указанных земельных участках сведения о них носили временный характер.
27.10.2015 Департамент провел аукцион по продаже в собственность вышеперечисленных земельных участков.
В соответствии с протоколом аукциона от 27.10.2015 N 17 его победителями стали Сысорин С.В. и Микешин Д.И., с которыми были заключены договоры купли-продажи земельных участков.
В целях осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки покупатели обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которое, по информации третьих лиц, отказало Сысорину С.В. и Микешину Д.И. в регистрации в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 52:20:1100073:869, 52:20:1100073:885 и 52:20:1100073:671.
На запросы Департамента от 25.12.2015 о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о названных земельных участках Учреждение уведомило Департамент о их отсутствии в реестре в связи со снятием земельных участков с государственного кадастрового учета.
Полагая незаконными действия Учреждения, которое, по мнению заявителя, в нарушение части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) осуществило снятие земельных участков с кадастрового учета до истечения 5 лет со дня их постановки на учет, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив требование Департамента о восстановлении сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, суд пришел к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает решения Учреждения от 28.07.2015 N РКФ/15-54123, N РКФ/15-54128, N РКФ/15-54124 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 52:20:1100073:671, 52:20:1100073:869, 52:20:1100073:885.
В суде апелляционной инстанции представители Департамента подтвердили данное обстоятельство, а значит, суд правомерно рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Следовательно, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции действующей с 01.10.2013) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Вместе с тем редакция части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, действовавшая на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков (21.01.2011, 28.02.2011, 10.03.2011), предусматривала аннулирование и исключение из ГКН временных сведений об образованных участках по истечении двух лет, если не произведена государственная регистрация права собственности на эти участки или государственная регистрация аренды.
Поскольку по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет названных земельных участков право собственности на них не было зарегистрировано, равно как не зарегистрировано и право аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения об этих участках после 21.01.2013, 28.02.2013 и 10.03.2013 подлежали аннулированию и исключению из ГКН.
В данном случае земельные участки поставлены на кадастровый учет до 01.10.2013 и к этой дате срок действия сведений временного характера истек, а потому с 01.10.2013 такой срок не мог быть продлен до пяти лет, как ошибочно полагал Департамент.
При этом суд правомерно посчитал, что ошибочное указание в кадастровых паспортах на земельные участки иной даты истечения срока действия временного характера (22.01.2016, 28.02.2016 и 10.03.2013), а также сведений на портале услуг государственного органа о спорных земельных участках как действующих, не может являться основанием для признания незаконными решений Учреждения о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с сомнениями в дате истечения срока действия временного характера и с учетом изменения редакции части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ Департамент до проведения аукциона мог дополнительно (кроме информационных ресурсов) удостовериться относительно сведений о спорных земельных участках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, путем направления официального запроса в уполномоченный орган кадастрового учета - Учреждение. Такие действия заявителем осуществлены не были.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что решения Учреждения от 28.07.2015 N РКФ/15-54123, N РКФ/15-54128, N РКФ/15-54124 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 52:20:1100073:671, 52:20:1100073:869, 52:20:1100073:885 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Департаментом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 по делу N А43-8400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-8400/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А43-8400/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 по делу N А43-8400/2016,
принятое судьей Игнатьевой О.В.
по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области
о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области от 28.07.2015,
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Комковой О.Е. по доверенности от 13.04.2016 N 1570, Псаломовой О.Н. по доверенности от 13.09.2016 N 3935,
и
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение) о восстановлении сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости в соответствии с данными, имеющимися на дату исключения таких сведений из государственного реестра недвижимости, в том числе с такими же кадастровыми номерами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Сысорин Сергей Викторович (далее - Сысорин С.В.), Микешин Дмитрий Иванович (далее - Микешин Д.И.).
Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Департаменту в удовлетворении требований.
Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, в 2011 году Учреждение поставило на кадастровый учет следующие земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям:
- - с кадастровым номером 52:20:1100073:671 площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Нижегородская область, г. Бор, жилой район "Боталово-2, ул. Бугровых, участок N 2, дата внесения в государственный реестр недвижимости 21.01.2011;
- - с кадастровым номером 52:20:1100073:869 площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Нижегородская область, г. Бор, жилой район "Боталово-2, ул. Бугровых, участок N 8, дата внесения в государственный реестр недвижимости 28.02.2011;
- - с кадастровым номером 52:20:1100073:885 площадью 1000 +/- 11 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Нижегородская область, г. Бор, жилой район "Боталово-2, ул. Бугровых, участок N 6, дата внесения в государственный реестр недвижимости 10.03.2011.
Согласно выпискам из кадастровых паспортов указанных земельных участках сведения о них носили временный характер.
27.10.2015 Департамент провел аукцион по продаже в собственность вышеперечисленных земельных участков.
В соответствии с протоколом аукциона от 27.10.2015 N 17 его победителями стали Сысорин С.В. и Микешин Д.И., с которыми были заключены договоры купли-продажи земельных участков.
В целях осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки покупатели обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которое, по информации третьих лиц, отказало Сысорину С.В. и Микешину Д.И. в регистрации в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 52:20:1100073:869, 52:20:1100073:885 и 52:20:1100073:671.
На запросы Департамента от 25.12.2015 о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о названных земельных участках Учреждение уведомило Департамент о их отсутствии в реестре в связи со снятием земельных участков с государственного кадастрового учета.
Полагая незаконными действия Учреждения, которое, по мнению заявителя, в нарушение части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) осуществило снятие земельных участков с кадастрового учета до истечения 5 лет со дня их постановки на учет, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив требование Департамента о восстановлении сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, суд пришел к выводу о том, что заявитель фактически оспаривает решения Учреждения от 28.07.2015 N РКФ/15-54123, N РКФ/15-54128, N РКФ/15-54124 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 52:20:1100073:671, 52:20:1100073:869, 52:20:1100073:885.
В суде апелляционной инстанции представители Департамента подтвердили данное обстоятельство, а значит, суд правомерно рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Следовательно, действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции действующей с 01.10.2013) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Вместе с тем редакция части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, действовавшая на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков (21.01.2011, 28.02.2011, 10.03.2011), предусматривала аннулирование и исключение из ГКН временных сведений об образованных участках по истечении двух лет, если не произведена государственная регистрация права собственности на эти участки или государственная регистрация аренды.
Поскольку по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет названных земельных участков право собственности на них не было зарегистрировано, равно как не зарегистрировано и право аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения об этих участках после 21.01.2013, 28.02.2013 и 10.03.2013 подлежали аннулированию и исключению из ГКН.
В данном случае земельные участки поставлены на кадастровый учет до 01.10.2013 и к этой дате срок действия сведений временного характера истек, а потому с 01.10.2013 такой срок не мог быть продлен до пяти лет, как ошибочно полагал Департамент.
При этом суд правомерно посчитал, что ошибочное указание в кадастровых паспортах на земельные участки иной даты истечения срока действия временного характера (22.01.2016, 28.02.2016 и 10.03.2013), а также сведений на портале услуг государственного органа о спорных земельных участках как действующих, не может являться основанием для признания незаконными решений Учреждения о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с сомнениями в дате истечения срока действия временного характера и с учетом изменения редакции части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ Департамент до проведения аукциона мог дополнительно (кроме информационных ресурсов) удостовериться относительно сведений о спорных земельных участках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, путем направления официального запроса в уполномоченный орган кадастрового учета - Учреждение. Такие действия заявителем осуществлены не были.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что решения Учреждения от 28.07.2015 N РКФ/15-54123, N РКФ/15-54128, N РКФ/15-54124 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 52:20:1100073:671, 52:20:1100073:869, 52:20:1100073:885 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Департаментом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 по делу N А43-8400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)