Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Павлюк Т.В., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средства аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Павлинова Е.К. по доверенности от 29.04.2016;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года
по делу N А45-9061/2016 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд",
г. Новосибирск (ОГРН 1125476108185 ИНН 5407477491)
к Мэрии города Новосибирска
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска
об оспаривании бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд" (далее - истец, ООО "Сиб-Фуд", общество, арендатор, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, Мэрия, арендодатель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от продления договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115549р от 18.04.2013 на новый срок; обязании Мэрию устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Сиб-Фуд", заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115549р от 18.04.2013 на тот же срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сиб-Фуд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению и неправильно истолковал закон.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая, что с 01.03.2015 действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации, которая не ограничивала стороны договора аренды на включение в условия договора процедуры его продления на новый срок.
Мэрия и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Мэрии и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Новосибирска от 02.11.2012 N 11088 на основании результатов рассмотрения заявления ООО "Сиб-Фуд" утверждена схема расположения земельного участка площадью 2054 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:073100 для строительства ресторана по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова в Октябрьском районе, вид разрешенного использования: рестораны не более 50 посадочных мест. Срок действия постановления установлен до принятия постановления о предоставлении земельного участка, но не более трех лет, при этом в указанный срок обществу предложено:
- получить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка
- в установленном порядке оформить снос зеленых насаждений, попадающих в зону строительства.
03.04.2013 мэрией принято постановление N 3281 о предоставлении ООО "Сиб-Фуд" земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:40 для строительства ресторана по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова в Октябрьском районе.
18.04.2013 между ООО "Сиб-Фуд" (арендатор) и Мэрией города Новосибирска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115549р (далее - договор аренды), в соответствии с которым в аренду Обществу предоставлен земельный участок площадью 2054 кв. м с кадастровым номером 54:35:073100:40 для строительства ресторана по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова в Октябрьском районе.
Срок действия договора с 18.04.2013 по 18.04.2016.
В пункте 4.1 (подпункт 3) договора закреплено право арендатора на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.
Договор при этом имеет силу акта приема-передачи (пункт 7.1 Договора).
Постановлением от 16.01.2013 N 230 Мэрия предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для зоны озеленения (Р-2)- "рестораны не более 50 посадочных мест".
Постановлением от 13.06.2013 N 5595 Мэрия утвердила градостроительный план земельного участка по заявлению ООО "Сиб-Фуд".
Проектная документация инженерно-геологические изыскания, технический отчет 6/13-ИИ, представленные обществом в материалы дела, составлены в мае 2013 года.
По состоянию на 17.07.2015 общество обратилось в Мэрию с заявлением о продлении срока действия договора аренды до 18.04.2018, при этом указало на то, что арендатор не имел возможности приступить к освоению земельного участка в связи с судебными разбирательствами по искам гр. Широковских в период с 2013 по 2014 гг.
В ответ на указанное письмо мэрия ответила, что срок действия договора установлен до 18.04.2016, в связи с чем, полагает целесообразным вернуться к вопросу о продлении договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия (письмо от 10.09.2015 года N 31/19/10704).
15.03.2016 (исх. N 10/03-2016 от 14.03.2016) общество обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды до 18.04.2019. В указанном письме так же отмечено, что ведется работа по устранению замечаний УАСИ мэрии г. Новосибирска для целей выдачи разрешения на строительство.
Ранее обществу было выдано разрешение на строительство N RU 54303000-202 от 04.07.2013 сроком до 03.07.2014.
В результате осмотров земельного участка от 11.04.2016 и от 12.05.2016 отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска установлено, что земельный участок не огорожен, объектов недвижимого имущества, объектов нестационарного типа нет, строительная техника отсутствует, работ по строительству не ведется, земельный участок не осваивается. На участке организована парковая зона с пешеходными дорожками.
27.04.2016 в адрес Общества подготовлено письмо N 31/19/05013, в котором было указано на то, что в связи с неиспользованием земельного участка принято решение отказать в продлении договорных отношений по договору N 15549р.
Однако представителем мэрии в ходе судебного разбирательства пояснено, что данное письмо от 27.04.2016 не было направлено в адрес общества в связи с отсутствием финансирования на почтовые расходы.
Полагая, что имеет место неправомерное бездействие, учитывая статус арендодателя и процедуру рассмотрения заявлений в части предоставления земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Рассмотрев по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установил совокупность обстоятельств, необходимую для признания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение указанным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, срок аренды установлен договором с 18.04.2013 по 18.04.2016.
15.03.2016 общество обратилось с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на новый срок до 18.04.2019.
Земельный участок был предоставлен по процедуре предварительного согласования по правилам статей 29 - 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Как следует из заключенного между сторонами договора от 18.04.2013 пунктом 1.4 установлен срок его действия с 18.04.2013 по 18.04.2016.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче мэрией спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Указанный земельный участок используется обществом.
Судебная коллегия, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия мэрии, в связи с недоказанностью обществом факта уклонения мэрии города Новосибирска от продления договора аренды, а также нарушений прав и законных интересов общества. В материалы дела не представлены доказательства уклонения мэрии от пролонгации договора, наоборот мэрия и Департамент в своем отзыве указывают, что мэрией в адрес общества возражений против пользования участком не предъявлялось, в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Судебная коллегия указывает, что обращаясь в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании бездействия мэрии города Новосибирска выразившегося в уклонении от продления договора аренды земельного участка от 18.04.2013 N 115549р, общество, фактически оспаривает условия действующего договора аренды о сроках, установленных в договоре, что недопустимо при предъявлении требований в названном порядке и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, т.е. обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии как факта бездействия мэрии города Новосибирска, так и нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов общества в предпринимательской или иной экономической сфере, т.е. отсутствуют оба условия, установленные статьей 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, при условии беспрепятственного пользования обществом земельным участком, наличии действующего договора аренды, судебная коллегия, так же как суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года по делу N А45-9061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд", г. Новосибирск (ОГРН 1125476108185 ИНН 5407477491) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.08.2016 N 246.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 07АП-8081/2016 ПО ДЕЛУ N А45-9061/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А45-9061/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Павлюк Т.В., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средства аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Павлинова Е.К. по доверенности от 29.04.2016;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года
по делу N А45-9061/2016 (судья Т.А. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд",
г. Новосибирск (ОГРН 1125476108185 ИНН 5407477491)
к Мэрии города Новосибирска
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска
об оспаривании бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд" (далее - истец, ООО "Сиб-Фуд", общество, арендатор, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, Мэрия, арендодатель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от продления договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115549р от 18.04.2013 на новый срок; обязании Мэрию устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Сиб-Фуд", заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115549р от 18.04.2013 на тот же срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношении мэрии города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сиб-Фуд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению и неправильно истолковал закон.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, указывая, что с 01.03.2015 действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации, которая не ограничивала стороны договора аренды на включение в условия договора процедуры его продления на новый срок.
Мэрия и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Мэрии и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Новосибирска от 02.11.2012 N 11088 на основании результатов рассмотрения заявления ООО "Сиб-Фуд" утверждена схема расположения земельного участка площадью 2054 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:073100 для строительства ресторана по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова в Октябрьском районе, вид разрешенного использования: рестораны не более 50 посадочных мест. Срок действия постановления установлен до принятия постановления о предоставлении земельного участка, но не более трех лет, при этом в указанный срок обществу предложено:
- получить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка
- в установленном порядке оформить снос зеленых насаждений, попадающих в зону строительства.
03.04.2013 мэрией принято постановление N 3281 о предоставлении ООО "Сиб-Фуд" земельного участка с кадастровым номером 54:35:073100:40 для строительства ресторана по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова в Октябрьском районе.
18.04.2013 между ООО "Сиб-Фуд" (арендатор) и Мэрией города Новосибирска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 115549р (далее - договор аренды), в соответствии с которым в аренду Обществу предоставлен земельный участок площадью 2054 кв. м с кадастровым номером 54:35:073100:40 для строительства ресторана по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова в Октябрьском районе.
Срок действия договора с 18.04.2013 по 18.04.2016.
В пункте 4.1 (подпункт 3) договора закреплено право арендатора на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока договора, о желании продлить действие договора.
Договор при этом имеет силу акта приема-передачи (пункт 7.1 Договора).
Постановлением от 16.01.2013 N 230 Мэрия предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для зоны озеленения (Р-2)- "рестораны не более 50 посадочных мест".
Постановлением от 13.06.2013 N 5595 Мэрия утвердила градостроительный план земельного участка по заявлению ООО "Сиб-Фуд".
Проектная документация инженерно-геологические изыскания, технический отчет 6/13-ИИ, представленные обществом в материалы дела, составлены в мае 2013 года.
По состоянию на 17.07.2015 общество обратилось в Мэрию с заявлением о продлении срока действия договора аренды до 18.04.2018, при этом указало на то, что арендатор не имел возможности приступить к освоению земельного участка в связи с судебными разбирательствами по искам гр. Широковских в период с 2013 по 2014 гг.
В ответ на указанное письмо мэрия ответила, что срок действия договора установлен до 18.04.2016, в связи с чем, полагает целесообразным вернуться к вопросу о продлении договора за 30 календарных дней до истечения его срока действия (письмо от 10.09.2015 года N 31/19/10704).
15.03.2016 (исх. N 10/03-2016 от 14.03.2016) общество обратилось с заявлением о продлении срока действия договора аренды до 18.04.2019. В указанном письме так же отмечено, что ведется работа по устранению замечаний УАСИ мэрии г. Новосибирска для целей выдачи разрешения на строительство.
Ранее обществу было выдано разрешение на строительство N RU 54303000-202 от 04.07.2013 сроком до 03.07.2014.
В результате осмотров земельного участка от 11.04.2016 и от 12.05.2016 отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска установлено, что земельный участок не огорожен, объектов недвижимого имущества, объектов нестационарного типа нет, строительная техника отсутствует, работ по строительству не ведется, земельный участок не осваивается. На участке организована парковая зона с пешеходными дорожками.
27.04.2016 в адрес Общества подготовлено письмо N 31/19/05013, в котором было указано на то, что в связи с неиспользованием земельного участка принято решение отказать в продлении договорных отношений по договору N 15549р.
Однако представителем мэрии в ходе судебного разбирательства пояснено, что данное письмо от 27.04.2016 не было направлено в адрес общества в связи с отсутствием финансирования на почтовые расходы.
Полагая, что имеет место неправомерное бездействие, учитывая статус арендодателя и процедуру рассмотрения заявлений в части предоставления земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Рассмотрев по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установил совокупность обстоятельств, необходимую для признания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение указанным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, срок аренды установлен договором с 18.04.2013 по 18.04.2016.
15.03.2016 общество обратилось с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на новый срок до 18.04.2019.
Земельный участок был предоставлен по процедуре предварительного согласования по правилам статей 29 - 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Как следует из заключенного между сторонами договора от 18.04.2013 пунктом 1.4 установлен срок его действия с 18.04.2013 по 18.04.2016.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче мэрией спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
Указанный земельный участок используется обществом.
Судебная коллегия, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия мэрии, в связи с недоказанностью обществом факта уклонения мэрии города Новосибирска от продления договора аренды, а также нарушений прав и законных интересов общества. В материалы дела не представлены доказательства уклонения мэрии от пролонгации договора, наоборот мэрия и Департамент в своем отзыве указывают, что мэрией в адрес общества возражений против пользования участком не предъявлялось, в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Судебная коллегия указывает, что обращаясь в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании бездействия мэрии города Новосибирска выразившегося в уклонении от продления договора аренды земельного участка от 18.04.2013 N 115549р, общество, фактически оспаривает условия действующего договора аренды о сроках, установленных в договоре, что недопустимо при предъявлении требований в названном порядке и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, т.е. обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии как факта бездействия мэрии города Новосибирска, так и нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов общества в предпринимательской или иной экономической сфере, т.е. отсутствуют оба условия, установленные статьей 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, при условии беспрепятственного пользования обществом земельным участком, наличии действующего договора аренды, судебная коллегия, так же как суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2016 года по делу N А45-9061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд", г. Новосибирск (ОГРН 1125476108185 ИНН 5407477491) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.08.2016 N 246.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)