Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Приваловой А.В.,
судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Голубенко В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Завтуром Р.О., при участии до перерыва - от общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" - Ширшовой З.Н., действующей по доверенности от 17.07.2017 N 58, после окончания перерыва - от Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Вайцещука А.П., действующего по доверенности от 11.09.2017 N 89; Лушникова А.Н., действующего по доверенности от 11.09.2017 N 90, продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу N А83-3160/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, о взыскании судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глэдис" (далее - общество, заявитель, ООО "Глэдис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация, уполномоченный орган), в котором просит признать незаконным бездействие Администрации по незаключению с обществом договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13 на основании заявления от 08.02.2016 (о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов) и обязать Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" от 08.02.2016 (о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела обществом подано заявление о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспоренное бездействие ответчика и на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав общества в избранный заявителем способ, а также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебный акт мотивирован тем, что Администрация допустила незаконное бездействие, уклонившись от разрешения вопроса о заключении нового договора аренды земельного участка и, не рассмотрев по существу поданное обществом заявление с принятием решения о возможности или об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, чем нарушила пункты 17, 17.1.1, 17.2 Временного положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением 13 сессии Молодежненского сельского совета от 17.04.2015 N 94/1. Бездействие Администрации нарушает права заявителя, как собственника объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке, который в полной мере не может распоряжаться предоставленными ему правами собственника объектов недвижимости.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителю были даны ответы на его обращения с указанием причин невозможности рассмотрения его заявления по существу, поэтому со стороны Администрации отсутствует незаконное бездействие, что судом не было принято во внимание. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд не дал оценку его доводам о самовольности построенных обществом объектов, возведенных без ведома и согласия Администрации. Также ссылается на то обстоятельство, что земельный участок не был оформлен в муниципальную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем заключить договор аренды на испрашиваемый земельный участок не представлялось возможным, что судом не было учтено. Не согласен публичный орган с решением суда и в части взыскания с него судебных издержек по делу.
В судебном заседании 04.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.09.2017. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании до объявленного в нем перерыва представитель общества возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным обжалуемое решение суда.
Принявшие участие в судебном заседании, продолженном после перерыва 11.09.2017, представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований заявителю.
В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка представителя общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2005, заключенного между Молодежненским сельским советом и Малым частным предприятием "Глэдис" в соответствии с решением Молодежненского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 15.07.2005, заявителю был передан в аренду сроком до 22.05.2011 земельный участок общей площадью 0,104 га, состоящий из участка N 1 пл. 0,078 га и участка N 2 пл. 0,026 га (далее - земельный участок), для обслуживания существующего рыночного комплекса, расположенного по ул. Строителей, 13, с. Молодежное. Договор зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке 24.05.2006 за N 8/1-040600/00006.
В дальнейшем стороны заключили соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка, которым был возобновлен срок действия договора на пять лет до 22.05.2016 и внесены изменения в ряд пунктов договора. Соглашение об изменении условий договора аренды земли, зарегистрировано в Управлении Госкомзема в Симферопольском районе АРК в Книге записей регистрации договоров аренды земли 24.05.2011 за N 012470004000015.
В период действия договора аренды земли от 27.12.2005 (с внесенными в него изменениями) общество провело реконструкцию рыночного комплекса и на основании распоряжения Симферопольского районного совета от 01.10.2012 N 812-с "Об оформлении права частной собственности на рыночный комплекс, расположенный по адресу: АРК, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13" Малому частному предприятию "Глэдис" Симферопольским районным советом выдано свидетельство серии САВ N 717558 от 02.10.2012 о праве собственности на недвижимое имущество - рыночный комплекс общей площадью 516,0 кв. м, состоящий из: литера A - основное, литера А1 - пристройка, литера А2 - пристройка, литера А3 - навес, литера В - основное, литера Е - основное, литера Ж - основное, литера З - основное, крыльцо, литера З1 - навес, литера И - основное, сооружения, мощения N 1 - 4, I, II.
Право собственности заявителя на рыночный комплекс в целом зарегистрировано 11.10.2012 в государственном реестре прав, что подтверждено выпиской N 35814342 от 11.10.2012 Симферопольского районного бюро технической инвентаризации (л.д. 35,36, т. 1).
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "Глэдис" привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением своей организационно-правовой формы, о чем 22.01.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
04.09.2015 объекты недвижимого имущества, входящие в состав рыночного комплекса, поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, обществу выданы кадастровые паспорта, а затем в период с 05.04.2016 по 26.07.2016 общество зарегистрировало свое право собственности на них, о чем в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи (л.д. 7-12, т. 2).
Также обществом поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, земельные участки, расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13, N 1 площадью 780 кв. м с кадастровым номером 90:12:020101:226 и N 2 площадью 260 кв. м с кадастровым номером 90:12:020101:225.
В связи с окончанием 21.05.2016 срока действия договора аренды земельного участка, общество до его истечения письмом от 08.02.2016 исх. N 3 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, и заключении нового договора аренды земельного участка, как с собственником зданий и сооружений, расположенных на этих участках, сроком на 49 лет, приложив к заявлению необходимые документы.
Свое право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов заявитель обосновал положениями статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
16.02.2016 общество дополнительно направило Администрации письмо исх. N 4, в котором просило сообщить все ли необходимые документы были предоставлены обществом, в ответ на которое Администрация письмом от 20.02.2016 исх. N 209 сообщила заявителю, что не представлены копии решений исполкома Молодежненского поселкового совета о даче согласия на улучшение арендованного участка, которые Администрацией запрошены в архиве и после их получения и изучения обществу будут направлены предложения по существу его заявления N 3 от 08.02.2016.
Получив данный ответ общество письмом от 09.03.2016 исх. N 7 сообщило Администрации о необоснованности ее требования о предоставлении названных решений, но, тем не менее, направило копию решения исполкома Молодежненского поселкового совета от 29.08.2007 N 123 "О разрешении МЧП "Глэдис" проведения строительных работ по реконструкции существующего навеса и строительства новых торговых павильонов".
Не получив в установленный законом срок какого-либо решения по результатам рассмотрения поданного 08.02.2016 заявления, общество 17.03.2016 письмом исх. N 11 обратилось в Администрацию с просьбой сообщить, принят ли распорядительный акт о предоставлении земельного участка в аренду и в какой стадии находится рассмотрение заявления, требуются ли дополнительные документы или сведения.
Письмом от 31.03.2016 исх. N 412 Администрация сообщила заявителю, что вопрос о продлении срока договора аренды включен в повестку дня на рассмотрение ближайшей сессии Молодежненского сельского совета.
Не получив разрешения своего заявления по существу, и усмотрев в этом незаконное бездействие по незаключению договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что Администрацией допущено оспариваемое заявителем бездействие, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) согласно требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Как верно установлено судом, в силу подпункта 38 пункта 1.9 Положения об администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением сессии от 21.11.2014 N 23 Молодежненского сельского совета, размещенного на официальном сайте Администрации и находящегося в открытом публичном доступе, к компетенции Администрации относится распоряжение земельными участками, передача в собственность или аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) ведении поселения.
Испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах муниципального образования - Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
Следовательно, Администрация является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключению договоров аренды земельных участков.
Из содержания заявления от 08.02.2016, поданного обществом в уполномоченный орган, следует, что свое право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, находящегося в аренде у общества на основании ранее заключенного договора от 27.12.2005, общество обосновывает положениями пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено право уполномоченного органа в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка вернуть заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, с даты получения заявления общества от 08.02.2016 о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:020101:226 и номер 90:12:020101:225 Администрация была обязана принять решение либо об удовлетворении заявления общества, либо об отказе в его удовлетворении, и сообщить об этом обществу не позднее 09.03.2016, а также вправе была вернуть заявление по основаниям, указанным пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, не позднее 18.02.2016.
Однако, как следует из материалов дела, таких действий уполномоченным органом совершено не было.
Наличие письменных ответов Администрации от 20.02.2016 о необходимости предоставления "решений исполкома Молодежненского поселкового совета по даче согласия на улучшение арендованного участка" и от 31.03.2016 N 412 о включении вопроса продления срока договора в повестку дня на рассмотрение ближайшей сессии Молодежненского сельского совета не может рассматриваться как совершение установленных законом действий, направленных на рассмотрение заявления ООО "Глэдис" от 08.02.2016 по существу.
Суд первой инстанции правильно заключил, что данные письма следует расценивать как уклонение от рассмотрения заявления по существу, поскольку не достигнут результат рассмотрения заявления - муниципальная услуга не оказана и нет отказа в предоставлении этой услуги заявителю.
Согласно статьям 6, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом.
Судом установлено, что соответствующий административный регламент, устанавливающий процедуру предоставления земельных участков в аренду, заключение договоров аренды земельных участков, администрацией Молодежненского сельского поселения не утвержден, в публичном доступе на сайте администрации отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату обращения общества с заявлением от 08.02.2016 о заключении нового договора аренды земельного участка Администрация при предоставлении заявленной муниципальной услуги должна была руководствоваться Временным Положением о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденным решением 13 сессии Молодежненского сельского совета от 17.04.2015 N 94/12 (далее - Временное положение, размещено на официальном сайте Администрации).
Согласно пункту 1 названного Временного положения настоящее Временное положение не распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением в аренду земельных участков, находящихся в собственности Молодежненского сельского поселения. Таким образом, руководствоваться данным положением при рассмотрении заявления общества Администрация не имела оснований, следовательно, не могла допустить нарушение его пунктов 17, 17.1.1, 17.2, как указал суд в мотивировочной части решения.
Вместе с тем, ошибочное применение судом нормативного акта, не регулирующего спорные правоотношения, не привело к неправильным выводам о незаконном бездействии, поскольку отсутствие административного регламента не означает, что уполномоченный орган может рассматривать поступившее к нему заявление по своему усмотрению и не соблюдать установленные статьей 39.17 ЗК РФ обязательные требования по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия Администрации ввиду направления промежуточных ответов обществу, апелляционный суд отклоняет и признает верным вывод суда о фактическом уклонении уполномоченного органа от рассмотрения по существу заявления общества. Не совершая действий, направленных на реализацию права арендатора земельного участка на заключение нового договора по его заявлению, или действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, Администрация тем самым осуществляла бездействие.
Следует также отметить и то обстоятельство, что указанные в упомянутых ответах причины нерассмотрения по существу заявления общества нельзя признать обоснованными, Администрация не вправе требовать от заявителя дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ, а рассмотрение вопроса о заключении нового договора с арендатором земельного участка не отнесено к компетенции Молодежненского сельского совета.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора аренды земельного участка ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности муниципального образования на земельный участок испрашиваемый обществом, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу, тем более, что в своих письменных ответах такого обстоятельства Администрацией не указывалось.
Не подлежат правовой оценке доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом самовольно возведены объекты недвижимости без согласия Администрации, поскольку приведенные доводы находятся за пределами заявленного обществом предмета спора. Кроме того, указанные доводы документально не подтверждены, представленные обществом разрешительные документы на реконструкцию рыночного комплекса не опровергнуты. Сомнения органа в законности возведенных объектов недвижимого имущества не могут служить основанием для нерассмотрения заявления по существу в установленном статьей 39.17 ЗК РФ порядке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что незаконное бездействие Администрации нарушает права заявителя, поскольку общество имело право на реализацию возможности заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для обслуживания существующих объектов недвижимого имущества. В отсутствие действующего договора аренды общество лишено возможности в полной мере реализовывать свои права собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из приведенных обстоятельств и указанных положений законодательства бездействие Администрации по незаключению с обществом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признано судом незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку заявитель в качестве способа устранения допущенного нарушения его прав в заявлении об уточнении требований от 01.03.2017 указал на необходимость возложения обязанности на уполномоченный орган рассмотреть заявление общества от 08.02.2016 о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции, учитывая нерассмотрение заявления общества по существу и отсутствие какого-либо решения, принятого по результатам его рассмотрения, правомерно признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества возложение на Администрацию такой обязанности.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. правомерно отнесены судом на Администрацию, не в пользу которой состоялся судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Апелляционный суд считает обоснованным и отнесение на Администрацию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, признал подтвержденными материалами дела факт оказания услуг, а размер расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя, разумным и обоснованным.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания с Администрации судебных издержек, понесенных заявителем по рассмотрению настоящего спора, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и с учетом отсутствия документального опровержения заинтересованным лицом размера понесенных заявителем расходов в рамках рассматриваемого дела или их чрезмерности, переоценке апелляционным судом не подлежат.
Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу N А83-3160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 21АП-1335/2017 ПО ДЕЛУ N А83-3160/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А83-3160/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Приваловой А.В.,
судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Голубенко В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Завтуром Р.О., при участии до перерыва - от общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" - Ширшовой З.Н., действующей по доверенности от 17.07.2017 N 58, после окончания перерыва - от Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Вайцещука А.П., действующего по доверенности от 11.09.2017 N 89; Лушникова А.Н., действующего по доверенности от 11.09.2017 N 90, продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу N А83-3160/2016 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия, о взыскании судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глэдис" (далее - общество, заявитель, ООО "Глэдис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация, уполномоченный орган), в котором просит признать незаконным бездействие Администрации по незаключению с обществом договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13 на основании заявления от 08.02.2016 (о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов) и обязать Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" от 08.02.2016 (о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела обществом подано заявление о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспоренное бездействие ответчика и на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав общества в избранный заявителем способ, а также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебный акт мотивирован тем, что Администрация допустила незаконное бездействие, уклонившись от разрешения вопроса о заключении нового договора аренды земельного участка и, не рассмотрев по существу поданное обществом заявление с принятием решения о возможности или об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, чем нарушила пункты 17, 17.1.1, 17.2 Временного положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением 13 сессии Молодежненского сельского совета от 17.04.2015 N 94/1. Бездействие Администрации нарушает права заявителя, как собственника объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке, который в полной мере не может распоряжаться предоставленными ему правами собственника объектов недвижимости.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителю были даны ответы на его обращения с указанием причин невозможности рассмотрения его заявления по существу, поэтому со стороны Администрации отсутствует незаконное бездействие, что судом не было принято во внимание. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд не дал оценку его доводам о самовольности построенных обществом объектов, возведенных без ведома и согласия Администрации. Также ссылается на то обстоятельство, что земельный участок не был оформлен в муниципальную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем заключить договор аренды на испрашиваемый земельный участок не представлялось возможным, что судом не было учтено. Не согласен публичный орган с решением суда и в части взыскания с него судебных издержек по делу.
В судебном заседании 04.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.09.2017. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании до объявленного в нем перерыва представитель общества возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным обжалуемое решение суда.
Принявшие участие в судебном заседании, продолженном после перерыва 11.09.2017, представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований заявителю.
В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка представителя общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2005, заключенного между Молодежненским сельским советом и Малым частным предприятием "Глэдис" в соответствии с решением Молодежненского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 15.07.2005, заявителю был передан в аренду сроком до 22.05.2011 земельный участок общей площадью 0,104 га, состоящий из участка N 1 пл. 0,078 га и участка N 2 пл. 0,026 га (далее - земельный участок), для обслуживания существующего рыночного комплекса, расположенного по ул. Строителей, 13, с. Молодежное. Договор зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке 24.05.2006 за N 8/1-040600/00006.
В дальнейшем стороны заключили соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка, которым был возобновлен срок действия договора на пять лет до 22.05.2016 и внесены изменения в ряд пунктов договора. Соглашение об изменении условий договора аренды земли, зарегистрировано в Управлении Госкомзема в Симферопольском районе АРК в Книге записей регистрации договоров аренды земли 24.05.2011 за N 012470004000015.
В период действия договора аренды земли от 27.12.2005 (с внесенными в него изменениями) общество провело реконструкцию рыночного комплекса и на основании распоряжения Симферопольского районного совета от 01.10.2012 N 812-с "Об оформлении права частной собственности на рыночный комплекс, расположенный по адресу: АРК, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13" Малому частному предприятию "Глэдис" Симферопольским районным советом выдано свидетельство серии САВ N 717558 от 02.10.2012 о праве собственности на недвижимое имущество - рыночный комплекс общей площадью 516,0 кв. м, состоящий из: литера A - основное, литера А1 - пристройка, литера А2 - пристройка, литера А3 - навес, литера В - основное, литера Е - основное, литера Ж - основное, литера З - основное, крыльцо, литера З1 - навес, литера И - основное, сооружения, мощения N 1 - 4, I, II.
Право собственности заявителя на рыночный комплекс в целом зарегистрировано 11.10.2012 в государственном реестре прав, что подтверждено выпиской N 35814342 от 11.10.2012 Симферопольского районного бюро технической инвентаризации (л.д. 35,36, т. 1).
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "Глэдис" привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением своей организационно-правовой формы, о чем 22.01.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
04.09.2015 объекты недвижимого имущества, входящие в состав рыночного комплекса, поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, обществу выданы кадастровые паспорта, а затем в период с 05.04.2016 по 26.07.2016 общество зарегистрировало свое право собственности на них, о чем в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи (л.д. 7-12, т. 2).
Также обществом поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, земельные участки, расположенные по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13, N 1 площадью 780 кв. м с кадастровым номером 90:12:020101:226 и N 2 площадью 260 кв. м с кадастровым номером 90:12:020101:225.
В связи с окончанием 21.05.2016 срока действия договора аренды земельного участка, общество до его истечения письмом от 08.02.2016 исх. N 3 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, и заключении нового договора аренды земельного участка, как с собственником зданий и сооружений, расположенных на этих участках, сроком на 49 лет, приложив к заявлению необходимые документы.
Свое право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов заявитель обосновал положениями статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
16.02.2016 общество дополнительно направило Администрации письмо исх. N 4, в котором просило сообщить все ли необходимые документы были предоставлены обществом, в ответ на которое Администрация письмом от 20.02.2016 исх. N 209 сообщила заявителю, что не представлены копии решений исполкома Молодежненского поселкового совета о даче согласия на улучшение арендованного участка, которые Администрацией запрошены в архиве и после их получения и изучения обществу будут направлены предложения по существу его заявления N 3 от 08.02.2016.
Получив данный ответ общество письмом от 09.03.2016 исх. N 7 сообщило Администрации о необоснованности ее требования о предоставлении названных решений, но, тем не менее, направило копию решения исполкома Молодежненского поселкового совета от 29.08.2007 N 123 "О разрешении МЧП "Глэдис" проведения строительных работ по реконструкции существующего навеса и строительства новых торговых павильонов".
Не получив в установленный законом срок какого-либо решения по результатам рассмотрения поданного 08.02.2016 заявления, общество 17.03.2016 письмом исх. N 11 обратилось в Администрацию с просьбой сообщить, принят ли распорядительный акт о предоставлении земельного участка в аренду и в какой стадии находится рассмотрение заявления, требуются ли дополнительные документы или сведения.
Письмом от 31.03.2016 исх. N 412 Администрация сообщила заявителю, что вопрос о продлении срока договора аренды включен в повестку дня на рассмотрение ближайшей сессии Молодежненского сельского совета.
Не получив разрешения своего заявления по существу, и усмотрев в этом незаконное бездействие по незаключению договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что Администрацией допущено оспариваемое заявителем бездействие, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) согласно требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Как верно установлено судом, в силу подпункта 38 пункта 1.9 Положения об администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением сессии от 21.11.2014 N 23 Молодежненского сельского совета, размещенного на официальном сайте Администрации и находящегося в открытом публичном доступе, к компетенции Администрации относится распоряжение земельными участками, передача в собственность или аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) ведении поселения.
Испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах муниципального образования - Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
Следовательно, Администрация является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключению договоров аренды земельных участков.
Из содержания заявления от 08.02.2016, поданного обществом в уполномоченный орган, следует, что свое право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, находящегося в аренде у общества на основании ранее заключенного договора от 27.12.2005, общество обосновывает положениями пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено право уполномоченного органа в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка вернуть заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, с даты получения заявления общества от 08.02.2016 о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:020101:226 и номер 90:12:020101:225 Администрация была обязана принять решение либо об удовлетворении заявления общества, либо об отказе в его удовлетворении, и сообщить об этом обществу не позднее 09.03.2016, а также вправе была вернуть заявление по основаниям, указанным пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, не позднее 18.02.2016.
Однако, как следует из материалов дела, таких действий уполномоченным органом совершено не было.
Наличие письменных ответов Администрации от 20.02.2016 о необходимости предоставления "решений исполкома Молодежненского поселкового совета по даче согласия на улучшение арендованного участка" и от 31.03.2016 N 412 о включении вопроса продления срока договора в повестку дня на рассмотрение ближайшей сессии Молодежненского сельского совета не может рассматриваться как совершение установленных законом действий, направленных на рассмотрение заявления ООО "Глэдис" от 08.02.2016 по существу.
Суд первой инстанции правильно заключил, что данные письма следует расценивать как уклонение от рассмотрения заявления по существу, поскольку не достигнут результат рассмотрения заявления - муниципальная услуга не оказана и нет отказа в предоставлении этой услуги заявителю.
Согласно статьям 6, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом.
Судом установлено, что соответствующий административный регламент, устанавливающий процедуру предоставления земельных участков в аренду, заключение договоров аренды земельных участков, администрацией Молодежненского сельского поселения не утвержден, в публичном доступе на сайте администрации отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату обращения общества с заявлением от 08.02.2016 о заключении нового договора аренды земельного участка Администрация при предоставлении заявленной муниципальной услуги должна была руководствоваться Временным Положением о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденным решением 13 сессии Молодежненского сельского совета от 17.04.2015 N 94/12 (далее - Временное положение, размещено на официальном сайте Администрации).
Согласно пункту 1 названного Временного положения настоящее Временное положение не распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением в аренду земельных участков, находящихся в собственности Молодежненского сельского поселения. Таким образом, руководствоваться данным положением при рассмотрении заявления общества Администрация не имела оснований, следовательно, не могла допустить нарушение его пунктов 17, 17.1.1, 17.2, как указал суд в мотивировочной части решения.
Вместе с тем, ошибочное применение судом нормативного акта, не регулирующего спорные правоотношения, не привело к неправильным выводам о незаконном бездействии, поскольку отсутствие административного регламента не означает, что уполномоченный орган может рассматривать поступившее к нему заявление по своему усмотрению и не соблюдать установленные статьей 39.17 ЗК РФ обязательные требования по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия Администрации ввиду направления промежуточных ответов обществу, апелляционный суд отклоняет и признает верным вывод суда о фактическом уклонении уполномоченного органа от рассмотрения по существу заявления общества. Не совершая действий, направленных на реализацию права арендатора земельного участка на заключение нового договора по его заявлению, или действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, Администрация тем самым осуществляла бездействие.
Следует также отметить и то обстоятельство, что указанные в упомянутых ответах причины нерассмотрения по существу заявления общества нельзя признать обоснованными, Администрация не вправе требовать от заявителя дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ, а рассмотрение вопроса о заключении нового договора с арендатором земельного участка не отнесено к компетенции Молодежненского сельского совета.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора аренды земельного участка ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности муниципального образования на земельный участок испрашиваемый обществом, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу, тем более, что в своих письменных ответах такого обстоятельства Администрацией не указывалось.
Не подлежат правовой оценке доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом самовольно возведены объекты недвижимости без согласия Администрации, поскольку приведенные доводы находятся за пределами заявленного обществом предмета спора. Кроме того, указанные доводы документально не подтверждены, представленные обществом разрешительные документы на реконструкцию рыночного комплекса не опровергнуты. Сомнения органа в законности возведенных объектов недвижимого имущества не могут служить основанием для нерассмотрения заявления по существу в установленном статьей 39.17 ЗК РФ порядке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что незаконное бездействие Администрации нарушает права заявителя, поскольку общество имело право на реализацию возможности заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для обслуживания существующих объектов недвижимого имущества. В отсутствие действующего договора аренды общество лишено возможности в полной мере реализовывать свои права собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из приведенных обстоятельств и указанных положений законодательства бездействие Администрации по незаключению с обществом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признано судом незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку заявитель в качестве способа устранения допущенного нарушения его прав в заявлении об уточнении требований от 01.03.2017 указал на необходимость возложения обязанности на уполномоченный орган рассмотреть заявление общества от 08.02.2016 о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции, учитывая нерассмотрение заявления общества по существу и отсутствие какого-либо решения, принятого по результатам его рассмотрения, правомерно признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества возложение на Администрацию такой обязанности.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. правомерно отнесены судом на Администрацию, не в пользу которой состоялся судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Апелляционный суд считает обоснованным и отнесение на Администрацию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, признал подтвержденными материалами дела факт оказания услуг, а размер расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя, разумным и обоснованным.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания с Администрации судебных издержек, понесенных заявителем по рассмотрению настоящего спора, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и с учетом отсутствия документального опровержения заинтересованным лицом размера понесенных заявителем расходов в рамках рассматриваемого дела или их чрезмерности, переоценке апелляционным судом не подлежат.
Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года по делу N А83-3160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)