Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Право требования спорной задолженности и неустойки получено истцом на основании договора цессии. Арендатором обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Крекотнева С.Н., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации Ногинского муниципального района Московской области - неявка, извещена,
от ответчика: Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Мистюрина О.Ф. по дов. от 13.02.2017,
от третьего лица: Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение от 17 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
и постановление от 06 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области
к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,
третье лицо: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик, ДОСААФ России) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47-2014 в размере 672 187,50 руб. за 1 - 3 кварталы 2016 года и неустойки в сумме 42 347,81 руб. по состоянию на 19.10.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области (далее - НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области").
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что договор уступки прав и обязанностей от 10.09.2014 был заключен без уведомления Администрации; представленное в дело уведомление от 22.10.2014 не имеет отметки о принятии данного письма Администрацией, квитанции о направлении в адрес Администрации данного уведомления не представлено; суд не дал правовой оценки тому, что договор уступки прав и обязанностей был заключен 10.09.2014, а представленное в материалы дела уведомление - от 22.10.2014, в связи с чем, Администрация не была уведомлена в разумный срок о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014 является незаключенным, поскольку в его отношении не произведена процедура обязательной государственной регистрации, применяемая к договорам такого вида в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Истец и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДОСААФ России (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47/2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:568, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.п. Ногинск, г. Ногинск, ул. Тихая, в границах 20-метровой береговой полосы водохранилища и р. Черноголовка, с особым режимом использования земли, предназначенной для общего пользования, вид разрешенного использования - земли для размещения спортивно-технической школы, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с 09.09.2014 по 08.08.2019.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:568 передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2014.
Впоследствии 10.09.2014 между ДОСААФ России и НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47/2014, согласно которому ДОСААФ России уступает, а НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" приобретает все права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и ДОСААФ России.
ДОСААФ России письмом от 22.10.2014 N 01-02/5-21 уведомило Комитет о передаче НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014.
Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензии от 23.06.2016 и от 27.09.2016 с указанием на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, которые оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды обеих инстанций, установив, что на основании договора уступки от 10.09.2014 ДОСААФ России (ответчик, арендатор) передало НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" (третье лицо) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47-2014, при этом о передаче прав по договору аренды орган местного самоуправления как арендодатель был надлежащим образом уведомлен (письмом от 22.10.2014), пришли к выводу о том, что с момента заключения договора уступки от 10.09.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:568 по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014 является НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области", соответственно, ДОСААФ России, к которому предъявлены настоящие исковые требования, является ненадлежащим ответчиком по спору.
От привлечения НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" к участию в деле в качестве соответчика Администрация отказалась, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.01.2017.
Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, отклоняя доводы Администрации о незаключенности договора уступки, суды указали, что в отсутствие государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 10.09.2014 между Администрацией и НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области сложились фактические арендные правоотношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером 50:16:0301003:568, поскольку на данном участке расположено административное здание, принадлежащее образовательному учреждению на праве собственности, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области, что, в том числе, подтверждено письмом от 13.12.2012 N 47, постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области от 21.12.1992 N 2995, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 по делу N А41-18554/16.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу N А41-77901/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2017 N Ф05-11558/2017 ПО ДЕЛУ N А41-77901/16
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Право требования спорной задолженности и неустойки получено истцом на основании договора цессии. Арендатором обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А41-77901/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Крекотнева С.Н., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации Ногинского муниципального района Московской области - неявка, извещена,
от ответчика: Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Мистюрина О.Ф. по дов. от 13.02.2017,
от третьего лица: Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение от 17 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
и постановление от 06 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области
к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,
третье лицо: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик, ДОСААФ России) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47-2014 в размере 672 187,50 руб. за 1 - 3 кварталы 2016 года и неустойки в сумме 42 347,81 руб. по состоянию на 19.10.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Ногинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Московской области (далее - НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области").
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что договор уступки прав и обязанностей от 10.09.2014 был заключен без уведомления Администрации; представленное в дело уведомление от 22.10.2014 не имеет отметки о принятии данного письма Администрацией, квитанции о направлении в адрес Администрации данного уведомления не представлено; суд не дал правовой оценки тому, что договор уступки прав и обязанностей был заключен 10.09.2014, а представленное в материалы дела уведомление - от 22.10.2014, в связи с чем, Администрация не была уведомлена в разумный срок о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014 является незаключенным, поскольку в его отношении не произведена процедура обязательной государственной регистрации, применяемая к договорам такого вида в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Истец и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДОСААФ России (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47/2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:568, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.п. Ногинск, г. Ногинск, ул. Тихая, в границах 20-метровой береговой полосы водохранилища и р. Черноголовка, с особым режимом использования земли, предназначенной для общего пользования, вид разрешенного использования - земли для размещения спортивно-технической школы, категория земель - земли населенных пунктов, сроком с 09.09.2014 по 08.08.2019.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:568 передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2014.
Впоследствии 10.09.2014 между ДОСААФ России и НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47/2014, согласно которому ДОСААФ России уступает, а НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" приобретает все права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и ДОСААФ России.
ДОСААФ России письмом от 22.10.2014 N 01-02/5-21 уведомило Комитет о передаче НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014.
Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензии от 23.06.2016 и от 27.09.2016 с указанием на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, которые оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды обеих инстанций, установив, что на основании договора уступки от 10.09.2014 ДОСААФ России (ответчик, арендатор) передало НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" (третье лицо) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 N 47-2014, при этом о передаче прав по договору аренды орган местного самоуправления как арендодатель был надлежащим образом уведомлен (письмом от 22.10.2014), пришли к выводу о том, что с момента заключения договора уступки от 10.09.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:568 по договору аренды от 09.09.2014 N 47-2014 является НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области", соответственно, ДОСААФ России, к которому предъявлены настоящие исковые требования, является ненадлежащим ответчиком по спору.
От привлечения НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области" к участию в деле в качестве соответчика Администрация отказалась, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.01.2017.
Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, отклоняя доводы Администрации о незаключенности договора уступки, суды указали, что в отсутствие государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 10.09.2014 между Администрацией и НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области сложились фактические арендные правоотношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером 50:16:0301003:568, поскольку на данном участке расположено административное здание, принадлежащее образовательному учреждению на праве собственности, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании НОЧУ "Ногинская школа Регионального отделения ДОСААФ России Московской области, что, в том числе, подтверждено письмом от 13.12.2012 N 47, постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области от 21.12.1992 N 2995, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 по делу N А41-18554/16.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу N А41-77901/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)