Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему был выделен земельный участок под строительство дома. Истцом был возведен жилой дом с верандой, однако в связи с личными обстоятельствами он был вынужден уехать. Когда он приехал и обратился для оформления документов на построенный жилой дом и земельный участок, выяснилось, что земельный участок выставлен на торги и передан третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Атрашкевич В.В.
поступило 3 ноября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к Администрации МО ГП "Пос. Новый Уоян" о признании незаконным передачу земельного участка третьим лицам по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности П.В.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года, которым исковые требования П.В.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
Обращаясь в суд, П.В.В. в лице своего представителя П.В.А. просил признать незаконным передачу администрацией земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> третьему лицу.
В обоснование иска указывает, что 19 июля 1995 г. на основании постановления... главы администрации П.В.В. был выделен земельный участок под строительство дома, площадью <...> га. в отделе по делам строительства архитектуры исполкома Северобайкальского Совета народных депутатов истцу был выдан паспорт земельного участка, с указанием расположения в зоне регулируемой застройки и используется в соответствии с генпланом п. Новый Уоян, приложением генплана застройки приусадебного участка. Истцом был возведен жилой дом с верандой и в связи личными обстоятельствами был вынужден выехать за пределы Республики Бурятия. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.09.2013 г. с присвоением кадастрового номера <...>. 14.08.2014 г. Постановлением... главы поселения, руководителя МО ГП "П. Новый Уоян" был присвоен почтовый адрес жилому дому с земельным участком. Истец обратился ИП Н. за оказанием услуг по межеванию, оформлению земли и документов, оплатил услуги, однако ничего не было сделано. 27 июля 2017 г. П.В.А. приехал в п. Новый Уоян для оформления документов на построенный жилой дом и земельный участок, но в администрации сказал, что земельный участок выставлен на торги и передан третьему лицу. Просит признать действия администрации п. Новый Уоян по передаче земельного участка третьему лицу незаконным.
П.В.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Представитель истца по доверенности П.В.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что передача земельного участка осуществлена Т. В настоящее время спорный земельный участок имеет другой кадастровый номер.
Ответчик в лице главы Администрации МО ГП "Пос. Новый Уоян" Ловчая О.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснила, что Т. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка. Согласно сведениям АИС земельный участок по адресу <...> не был оформлен надлежащим образом. Т. провел межевание, администрацией были организованы торги. Торги были признаны не состоявшимися, и поскольку Т. был единственным кто подал заявление, земельный участок был передан ему. При осмотре земельного участка было выявлено, что имеется строение, которое надлежащим образом не оформлено. Сведений о том, что земельный участок был ранее предоставлен П.В.В. в администрации не имеется.
Третье лицо Т. в суде первой инстанции пояснил, что требования истца необоснованны. Ранее он обращался П.В.А. по вопросу приобретения земельного участка по <...>, но Попов пояснил, что никаких документов на участок у него не имеется. Тогда он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, и в дальнейшем был заключен договор аренды.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца П.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для, дела, и нарушение норм процессуального и материального права. В частности указывает, что у администрации не было законных оснований для выставления на торги и передачи земельного участка третьему лицу, поскольку данный земельный участок был выделен Попову и ему был присвоен иной кадастровый номер, нежели который имеется в настоящее время. Изменение кадастрового номера является формальным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
На заседании судебной коллегии представитель истца П.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец П.В.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Третье лицо Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Ответчик, в лице главы-руководителя АМО ГП "Поселок Новый Уоян" Ловчая О.В. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ответчика.
Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено, что 19.07.1995 г. на основании Постановления... Администрации п. Новый Уоян П.В.В. предоставлен земельный участок в районе индивидуальной застройки постоянного поселка для строительства индивидуального жилого дома. 6 сентября 2013 г. земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. Постановлением главы Администрации МО ГП "Новый Уоян"... от 14.08.2014 г. земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен почтовый адрес: Республика Бурятия, <...>. Указанное носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проводились.
Постановлением главы МО ГП "П. Новый Уоян"... от 10.12.2015 г. Постановление... от 14.08.2014 г. "Об изменении почтового адреса" отменено.
09 февраля 2017 г. гражданин Т. обратился с заявлением в Администрацию МО ГП "П. Новый Уоян" о предоставлении ему земельного участка по адресу: <...> <...> для индивидуального жилищного строительства.
В мае 2017 г. Администрация МО ГП "П. Новый Уоян" объявила о возможности предоставлении земельного участка по адресу: <...> <...> в кадастровом квартале <...> в аренду за плату для индивидуального жилищного строительства.
09 июня 2017 г. земельному участку расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> присвоен кадастровый номер <...>, проведено межевание, определена площадь участка в размере 1500 кв. м.
На основании протокола... от 18.07.2017 г. аукцион по заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...> <...> <...> признаны несостоявшимися.
18 июля 2017 г. Администрация МО ГП "П. Новый Уоян" заключила договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, <...> сроком на 20 лет с гражданином Т.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Согласно материалам дела, Администрацией МО ГП "Новый Уоян" был проведен аукцион по заключению договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>, <...> сроком на 20 лет.
На основании протокола... от 08.07.2017 г. аукцион признан несостоявшимся и земельный участок передан Т. как единственному участнику торгов.
Таким образом, передача и заключение договора аренды с Т. произведено на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> <...>, <...>. с Т. Данных о заключении договора аренды с Т. на земельный участок с кадастровым номером <...> в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу пункта 7 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688). С учетом положений вышеприведенных правовых норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Как следует из представленных истцом документов, границы земельного участка, предоставленного истцу, в натуре не обозначены. Из паспорта земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> на местности не установлены, не сформированы в соответствии с требованиями норм земельного законодательства.
Таким образом, установить местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> невозможно.
Соответственно, выводы суда об отсутствии действий ответчика по предоставлению земельного участка третьим лицам с кадастровым номером <...> является верным.
Доводы жалобы об отсутствии права у ответчика для выставления на торги земельного участка, со ссылкой на ст. 39.11 ЗК РФ несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Предоставленный истцу земельный участок не был оформлен надлежащим образом, на имеющиеся строения на земельном участке право собственности также не оформлено.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон N 2217-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" судебной коллегией не принимаются, поскольку как было указан ранее, земельный участок предоставленный истцу на учет не был поставлен, его границы не были определены.
В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в том виде, в каком они были заявлены, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на которые им не приносились. Следовательно, суд обоснованно разрешил спор с учетом приведенной нормы права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного решения, т.к. выводов суда они не опровергают. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4798/2017
Требование: О признании незаконной передачи земельного участка третьим лицам.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ему был выделен земельный участок под строительство дома. Истцом был возведен жилой дом с верандой, однако в связи с личными обстоятельствами он был вынужден уехать. Когда он приехал и обратился для оформления документов на построенный жилой дом и земельный участок, выяснилось, что земельный участок выставлен на торги и передан третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-4798
Судья Атрашкевич В.В.
поступило 3 ноября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.В. к Администрации МО ГП "Пос. Новый Уоян" о признании незаконным передачу земельного участка третьим лицам по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности П.В.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года, которым исковые требования П.В.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, П.В.В. в лице своего представителя П.В.А. просил признать незаконным передачу администрацией земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> третьему лицу.
В обоснование иска указывает, что 19 июля 1995 г. на основании постановления... главы администрации П.В.В. был выделен земельный участок под строительство дома, площадью <...> га. в отделе по делам строительства архитектуры исполкома Северобайкальского Совета народных депутатов истцу был выдан паспорт земельного участка, с указанием расположения в зоне регулируемой застройки и используется в соответствии с генпланом п. Новый Уоян, приложением генплана застройки приусадебного участка. Истцом был возведен жилой дом с верандой и в связи личными обстоятельствами был вынужден выехать за пределы Республики Бурятия. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.09.2013 г. с присвоением кадастрового номера <...>. 14.08.2014 г. Постановлением... главы поселения, руководителя МО ГП "П. Новый Уоян" был присвоен почтовый адрес жилому дому с земельным участком. Истец обратился ИП Н. за оказанием услуг по межеванию, оформлению земли и документов, оплатил услуги, однако ничего не было сделано. 27 июля 2017 г. П.В.А. приехал в п. Новый Уоян для оформления документов на построенный жилой дом и земельный участок, но в администрации сказал, что земельный участок выставлен на торги и передан третьему лицу. Просит признать действия администрации п. Новый Уоян по передаче земельного участка третьему лицу незаконным.
П.В.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Представитель истца по доверенности П.В.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что передача земельного участка осуществлена Т. В настоящее время спорный земельный участок имеет другой кадастровый номер.
Ответчик в лице главы Администрации МО ГП "Пос. Новый Уоян" Ловчая О.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснила, что Т. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка. Согласно сведениям АИС земельный участок по адресу <...> не был оформлен надлежащим образом. Т. провел межевание, администрацией были организованы торги. Торги были признаны не состоявшимися, и поскольку Т. был единственным кто подал заявление, земельный участок был передан ему. При осмотре земельного участка было выявлено, что имеется строение, которое надлежащим образом не оформлено. Сведений о том, что земельный участок был ранее предоставлен П.В.В. в администрации не имеется.
Третье лицо Т. в суде первой инстанции пояснил, что требования истца необоснованны. Ранее он обращался П.В.А. по вопросу приобретения земельного участка по <...>, но Попов пояснил, что никаких документов на участок у него не имеется. Тогда он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, и в дальнейшем был заключен договор аренды.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца П.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для, дела, и нарушение норм процессуального и материального права. В частности указывает, что у администрации не было законных оснований для выставления на торги и передачи земельного участка третьему лицу, поскольку данный земельный участок был выделен Попову и ему был присвоен иной кадастровый номер, нежели который имеется в настоящее время. Изменение кадастрового номера является формальным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
На заседании судебной коллегии представитель истца П.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец П.В.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Третье лицо Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Ответчик, в лице главы-руководителя АМО ГП "Поселок Новый Уоян" Ловчая О.В. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ответчика.
Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено, что 19.07.1995 г. на основании Постановления... Администрации п. Новый Уоян П.В.В. предоставлен земельный участок в районе индивидуальной застройки постоянного поселка для строительства индивидуального жилого дома. 6 сентября 2013 г. земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. Постановлением главы Администрации МО ГП "Новый Уоян"... от 14.08.2014 г. земельному участку с кадастровым номером <...> присвоен почтовый адрес: Республика Бурятия, <...>. Указанное носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проводились.
Постановлением главы МО ГП "П. Новый Уоян"... от 10.12.2015 г. Постановление... от 14.08.2014 г. "Об изменении почтового адреса" отменено.
09 февраля 2017 г. гражданин Т. обратился с заявлением в Администрацию МО ГП "П. Новый Уоян" о предоставлении ему земельного участка по адресу: <...> <...> для индивидуального жилищного строительства.
В мае 2017 г. Администрация МО ГП "П. Новый Уоян" объявила о возможности предоставлении земельного участка по адресу: <...> <...> в кадастровом квартале <...> в аренду за плату для индивидуального жилищного строительства.
09 июня 2017 г. земельному участку расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> присвоен кадастровый номер <...>, проведено межевание, определена площадь участка в размере 1500 кв. м.
На основании протокола... от 18.07.2017 г. аукцион по заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...> <...> <...> признаны несостоявшимися.
18 июля 2017 г. Администрация МО ГП "П. Новый Уоян" заключила договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, <...> сроком на 20 лет с гражданином Т.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Согласно материалам дела, Администрацией МО ГП "Новый Уоян" был проведен аукцион по заключению договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>, <...> сроком на 20 лет.
На основании протокола... от 08.07.2017 г. аукцион признан несостоявшимся и земельный участок передан Т. как единственному участнику торгов.
Таким образом, передача и заключение договора аренды с Т. произведено на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> <...>, <...>. с Т. Данных о заключении договора аренды с Т. на земельный участок с кадастровым номером <...> в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу пункта 7 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688). С учетом положений вышеприведенных правовых норм, является верным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Как следует из представленных истцом документов, границы земельного участка, предоставленного истцу, в натуре не обозначены. Из паспорта земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> на местности не установлены, не сформированы в соответствии с требованиями норм земельного законодательства.
Таким образом, установить местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> невозможно.
Соответственно, выводы суда об отсутствии действий ответчика по предоставлению земельного участка третьим лицам с кадастровым номером <...> является верным.
Доводы жалобы об отсутствии права у ответчика для выставления на торги земельного участка, со ссылкой на ст. 39.11 ЗК РФ несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Предоставленный истцу земельный участок не был оформлен надлежащим образом, на имеющиеся строения на земельном участке право собственности также не оформлено.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон N 2217-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" судебной коллегией не принимаются, поскольку как было указан ранее, земельный участок предоставленный истцу на учет не был поставлен, его границы не были определены.
В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в том виде, в каком они были заявлены, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на которые им не приносились. Следовательно, суд обоснованно разрешил спор с учетом приведенной нормы права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного решения, т.к. выводов суда они не опровергают. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи
О.Л.ГИМАДЕЕВА
И.К.КУШНАРЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
И.К.КУШНАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)