Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу <Ф.И.О.>1, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Ананского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года по делу по иску <Ф.И.О.>1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...> об отмене начислений арендной платы и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...>, в котором просит отменить начисления арендной платы по договору аренды <...> от <...> в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по <...>, начиная с даты заключения договора (с <...>) до даты отражения измененных зон горно-санитарной охраны <...> на графических материалах генерального плана городского округа <...> и появления возможности получения разрешения на строительство на данном земельном участке; отменить (аннулировать) начисления пени по договору аренды; обязать УИО <...> в месячный срок с даты вынесения решения осуществить уплату сумм неосновательного обогащения <Ф.И.О.>1 в виде полученных по договору аренды земельного участка сумм арендных платежей в размере 1 <...> руб., а также сумм комиссии, уплаченной банку за перечисление арендной платы в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для объектов курортно-рекреационного назначения, который предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка по результатам торгов от <...> сроком до <...>.
После оформления правоустанавливающих документов на участок <Ф.И.О.>1, как арендатор, в силу п. 8.7 договора обязан обеспечить на участке строительство объекта в соответствии с целевым использованием земельного участка в течение 3-х лет.
Однако в настоящее время <Ф.И.О.>1 лишен возможности осуществления строительства на земельном участке и соответственно его использования по целевому назначению, так как он обращался в администрацию <...> с заявлениями об изготовлении и выдаче ему градостроительного плана земельного участка, но ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок находится в границе 1 зоны горно-санитарной охраны курорта, в водоохранной зоне лимана, соответственно любое строительство на нем запрещено. Т.о. администрация <...> сама признала факт невозможности использования участка по целевому назначению по независящим от истца причинам.
За период нахождения участка в аренде у <Ф.И.О.>1 он оплатил арендные платежи за участок за период с <...> по <...> в размере <...> руб., с <...> по <...> в размере <...> руб., а всего оплатил <...> руб. Кроме того понес затраты, не связанные с оплатой арендных платежей, а именно: заказал и оплатил топосъемку земельного участка, осуществил частичную отсыпку участка, оплатил технические условия, комиссии банка за перевод арендной платы <...> руб., оплатил публикацию информационного сообщения о проведении торгов в газете - <...> руб.
Считает, что земельный участок был ему передан с недостатками, которые препятствуют использовать этот участок в соответствии с целями его предоставления.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...> об отмене начислений арендной платы и взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов усматривается, что <...> между Управлением имущественных отношений администрации <...> и <Ф.И.О.>1 был заключен договор аренды земельного участка <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для объектов курортно-рекреационного назначения, сроком действия до <...>.
Пунктом 2.1 договора аренды и Приложением <...> к договору установлен размер арендной платы: за период с <...> по <...> - <...> руб., с <...> - в размере <...> руб. ежегодно.
Земельный участок был приобретен истцом посредством проведения торгов с правом осуществления строительства объектов недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора аренды от <...>) размер арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности установлен решением Совета муниципального образования <...> <...> от <...> "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования <...>", в соответствии с которым размер годовой арендной платы за использование земельных участков устанавливается по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 2.6 договора аренды <...> от <...> неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для прекращения (освобождения) внесения арендной платы.
Пунктом 2.7 договора аренды земельного участка предусмотрено изменение арендной платы, но только по инициативе Арендодателя и при наличии установленных правовыми актами оснований.
В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- - потребовать досрочного расторжения договора.
Вместе с тем ст. 612 ГК РФ не наделяет арендатора правом на освобождение его от оплаты арендной платы полностью или частично.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Данная норма закона также не предусматривает освобождение арендатора полностью или частично от внесения арендной платы и о возврате ранее уплаченной арендной плате.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может являться основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Судом установлено, что <Ф.И.О.>1 не обращался к арендодателю или в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.
Таким образом, установив, что УОИ <...>, арендодатель спорного земельного участка, решений об уменьшении арендной платы и изменений условий договора аренды не принимало, в настоящее время договор аренды не расторгнут, правовых оснований для освобождения <Ф.И.О.>1 от уплаты арендных платежей у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>1 на решение Ананского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года по делу по иску <Ф.И.О.>1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...> об отмене начислений арендной платы и взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 4Г-8811/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу <Ф.И.О.>1, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Ананского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года по делу по иску <Ф.И.О.>1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...> об отмене начислений арендной платы и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...>, в котором просит отменить начисления арендной платы по договору аренды <...> от <...> в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по <...>, начиная с даты заключения договора (с <...>) до даты отражения измененных зон горно-санитарной охраны <...> на графических материалах генерального плана городского округа <...> и появления возможности получения разрешения на строительство на данном земельном участке; отменить (аннулировать) начисления пени по договору аренды; обязать УИО <...> в месячный срок с даты вынесения решения осуществить уплату сумм неосновательного обогащения <Ф.И.О.>1 в виде полученных по договору аренды земельного участка сумм арендных платежей в размере 1 <...> руб., а также сумм комиссии, уплаченной банку за перечисление арендной платы в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для объектов курортно-рекреационного назначения, который предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка по результатам торгов от <...> сроком до <...>.
После оформления правоустанавливающих документов на участок <Ф.И.О.>1, как арендатор, в силу п. 8.7 договора обязан обеспечить на участке строительство объекта в соответствии с целевым использованием земельного участка в течение 3-х лет.
Однако в настоящее время <Ф.И.О.>1 лишен возможности осуществления строительства на земельном участке и соответственно его использования по целевому назначению, так как он обращался в администрацию <...> с заявлениями об изготовлении и выдаче ему градостроительного плана земельного участка, но ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок находится в границе 1 зоны горно-санитарной охраны курорта, в водоохранной зоне лимана, соответственно любое строительство на нем запрещено. Т.о. администрация <...> сама признала факт невозможности использования участка по целевому назначению по независящим от истца причинам.
За период нахождения участка в аренде у <Ф.И.О.>1 он оплатил арендные платежи за участок за период с <...> по <...> в размере <...> руб., с <...> по <...> в размере <...> руб., а всего оплатил <...> руб. Кроме того понес затраты, не связанные с оплатой арендных платежей, а именно: заказал и оплатил топосъемку земельного участка, осуществил частичную отсыпку участка, оплатил технические условия, комиссии банка за перевод арендной платы <...> руб., оплатил публикацию информационного сообщения о проведении торгов в газете - <...> руб.
Считает, что земельный участок был ему передан с недостатками, которые препятствуют использовать этот участок в соответствии с целями его предоставления.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...> об отмене начислений арендной платы и взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных актов усматривается, что <...> между Управлением имущественных отношений администрации <...> и <Ф.И.О.>1 был заключен договор аренды земельного участка <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для объектов курортно-рекреационного назначения, сроком действия до <...>.
Пунктом 2.1 договора аренды и Приложением <...> к договору установлен размер арендной платы: за период с <...> по <...> - <...> руб., с <...> - в размере <...> руб. ежегодно.
Земельный участок был приобретен истцом посредством проведения торгов с правом осуществления строительства объектов недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора аренды от <...>) размер арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности установлен решением Совета муниципального образования <...> <...> от <...> "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования <...>", в соответствии с которым размер годовой арендной платы за использование земельных участков устанавливается по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 2.6 договора аренды <...> от <...> неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для прекращения (освобождения) внесения арендной платы.
Пунктом 2.7 договора аренды земельного участка предусмотрено изменение арендной платы, но только по инициативе Арендодателя и при наличии установленных правовыми актами оснований.
В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- - потребовать досрочного расторжения договора.
Вместе с тем ст. 612 ГК РФ не наделяет арендатора правом на освобождение его от оплаты арендной платы полностью или частично.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Данная норма закона также не предусматривает освобождение арендатора полностью или частично от внесения арендной платы и о возврате ранее уплаченной арендной плате.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может являться основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Судом установлено, что <Ф.И.О.>1 не обращался к арендодателю или в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.
Таким образом, установив, что УОИ <...>, арендодатель спорного земельного участка, решений об уменьшении арендной платы и изменений условий договора аренды не принимало, в настоящее время договор аренды не расторгнут, правовых оснований для освобождения <Ф.И.О.>1 от уплаты арендных платежей у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>1 на решение Ананского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 года по делу по иску <Ф.И.О.>1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <...> об отмене начислений арендной платы и взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)