Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Русь" по доверенности К.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г., которым постановлено:
Отменить принятые на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер: *** по гражданскому делу N *** по иску СНТ "Русь" к К.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
установила:
СНТ "Русь" обратилось в суд с иском к К.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. Одновременно с предъявлением искового заявления стороной истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета спора.
11 ноября 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 2889,0 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер: *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Русь" к К.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. указанное решение суда от 04.06.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца СНТ "Русь" - без удовлетворения.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. удовлетворено поданное 24.11.2015 г. заявление ответчика К.Г. об отмене мер по обеспечению иска (л.д. *); с данным определением не согласен представитель СНТ "Русь" по доверенности К.А., подавший частную жалобу и указавший, что основания к отмене мер по обеспечению иска отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г., вступившим в законную силу 20.10.2015 г., СНТ "Русь" было отказано в удовлетворении предъявленных к К.Г. требований - предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения заявления К.Г. об отмене мер по обеспечению иска имелись, судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска.
Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры, принятые судом по иску об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, напрямую связаны с неисполнением ответчиком другого судебного решения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обеспечительные меры были приняты Пресненским районным судом г. Москвы в рамках спора, который уже рассмотрен и решение суда по которому вступило в законную силу, и не могут быть распространены на иные гражданские дела с участием тех же лиц.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца СНТ "Русь" по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12733/2016
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок по делу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-12733
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Русь" по доверенности К.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г., которым постановлено:
Отменить принятые на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер: *** по гражданскому делу N *** по иску СНТ "Русь" к К.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
установила:
СНТ "Русь" обратилось в суд с иском к К.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. Одновременно с предъявлением искового заявления стороной истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета спора.
11 ноября 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 2889,0 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер: *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований СНТ "Русь" к К.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 г. указанное решение суда от 04.06.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца СНТ "Русь" - без удовлетворения.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. удовлетворено поданное 24.11.2015 г. заявление ответчика К.Г. об отмене мер по обеспечению иска (л.д. *); с данным определением не согласен представитель СНТ "Русь" по доверенности К.А., подавший частную жалобу и указавший, что основания к отмене мер по обеспечению иска отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г., вступившим в законную силу 20.10.2015 г., СНТ "Русь" было отказано в удовлетворении предъявленных к К.Г. требований - предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения заявления К.Г. об отмене мер по обеспечению иска имелись, судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска.
Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры, принятые судом по иску об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, напрямую связаны с неисполнением ответчиком другого судебного решения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обеспечительные меры были приняты Пресненским районным судом г. Москвы в рамках спора, который уже рассмотрен и решение суда по которому вступило в законную силу, и не могут быть распространены на иные гражданские дела с участием тех же лиц.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Пресненского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца СНТ "Русь" по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)