Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Комсомолец" - Сусликовой А.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомолец" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года по делу N А57-9550/2017, принятое судьей Большедворской Е.Л., по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолец" (ОГРН 1136450000873, ИНН 6452102432), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28 июля 2011 года N А-11-238Ф-2 за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в размере 484 741 рубля 94 копеек, пени за период с 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 66 064 рублей 84 копеек,
В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - истец, комитет) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолец" (далее по тексту - ООО "Комсомолец", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28 июля 2011 года N А-11-238Ф-2 за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в размере 484 741 рубля 94 копеек, пени за период с 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 66 064 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28 июля 2011 года N А-11-238Ф-2 за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в размере 469 450 рублей 67 копеек и пени за период с 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 65 711 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Также, с ООО "Комсомолец" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 703 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом устных уточнений, просил его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного суда от 07 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл; о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28 июля 2011 года, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Захаркиным Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-11-283Ф-2 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020412:26, находящийся по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок в Заводском районе, площадью 11667 кв. м, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 28.02.2013 N 01/122/2013-312.
В последующем, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.12.2012 N 2992, соглашением от 29.12.2012 в договор внесены соответствующие изменения, - изменен вид разрешенного использования со "строительства физкультурно-оздоровительного комплекса" на "для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями".
В связи с чем, 29.01.2013, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены соответствующие изменения в части разрешенного использования арендуемого земельного участка.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - 15 лет: с 28 июля 2011 года по 28 июля 2026 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Условиями пункта 3.4 договора установлено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.
На основании пункта 6.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей плате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.
В дальнейшем, права и обязанности арендатора по спорному договору аренды на основании договоров замены стороны в обязательстве:
- от 11.05.2012 перешли от Захаркина Е.А. к Вдовину С.В.,
- от 29.06.2012 перешли от Вдовина С.В. к Безрукову С.А.,
- от 08.02.2013 перешли от Безрукова С.А. к ООО "Комсомолец".
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, частично удовлетворяя заявленные требования, самостоятельно произведя расчет задолженности по арендной плате и пени, применив кадастровую стоимость спорного земельного участка, утвержденную распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель, определенный постановлением N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" (предназначенные для иных целей - 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков) за период с 11 апреля 2015 года по 22 декабря 2015 года (23 декабря 2015 года дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а с 23 декабря 2015 года по 13 января 2016 года с применением коэффициента в размере 0,2% (за земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов), а также с учетом частичной оплаты арендный платежей в сумме 56 627 рублей 88 копеек, установил размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в сумме 469 450 рублей 67 копеек и неустойки за период 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 65 711 рублей 36 копеек.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправильное толкование и применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, в виду необходимости расчета размера арендной платы исходя из 0,2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования, установленного постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, как для "размещения многоэтажных жилых домов".
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Постановлениями Правительства Саратовской области от 15.04.2008 N 159-П и от 22.04.2008 N 166-П в постановление от 27.11.2007 N 412-П внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.
Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 2% их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 0,2% их кадастровой стоимости.
Как подтверждено материалами дела, первоначально спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства многоэтажного дома (Постановление от 26.12.2012 N 2992), что свидетельствует об отсутствии на нем каких-либо строений, в том числе, домов многоэтажной жилой застройки.
При этом на основании представленного ответчиком разрешения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.12.2015 N 64-RU64304000-106-2015 (листы дела 86-91 тома 1), расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости - многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещения, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов" введены в эксплуатацию с 23.12.2015.
Соответственно, спорный земельный участок был предоставлен для строительства многоэтажных жилых домов и до момента введения в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимого имущества, не мог использовался арендатором под размещение (нахождение) многоэтажного жилого дома, а следовательно, до указанного момента применение при расчете размера арендной платы коэффициента в размере двух десятых (0,2) процента, установленного "для размещения жилых домов" не может быть признано правомерным.
В противном случае применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, к каковым ООО "Комсомолец" в период до 23 декабря 2015 года - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не относилось, и напротив поставит ответчика в неравное (преимущественное) положение с лицами (арендаторами), которые осуществляют одинаковый вид деятельности с соответствующим функциональным использованием земельного участка (под строительство многоэтажных жилых домов).
Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского и земельного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в неприменении положения статьи 69 АПК РФ в части определения размера арендной платы с указанием на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года по делу N А57-10322/2015, поскольку по указанному делу рассматривался иной период взыскания арендной платы - с 28 февраля 2013 года по 31 марта 2015 года, тогда как по настоящему делу заявлен период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года.
Данная правовая позиция рассмотрена в постановлении АС Поволжского округа от 9 июля 2015 года по делу N А12-38838/2014 и правомерно учтена арбитражным судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года по делу N А57-9550/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомолец", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N А57-9550/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А57-9550/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Комсомолец" - Сусликовой А.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомолец" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года по делу N А57-9550/2017, принятое судьей Большедворской Е.Л., по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолец" (ОГРН 1136450000873, ИНН 6452102432), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28 июля 2011 года N А-11-238Ф-2 за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в размере 484 741 рубля 94 копеек, пени за период с 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 66 064 рублей 84 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - истец, комитет) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолец" (далее по тексту - ООО "Комсомолец", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28 июля 2011 года N А-11-238Ф-2 за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в размере 484 741 рубля 94 копеек, пени за период с 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 66 064 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28 июля 2011 года N А-11-238Ф-2 за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в размере 469 450 рублей 67 копеек и пени за период с 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 65 711 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Также, с ООО "Комсомолец" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 703 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом устных уточнений, просил его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного суда от 07 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл; о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28 июля 2011 года, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и Захаркиным Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-11-283Ф-2 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020412:26, находящийся по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок в Заводском районе, площадью 11667 кв. м, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от 28.02.2013 N 01/122/2013-312.
В последующем, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.12.2012 N 2992, соглашением от 29.12.2012 в договор внесены соответствующие изменения, - изменен вид разрешенного использования со "строительства физкультурно-оздоровительного комплекса" на "для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями".
В связи с чем, 29.01.2013, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены соответствующие изменения в части разрешенного использования арендуемого земельного участка.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - 15 лет: с 28 июля 2011 года по 28 июля 2026 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Условиями пункта 3.4 договора установлено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.
На основании пункта 6.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей плате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.
В дальнейшем, права и обязанности арендатора по спорному договору аренды на основании договоров замены стороны в обязательстве:
- от 11.05.2012 перешли от Захаркина Е.А. к Вдовину С.В.,
- от 29.06.2012 перешли от Вдовина С.В. к Безрукову С.А.,
- от 08.02.2013 перешли от Безрукова С.А. к ООО "Комсомолец".
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, частично удовлетворяя заявленные требования, самостоятельно произведя расчет задолженности по арендной плате и пени, применив кадастровую стоимость спорного земельного участка, утвержденную распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель, определенный постановлением N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" (предназначенные для иных целей - 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков) за период с 11 апреля 2015 года по 22 декабря 2015 года (23 декабря 2015 года дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а с 23 декабря 2015 года по 13 января 2016 года с применением коэффициента в размере 0,2% (за земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов), а также с учетом частичной оплаты арендный платежей в сумме 56 627 рублей 88 копеек, установил размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в сумме 469 450 рублей 67 копеек и неустойки за период 10 января 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 65 711 рублей 36 копеек.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправильное толкование и применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, в виду необходимости расчета размера арендной платы исходя из 0,2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования, установленного постановлением правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, как для "размещения многоэтажных жилых домов".
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Постановлениями Правительства Саратовской области от 15.04.2008 N 159-П и от 22.04.2008 N 166-П в постановление от 27.11.2007 N 412-П внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.
Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 2% их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере 0,2% их кадастровой стоимости.
Как подтверждено материалами дела, первоначально спорный земельный участок был предоставлен в аренду для строительства многоэтажного дома (Постановление от 26.12.2012 N 2992), что свидетельствует об отсутствии на нем каких-либо строений, в том числе, домов многоэтажной жилой застройки.
При этом на основании представленного ответчиком разрешения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.12.2015 N 64-RU64304000-106-2015 (листы дела 86-91 тома 1), расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости - многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещения, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов" введены в эксплуатацию с 23.12.2015.
Соответственно, спорный земельный участок был предоставлен для строительства многоэтажных жилых домов и до момента введения в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимого имущества, не мог использовался арендатором под размещение (нахождение) многоэтажного жилого дома, а следовательно, до указанного момента применение при расчете размера арендной платы коэффициента в размере двух десятых (0,2) процента, установленного "для размещения жилых домов" не может быть признано правомерным.
В противном случае применение указанного коэффициента нарушит принцип экономической обоснованности, поскольку компетентный орган в качестве регулируемой цены установил более низкую ставку для арендаторов, использующих земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, к каковым ООО "Комсомолец" в период до 23 декабря 2015 года - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не относилось, и напротив поставит ответчика в неравное (преимущественное) положение с лицами (арендаторами), которые осуществляют одинаковый вид деятельности с соответствующим функциональным использованием земельного участка (под строительство многоэтажных жилых домов).
Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского и земельного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в неприменении положения статьи 69 АПК РФ в части определения размера арендной платы с указанием на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года по делу N А57-10322/2015, поскольку по указанному делу рассматривался иной период взыскания арендной платы - с 28 февраля 2013 года по 31 марта 2015 года, тогда как по настоящему делу заявлен период с 11 апреля 2015 года по 13 января 2016 года.
Данная правовая позиция рассмотрена в постановлении АС Поволжского округа от 9 июля 2015 года по делу N А12-38838/2014 и правомерно учтена арбитражным судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года по делу N А57-9550/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомолец", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)