Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу N А06-1992/2012
по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Дрону Евгению Евгеньевичу (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 671 руб. 33 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за использование земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск Астраханской области, ул. Андреева, д. 4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 руб. 38 коп. за тот же период и обязании Предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового киоска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражный суд Астраханской области решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, удовлетворил заявление Министерства о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отменил решение от 10.12.2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан Министерству на праве постоянного пользования на основании Постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс, о чем был выдан государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942, и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 N 378.
Предприниматель по договору купли-продажи от 16.12.2003 приобрел торговый ларек.
Полагая, что используемый Предпринимателем земельный участок площадью 35 кв. м под принадлежащим ему на праве собственности торговым ларьком входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и используется им без установленных законом или договором оснований, вследствие чего на стороне Предпринимателя возникла обязанность по выплате Министерству денежных средств за пользование этим земельным участком, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали не доказанным факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и, руководствуясь статьями 304, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Суды указали, что из представленного в материалы дела землеустроительного дела N 158/04 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 не представляется возможным установить местоположение и границы земельного участка, занимаемого Предпринимателем; акт осмотра от 15.09.2011 N 13 составлен в одностороннем порядке, не является доказательством использования Предпринимателем спорного земельного участка и не устанавливает принадлежность этого участка кому-либо.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа принял во внимание вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-6317/2011, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц. Указанный судебный акт содержит вывод о наличии спора о границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным, и земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, и возможности его разрешения в судебном порядке.
Суд округа, отклоняя доводы Министерства о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 являлся собственностью Российской Федерации и находился в его ведении до регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2015 году права муниципальной собственности на него, сослался на положения статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебные акты по делам N А06-6317/2011, N А06-236/1-8/06НР и указал, что находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650, расположенные на территории муниципального образования "Город Ахтубинск и Ахтубинский район", в 2005 году переданы безвозмездно в муниципальную собственность, в связи с чем у названного муниципального образования одновременно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами трех инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Учреждения завершено, с него по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.09.2016 N 306-ЭС16-10915 ПО ДЕЛУ N А06-1992/2012
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-10915
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу N А06-1992/2012
по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Дрону Евгению Евгеньевичу (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 671 руб. 33 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за использование земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск Астраханской области, ул. Андреева, д. 4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 руб. 38 коп. за тот же период и обязании Предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового киоска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Арбитражный суд Астраханской области решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, удовлетворил заявление Министерства о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отменил решение от 10.12.2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан Министерству на праве постоянного пользования на основании Постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс, о чем был выдан государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942, и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 N 378.
Предприниматель по договору купли-продажи от 16.12.2003 приобрел торговый ларек.
Полагая, что используемый Предпринимателем земельный участок площадью 35 кв. м под принадлежащим ему на праве собственности торговым ларьком входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и используется им без установленных законом или договором оснований, вследствие чего на стороне Предпринимателя возникла обязанность по выплате Министерству денежных средств за пользование этим земельным участком, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали не доказанным факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и, руководствуясь статьями 304, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Суды указали, что из представленного в материалы дела землеустроительного дела N 158/04 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 не представляется возможным установить местоположение и границы земельного участка, занимаемого Предпринимателем; акт осмотра от 15.09.2011 N 13 составлен в одностороннем порядке, не является доказательством использования Предпринимателем спорного земельного участка и не устанавливает принадлежность этого участка кому-либо.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа принял во внимание вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-6317/2011, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц. Указанный судебный акт содержит вывод о наличии спора о границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным, и земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, и возможности его разрешения в судебном порядке.
Суд округа, отклоняя доводы Министерства о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 являлся собственностью Российской Федерации и находился в его ведении до регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2015 году права муниципальной собственности на него, сослался на положения статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебные акты по делам N А06-6317/2011, N А06-236/1-8/06НР и указал, что находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650, расположенные на территории муниципального образования "Город Ахтубинск и Ахтубинский район", в 2005 году переданы безвозмездно в муниципальную собственность, в связи с чем у названного муниципального образования одновременно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами трех инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Учреждения завершено, с него по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)