Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-9091/2017 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны, г. Набережные Челны,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решения, об обязании,
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Лейсан Фаридовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании недействительными решений от 03.02.2017 за N 16-0-1-228/3009/2016-2102 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:154, за N 16-0-1-228/3009/2016-2101 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:146, за N 16-0-1-228/3009/2016-2100 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:153, от 06 февраля 2017 года за N 16/17-7076 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:273, за N 16-0-1-228/3009/2016-2089 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:159, за N 16-0-1-228/3009/2016-2088 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:118, за N 16-0-1-228/3009/2017-2092 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:122, за N 16-0-1-228/3009/2016-2104 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:164, за N 16/17-7027 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:165, за N 16-0-1-228/3009/2016-2093 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:120 об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:273, 16:39:102501:122, 16:39:102501:120, 16:39:102501:159, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, 16:39:102501:118, 16:39:102501:154, 16:39:102501:153,16:39:102501:146, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Ильбухтино, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" "зоны Ж1 - зона жилой застройки".
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Главе, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, главному архитектору Тукаевского муниципального района РТ, главному архитектору Тукаевского муниципального района РТ, Управлению Росреестра по РТ, ГУП "Татинвестгражданпроект" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района РТ" от 16.12.2014 за N 12/7, в том числе, по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского муниципального района Республики Татарстан земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:273, 16:39:102501:122, 16:39:102501:120, 16:39:102501:159, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, 16:39:102501:118, 16:39:102501:154, 16:39:102501:153,16:39:102501:146 (л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 по делу N А65-9091/2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 1-2).
В апелляционной жалобе глава КФХ Мохтарова Лейсан Фаридовна просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что у нее имеются основания сомневаться, что лицами, указанными в заявлении по обеспечению иска, не будут предприниматься попытки по исключению земельных участков из границ населенных пунктов, что в последующем затруднит исполнение решения суда, либо приведет к необоснованным для заявителя затратам. В настоящее время Главой, исполкомом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Главой, исполкомом Тукаевского муниципального района РТ инициируется процесс по внесению изменений в утвержденный Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ который прошел публичные слушания, прошел все согласования, в том числе с Кабинетом Министров РТ, по исключению из границ населенного пункта Ильбухтино земельных участков, часть которых принадлежит ей (л.д. 16-18).
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать указанные обстоятельства.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими обстоятельствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем не представлено.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 83 Президиум ВАС РФ также разъяснил, что не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Суд первой инстанции указал, что обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 N 12/7 не связана с предметом заявления, рассматриваемого в рамках дела N А65-9091/2017.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска должно быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции не установил основания для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-9091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 11АП-9301/17 ПО ДЕЛУ N А65-9091/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А65-9091/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-9091/2017 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны, г. Набережные Челны,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, г. Казань,
о признании недействительными решения, об обязании,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Лейсан Фаридовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании недействительными решений от 03.02.2017 за N 16-0-1-228/3009/2016-2102 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:154, за N 16-0-1-228/3009/2016-2101 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:146, за N 16-0-1-228/3009/2016-2100 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:153, от 06 февраля 2017 года за N 16/17-7076 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:273, за N 16-0-1-228/3009/2016-2089 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:159, за N 16-0-1-228/3009/2016-2088 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:118, за N 16-0-1-228/3009/2017-2092 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:122, за N 16-0-1-228/3009/2016-2104 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:164, за N 16/17-7027 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:165, за N 16-0-1-228/3009/2016-2093 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102501:120 об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:273, 16:39:102501:122, 16:39:102501:120, 16:39:102501:159, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, 16:39:102501:118, 16:39:102501:154, 16:39:102501:153,16:39:102501:146, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Ильбухтино, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" "зоны Ж1 - зона жилой застройки".
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Главе, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, главному архитектору Тукаевского муниципального района РТ, главному архитектору Тукаевского муниципального района РТ, Управлению Росреестра по РТ, ГУП "Татинвестгражданпроект" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района РТ" от 16.12.2014 за N 12/7, в том числе, по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского муниципального района Республики Татарстан земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102501:273, 16:39:102501:122, 16:39:102501:120, 16:39:102501:159, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165, 16:39:102501:118, 16:39:102501:154, 16:39:102501:153,16:39:102501:146 (л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 по делу N А65-9091/2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 1-2).
В апелляционной жалобе глава КФХ Мохтарова Лейсан Фаридовна просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что у нее имеются основания сомневаться, что лицами, указанными в заявлении по обеспечению иска, не будут предприниматься попытки по исключению земельных участков из границ населенных пунктов, что в последующем затруднит исполнение решения суда, либо приведет к необоснованным для заявителя затратам. В настоящее время Главой, исполкомом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Главой, исполкомом Тукаевского муниципального района РТ инициируется процесс по внесению изменений в утвержденный Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ который прошел публичные слушания, прошел все согласования, в том числе с Кабинетом Министров РТ, по исключению из границ населенного пункта Ильбухтино земельных участков, часть которых принадлежит ей (л.д. 16-18).
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать указанные обстоятельства.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими обстоятельствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем не представлено.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 83 Президиум ВАС РФ также разъяснил, что не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Суд первой инстанции указал, что обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 N 12/7 не связана с предметом заявления, рассматриваемого в рамках дела N А65-9091/2017.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска должно быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции не установил основания для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-9091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
А.Б.КОРНИЛОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)