Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.
при участии:
- от ответчика ООО "ЮВА Реал Эстейт" - Волкова И.В. по доверенности от 01.08.2016;
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 марта 2017 года
о прекращении производства по делу N А60-933/2015,
вынесенное судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба"
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга,
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО),
обществу с ограниченной ответственностью "Юва Реал Эстейт"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр"
об установлении границ земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:4, расположенного в г. Екатеринбурге, по ул. Воеводина, 4, согласно указанным истцом координатам.
Решением от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены полностью, дело передано в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Истец уточнил исковые требования, просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:4, площадью 8 588 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Воеводина, 4, под многоквартирный жилой дом, согласно указанным истцом координатам.
15.02.2017 истцом было заявлено об отказе от иска.
Определением от 02.03.2017 производство по делу прекращено.
Администрации г. Екатеринбурга обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считает, что выводы суда об отсутствии нарушения прав Администрации города Екатеринбурга отказом от иска сделаны без учета того, что Администрация города Екатеринбурга является собственником общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Воеводина в г. Екатеринбурге. Кроме того, значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что установление границ земельного участка не должно нарушать прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец, третье лицо, общество "Юва Реал Эстейт", выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом иска являлось требование общества "Дружба" об установлении местоположения границ земельного участка.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.
В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в частности, Администрации города Екатеринбурга, иных лиц, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из наличия у последних всего объема прав, а также возможности реализовать свои права на обращение в арбитражный суд с самостоятельными исками (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что Администрация города Екатеринбурга является собственником общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Воеводина в г. Екатеринбурге, что установление границ земельного участка не должно нарушать прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых препятствовало бы принятию отказа истца от иска.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, прекращение производства по настоящему делу соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 о прекращении производства по делу N А60-933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 17АП-3536/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-933/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 17АП-3536/2016-ГК
Дело N А60-933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.
при участии:
- от ответчика ООО "ЮВА Реал Эстейт" - Волкова И.В. по доверенности от 01.08.2016;
- от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 марта 2017 года
о прекращении производства по делу N А60-933/2015,
вынесенное судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба"
к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга,
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО),
обществу с ограниченной ответственностью "Юва Реал Эстейт"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр"
об установлении границ земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:4, расположенного в г. Екатеринбурге, по ул. Воеводина, 4, согласно указанным истцом координатам.
Решением от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены полностью, дело передано в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Истец уточнил исковые требования, просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:4, площадью 8 588 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Воеводина, 4, под многоквартирный жилой дом, согласно указанным истцом координатам.
15.02.2017 истцом было заявлено об отказе от иска.
Определением от 02.03.2017 производство по делу прекращено.
Администрации г. Екатеринбурга обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считает, что выводы суда об отсутствии нарушения прав Администрации города Екатеринбурга отказом от иска сделаны без учета того, что Администрация города Екатеринбурга является собственником общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Воеводина в г. Екатеринбурге. Кроме того, значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что установление границ земельного участка не должно нарушать прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец, третье лицо, общество "Юва Реал Эстейт", выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом иска являлось требование общества "Дружба" об установлении местоположения границ земельного участка.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.
В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в частности, Администрации города Екатеринбурга, иных лиц, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из наличия у последних всего объема прав, а также возможности реализовать свои права на обращение в арбитражный суд с самостоятельными исками (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что Администрация города Екатеринбурга является собственником общего имущества многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Воеводина в г. Екатеринбурге, что установление границ земельного участка не должно нарушать прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых препятствовало бы принятию отказа истца от иска.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, прекращение производства по настоящему делу соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 о прекращении производства по делу N А60-933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)