Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского района, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Привоз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)
от 25 августа 2016 года по делу N А53-4958/2016
по иску индивидуального предпринимателя Быкадорова Николая Ивановича (ОГРНИП 315618300002233)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" (ИНН 6132011803, ОГРН 1126183003484),
при участии третьего лица: Администрации Семикаракорского района Ростовской области,
о признании права собственности отсутствующим,
установил:
индивидуальный предприниматель Быкадоров Николай Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" (далее - ответчик, общество, ООО "Привоз") о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Привоз" на земельный участок, площадью 1524,39 кв. м кадастровый номер 61:35:0110119:20, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, дом N 318/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Семикаракорского района (далее - администрация).
В обосновании иска истец указал, что на праве собственности владеет объектом недвижимости, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0110119:20 (далее - спорный земельный участок). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А53-7240/13 сделка приватизации спорного земельного участка, совершенная между обществом и администрацией, признана недействительной, так как при ее заключении не были учтены интересы истца как собственника объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Привоз" на земельный участок площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
Судебный акт мотивирован тем, что ранее принятыми судебными актами установлена правовая порочность приобретения обществом права собственности на спорный земельный участок.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация Семикаракорского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, возвратив дело в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к ссылками на правомерность предоставления земельного участка в собственность ООО "Привоз", на самовольный характер постройки Быкадорова Н.Н. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение установленного законом претензионного порядка урегулирования спора. Заявитель также считает, что ранее состоявшиеся судебные акты не являются преюдициальными, поскольку в указанных делах участвовали и иные лица.
Также на решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Привоз", дублирующая доводы апелляционной жалобы администрации района. Также апеллянт указывает, что при признании сделки недействительной не решался вопрос о погашении записи в ЕГРП, а, следовательно, и о прекращении права собственности ООО "Привоз". Признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, а истцом не доказано нарушение его прав. Кроме того, пропущен срок исковой давности, о котором заявлял ответчик. Ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на официальном сайте арбитражного суда. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции, рядом судебных актов по делам А53-7240/2013, А53-5684/2014, А53-28470/2014, А53-25617/2014 установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании постановления главы Семикаракорского района от 29.10.2002 N 1013, а в последующем на основании постановлений главы Семикаракорского района от 25.12.2003 N 1017 "О разделе и предоставлении МУП "Привоз" в аренду земельного участка" и постановления от 29.03.2004 N 320 земельный участок площадью 1 586,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1, был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 62,31 кв. м и 1 524,39 кв. м, последний решено предоставить в аренду предприятию.
02.06.2004 Администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Привоз" (арендатор) был заключен договор аренды N 122, на основании которого предприятию сроком на 49 лет в аренду предоставлен земельный участок площадью 1 524,39 кв. м, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1. В установленном законом порядке договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП (запись регистрации N 61-01/35-1/2004358 от 23.08.2004).
На основании постановления главы Семикаракорского района от 08.10.2002 N 935 муниципальному унитарному предприятию "Привоз" разрешено строительство мясного павильона по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
После начала строительства и частичного возведения мясного павильона муниципальное унитарное предприятие "Привоз" обратилось к администрации с ходатайством о продаже объекта незавершенного строительства.
Распоряжением главы администрации Семикаракорского района от 30.09.2005 N 974 муниципальному унитарному предприятию "Привоз" разрешено осуществить продажу объекта незавершенного строительства путем проведения аукциона. По итогам проведенного аукциона между муниципальным унитарным предприятием "Привоз" и Быкадоровым Н.И. был заключен договор купли-продажи от 12.11.2005, по условиям которого предпринимателю был отчужден в собственность объект незавершенного строительства - мясной павильон, лит. А, площадью 72,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
17.11.2011 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации за Быкадоровым Н.И. права собственности на незавершенное строительством здание общей площадью 72,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
Постановлением Администрации от 10.12.2008 N 2396 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Привоз" принято решение о приватизации муниципального унитарного предприятия "Привоз" в виде преобразования в открытое акционерное общество "Привоз" (далее - ОАО "Привоз") с утверждением перечня имущества и его балансовой стоимости.
Постановлением Администрации от 27.02.2009 N 287 был уточнен перечень имущества, подлежащего внесению в уставный капитала преобразуемого муниципального унитарного предприятия "Привоз.
Из содержания выше указанных постановлений Администрации следует, что в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, был включен и земельный участок площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:110119:20, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1, и используемый муниципальным унитарным предприятием "Привоз" на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2004 N 122. Передаточным актом от 07.02.2009 реорганизованному ОАО "Привоз" передан в собственность приватизируемый имущественный комплекс, в том числе спорный земельный участок.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:110119:20 было зарегистрировано за ОАО "Привоз" в Управлении Росреестра 11.08.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 41/039/2012-139 от 08.11.2012. В июне 2012 года ОАО "Привоз" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Привоз", весь имущественный комплекс акционерного общества, в том числе спорный земельный участок, был передан обществу с ограниченной ответственностью. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:110119:20 было зарегистрировано за ООО "Привоз" в Управлении Росреестра 15.01.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2013.
ООО "Привоз" на основании разрешения на строительство N RU61535101-21 возвело на спорном земельном участке здание магазина площадью 885,9 кв. м, который введен в эксплуатацию 30.09.2013 на основании разрешения N RU61535101-17. Право собственности ООО "Привоз" на здание магазина зарегистрировано в ЕГРП 25.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 946720.
Быкадоров Николай Иванович в рамках дела N А53-7240/13 обращался в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Семикаракорского района и обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" о признании недействительной (ничтожной) сделки по приватизации земельного участка площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А53-7240/13 оспариваемая сделка признана недействительной в части передачи обществу в собственность всего земельного участка. Суд апелляционной инстанции отметил, что общество и предприниматель как собственники объектов недвижимости могут приобрести земельный участок только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в связи с неделимостью земельного участка и отсутствием между ними договоренности о его приобретении в общую долевую собственность.
Однако запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО "Привоз" не прекращена. Таким образом, за ООО "Привоз" в ЕГРП имеется регистрация титула, основанного на ничтожной сделке.
ООО "Привоз" в рамках этого дела N А53-7240/14 обращалось со встречным иском к Быкадорову Николаю Ивановичу признании о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о понуждении предпринимателя к сносу названного объекта. Во встречном иске ООО "Привоз" судом отказано.
Предприниматель Быкадоров Н.Н. в рамках дела N А53-25617/14 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Привоз" и администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о признании недействительными разрешений на строительство от 10.09.2013 N RU61535101-21, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2013 N RU61535101-17, выданные Администрацией, о признании нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Калинина, 318/1, г. Семикаракорск Ростовской области, самовольной постройкой, обязании общество снести названное здание.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что правовых оснований для признания магазина площадью 885,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Калина, 318/1, г. Семикаракорск: здание магазина площадью 885,9 кв. м, самовольной постройкой, в материалы дела не представлено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А53-25617/14 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, судами в рамках дел N А53-25617/14 и N А53-7240/13 установлено, что объекты, принадлежащие предпринимателю и обществу, являются легально возведенными, у них отсутствует статус самовольных построек, объекты находятся на неделимом земельном участке площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20, предприниматель и общество, как собственники строений, имеют законные основания для использования земельного участка. Сделка приватизации земельного участка, заключенная между администрацией и обществом, признана недействительной судом апелляционной инстанции (дело N А53-7240/13), поскольку при приватизации не учтены права предпринимателя, как собственника строения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателем в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Ростовской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу части 1 статьи 4, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права отсутствующим.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А53-7240/13 сделка приватизации земельного участка площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20 признана недействительной. Однако реституция по сделке судом не была применена, поскольку предприниматель не являлся стороной по сделке и не вправе заявлять такое требование.
Вместе с тем, поскольку наличие в реестре записи о праве собственности ООО "Привоз" на земельный участок основано на сделке, признанной судом недействительной, а также нарушает право предпринимателя получить земельный участок в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) как собственника легального объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права собственности отсутствующим.
Любые ссылки апеллянтов на отсутствие у Быкадорова Н.Н. права на объект нежимого имущества, а равно на правомерность действии Администрации по предоставлению земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" отклоняются судебной коллегией как направленные на попытку вне установленного законом процессуального порядка пересмотреть обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в которых принимали участие лица, участвующие в данном деле, в силу чего указанные обстоятельства на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для них являются преюдициально установленными. Довод Администрации Семикаракорского района о том, что в иных делах принимали участие и иные лица, никоим образом не подрывает обязательности обстоятельств, установленных указанными судебными актами для лиц, участвующих в данном деле.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности. Как правильно указал суд первой инстанции, заявленный иск о коррекции реестра по своей правовой природе является негаторным иском собственника, не утратившего владение. Поскольку как собственник объекта недвижимости, Быкадоров Н.Н. осуществляет и владение над спорным земельным участком, его иск в силу статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подвержен исковой давности.
Довод Администрации района о несоблюдении истцом установленного законом претензионного порядка надуман. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.02.2016 (л.д. 7), до вступления в силу 01.06.2016 новой редакции части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), установившей обязательный претензионный порядок урегулирования спора до обращения в арбитражный суд.
Поскольку при подачу апелляционной жалобы ответчик - ООО "Привоз" государственную пошлины не уплатило, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующую сумму надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года по делу А53-4958/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привоз" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 15АП-15796/2016 ПО ДЕЛУ N А53-4958/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 15АП-15796/2016
Дело N А53-4958/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского района, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Привоз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)
от 25 августа 2016 года по делу N А53-4958/2016
по иску индивидуального предпринимателя Быкадорова Николая Ивановича (ОГРНИП 315618300002233)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" (ИНН 6132011803, ОГРН 1126183003484),
при участии третьего лица: Администрации Семикаракорского района Ростовской области,
о признании права собственности отсутствующим,
установил:
индивидуальный предприниматель Быкадоров Николай Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" (далее - ответчик, общество, ООО "Привоз") о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Привоз" на земельный участок, площадью 1524,39 кв. м кадастровый номер 61:35:0110119:20, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, дом N 318/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Семикаракорского района (далее - администрация).
В обосновании иска истец указал, что на праве собственности владеет объектом недвижимости, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0110119:20 (далее - спорный земельный участок). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А53-7240/13 сделка приватизации спорного земельного участка, совершенная между обществом и администрацией, признана недействительной, так как при ее заключении не были учтены интересы истца как собственника объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Привоз" на земельный участок площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
Судебный акт мотивирован тем, что ранее принятыми судебными актами установлена правовая порочность приобретения обществом права собственности на спорный земельный участок.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация Семикаракорского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, возвратив дело в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к ссылками на правомерность предоставления земельного участка в собственность ООО "Привоз", на самовольный характер постройки Быкадорова Н.Н. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение установленного законом претензионного порядка урегулирования спора. Заявитель также считает, что ранее состоявшиеся судебные акты не являются преюдициальными, поскольку в указанных делах участвовали и иные лица.
Также на решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Привоз", дублирующая доводы апелляционной жалобы администрации района. Также апеллянт указывает, что при признании сделки недействительной не решался вопрос о погашении записи в ЕГРП, а, следовательно, и о прекращении права собственности ООО "Привоз". Признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, а истцом не доказано нарушение его прав. Кроме того, пропущен срок исковой давности, о котором заявлял ответчик. Ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на официальном сайте арбитражного суда. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции, рядом судебных актов по делам А53-7240/2013, А53-5684/2014, А53-28470/2014, А53-25617/2014 установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании постановления главы Семикаракорского района от 29.10.2002 N 1013, а в последующем на основании постановлений главы Семикаракорского района от 25.12.2003 N 1017 "О разделе и предоставлении МУП "Привоз" в аренду земельного участка" и постановления от 29.03.2004 N 320 земельный участок площадью 1 586,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1, был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 62,31 кв. м и 1 524,39 кв. м, последний решено предоставить в аренду предприятию.
02.06.2004 Администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Привоз" (арендатор) был заключен договор аренды N 122, на основании которого предприятию сроком на 49 лет в аренду предоставлен земельный участок площадью 1 524,39 кв. м, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1. В установленном законом порядке договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП (запись регистрации N 61-01/35-1/2004358 от 23.08.2004).
На основании постановления главы Семикаракорского района от 08.10.2002 N 935 муниципальному унитарному предприятию "Привоз" разрешено строительство мясного павильона по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
После начала строительства и частичного возведения мясного павильона муниципальное унитарное предприятие "Привоз" обратилось к администрации с ходатайством о продаже объекта незавершенного строительства.
Распоряжением главы администрации Семикаракорского района от 30.09.2005 N 974 муниципальному унитарному предприятию "Привоз" разрешено осуществить продажу объекта незавершенного строительства путем проведения аукциона. По итогам проведенного аукциона между муниципальным унитарным предприятием "Привоз" и Быкадоровым Н.И. был заключен договор купли-продажи от 12.11.2005, по условиям которого предпринимателю был отчужден в собственность объект незавершенного строительства - мясной павильон, лит. А, площадью 72,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
17.11.2011 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации за Быкадоровым Н.И. права собственности на незавершенное строительством здание общей площадью 72,8 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
Постановлением Администрации от 10.12.2008 N 2396 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Привоз" принято решение о приватизации муниципального унитарного предприятия "Привоз" в виде преобразования в открытое акционерное общество "Привоз" (далее - ОАО "Привоз") с утверждением перечня имущества и его балансовой стоимости.
Постановлением Администрации от 27.02.2009 N 287 был уточнен перечень имущества, подлежащего внесению в уставный капитала преобразуемого муниципального унитарного предприятия "Привоз.
Из содержания выше указанных постановлений Администрации следует, что в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, был включен и земельный участок площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:110119:20, расположенный по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1, и используемый муниципальным унитарным предприятием "Привоз" на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2004 N 122. Передаточным актом от 07.02.2009 реорганизованному ОАО "Привоз" передан в собственность приватизируемый имущественный комплекс, в том числе спорный земельный участок.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:110119:20 было зарегистрировано за ОАО "Привоз" в Управлении Росреестра 11.08.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 41/039/2012-139 от 08.11.2012. В июне 2012 года ОАО "Привоз" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Привоз", весь имущественный комплекс акционерного общества, в том числе спорный земельный участок, был передан обществу с ограниченной ответственностью. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:110119:20 было зарегистрировано за ООО "Привоз" в Управлении Росреестра 15.01.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2013.
ООО "Привоз" на основании разрешения на строительство N RU61535101-21 возвело на спорном земельном участке здание магазина площадью 885,9 кв. м, который введен в эксплуатацию 30.09.2013 на основании разрешения N RU61535101-17. Право собственности ООО "Привоз" на здание магазина зарегистрировано в ЕГРП 25.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ N 946720.
Быкадоров Николай Иванович в рамках дела N А53-7240/13 обращался в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Семикаракорского района и обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" о признании недействительной (ничтожной) сделки по приватизации земельного участка площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Калинина, 318/1.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А53-7240/13 оспариваемая сделка признана недействительной в части передачи обществу в собственность всего земельного участка. Суд апелляционной инстанции отметил, что общество и предприниматель как собственники объектов недвижимости могут приобрести земельный участок только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в связи с неделимостью земельного участка и отсутствием между ними договоренности о его приобретении в общую долевую собственность.
Однако запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО "Привоз" не прекращена. Таким образом, за ООО "Привоз" в ЕГРП имеется регистрация титула, основанного на ничтожной сделке.
ООО "Привоз" в рамках этого дела N А53-7240/14 обращалось со встречным иском к Быкадорову Николаю Ивановичу признании о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о понуждении предпринимателя к сносу названного объекта. Во встречном иске ООО "Привоз" судом отказано.
Предприниматель Быкадоров Н.Н. в рамках дела N А53-25617/14 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Привоз" и администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о признании недействительными разрешений на строительство от 10.09.2013 N RU61535101-21, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2013 N RU61535101-17, выданные Администрацией, о признании нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Калинина, 318/1, г. Семикаракорск Ростовской области, самовольной постройкой, обязании общество снести названное здание.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что правовых оснований для признания магазина площадью 885,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Калина, 318/1, г. Семикаракорск: здание магазина площадью 885,9 кв. м, самовольной постройкой, в материалы дела не представлено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А53-25617/14 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, судами в рамках дел N А53-25617/14 и N А53-7240/13 установлено, что объекты, принадлежащие предпринимателю и обществу, являются легально возведенными, у них отсутствует статус самовольных построек, объекты находятся на неделимом земельном участке площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20, предприниматель и общество, как собственники строений, имеют законные основания для использования земельного участка. Сделка приватизации земельного участка, заключенная между администрацией и обществом, признана недействительной судом апелляционной инстанции (дело N А53-7240/13), поскольку при приватизации не учтены права предпринимателя, как собственника строения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателем в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Ростовской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу части 1 статьи 4, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права отсутствующим.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А53-7240/13 сделка приватизации земельного участка площадью 1524,39 кв. м с кадастровым номером 61:35:0110119:20 признана недействительной. Однако реституция по сделке судом не была применена, поскольку предприниматель не являлся стороной по сделке и не вправе заявлять такое требование.
Вместе с тем, поскольку наличие в реестре записи о праве собственности ООО "Привоз" на земельный участок основано на сделке, признанной судом недействительной, а также нарушает право предпринимателя получить земельный участок в аренду (со множественностью лиц на стороне арендатора) как собственника легального объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании права собственности отсутствующим.
Любые ссылки апеллянтов на отсутствие у Быкадорова Н.Н. права на объект нежимого имущества, а равно на правомерность действии Администрации по предоставлению земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Привоз" отклоняются судебной коллегией как направленные на попытку вне установленного законом процессуального порядка пересмотреть обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в которых принимали участие лица, участвующие в данном деле, в силу чего указанные обстоятельства на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для них являются преюдициально установленными. Довод Администрации Семикаракорского района о том, что в иных делах принимали участие и иные лица, никоим образом не подрывает обязательности обстоятельств, установленных указанными судебными актами для лиц, участвующих в данном деле.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности. Как правильно указал суд первой инстанции, заявленный иск о коррекции реестра по своей правовой природе является негаторным иском собственника, не утратившего владение. Поскольку как собственник объекта недвижимости, Быкадоров Н.Н. осуществляет и владение над спорным земельным участком, его иск в силу статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подвержен исковой давности.
Довод Администрации района о несоблюдении истцом установленного законом претензионного порядка надуман. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.02.2016 (л.д. 7), до вступления в силу 01.06.2016 новой редакции части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), установившей обязательный претензионный порядок урегулирования спора до обращения в арбитражный суд.
Поскольку при подачу апелляционной жалобы ответчик - ООО "Привоз" государственную пошлины не уплатило, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующую сумму надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года по делу А53-4958/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привоз" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)