Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу <Ф.И.О.>1, поступившую в краевой суд <...>, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 года по административному делу по заявлению <Ф.И.О.>1 к администрации муниципального образования <...> об оспаривании действий органа местного самоуправления,
установил:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования <...> об оспаривании действий органа местного самоуправления. Просил обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> <...> и изменить вид его разрешенного использования с "для строительства многоэтажного административного здания" на "для эксплуатации административно-офисного здания с размещением <...>".
В обоснование заявленного требования указано, что <Ф.И.О.>1 на праве собственности принадлежит нежилая пристройка, расположенная по адресу: <...>, <...> <...>, расположенная на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажного административного здания. Письмом <...> администрации муниципального образования <...> от <...> ему было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату по причине несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка фактическому его использованию, а также то, что часть земельного участка (<...>) расположена за красной линией застройки. Этим же письмом <Ф.И.О.>1 было рекомендовано обратиться с заявлением в Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Письмом <...> от <...> Департаментом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> <Ф.И.О.>1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года отказано в удовлетворении административного иска <Ф.И.О.>1
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>1, просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия, (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из судебных актов следует, что <Ф.И.О.>1 на праве собственности принадлежит нежилая пристройка площадью <...> кв. м, литер "<...>", этажность: <...> подземная этажность: <...>, расположенная по адресу: <...>, <...> на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию N RU <...> от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.
Спорное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажного административного здания, образованного путем перераспределения двух земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м, принадлежащих на праве аренды бывшему собственнику вышеуказанного недвижимого имущества - ООО <...> "<...>", что следует из договора аренды земельного участка <...> от <...>.
Письмом <...> от <...> администрации муниципального образования <...> <Ф.И.О.>1 было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату по причине нахождения части испрашиваемого земельного участка за красной линией застройки.
Письмом <...> от <...> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> <Ф.И.О.>1 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине отсутствия каких-либо зарегистрированных прав на данный земельный участок.
Согласно строительной документации многоквартирного дома (схема Генерального плана), которая прошла государственную экспертизу, при строительстве многоквартирного дома предусмотрены проезды к многоквартирному дому и парковочные места именно там, где были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>
Судом установлено, что решением <...> районного суда г. Краснодара от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> было признано отсутствующим право собственности <Ф.И.О.>1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:<...>, <...>. Суд обязал администрацию сформировать под многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу единый земельный участок в границах земельных участков <...>, <...>, <...> путем их объединения, площадью <...> кв. м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учет, обязал филиал ФГБУ "ФКР Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки <...>, <...>:<...>, <...>
Таким образом, суд обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства пришел к выводу, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, что исключает возможность регистрации на них права собственности любых третьих лиц, в том числе <Ф.И.О.>1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований <Ф.И.О.>1 у суда не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме того, судом установлено, что заявление подано в суд с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент обращения в суд.
Нормами КАС РФ, действующего на момент рассмотрения данного административного искового заявления также установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).
Данное обстоятельство согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд, <Ф.И.О.>1 не представил.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 года по административному делу по заявлению <Ф.И.О.>1 к администрации муниципального образования <...> об оспаривании действий органа местного самоуправления, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 4Г-6119/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу <Ф.И.О.>1, поступившую в краевой суд <...>, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 года по административному делу по заявлению <Ф.И.О.>1 к администрации муниципального образования <...> об оспаривании действий органа местного самоуправления,
установил:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования <...> об оспаривании действий органа местного самоуправления. Просил обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> <...> и изменить вид его разрешенного использования с "для строительства многоэтажного административного здания" на "для эксплуатации административно-офисного здания с размещением <...>".
В обоснование заявленного требования указано, что <Ф.И.О.>1 на праве собственности принадлежит нежилая пристройка, расположенная по адресу: <...>, <...> <...>, расположенная на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажного административного здания. Письмом <...> администрации муниципального образования <...> от <...> ему было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату по причине несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка фактическому его использованию, а также то, что часть земельного участка (<...>) расположена за красной линией застройки. Этим же письмом <Ф.И.О.>1 было рекомендовано обратиться с заявлением в Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Письмом <...> от <...> Департаментом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> <Ф.И.О.>1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года отказано в удовлетворении административного иска <Ф.И.О.>1
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>1, просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия, (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из судебных актов следует, что <Ф.И.О.>1 на праве собственности принадлежит нежилая пристройка площадью <...> кв. м, литер "<...>", этажность: <...> подземная этажность: <...>, расположенная по адресу: <...>, <...> на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию N RU <...> от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.
Спорное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажного административного здания, образованного путем перераспределения двух земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м, принадлежащих на праве аренды бывшему собственнику вышеуказанного недвижимого имущества - ООО <...> "<...>", что следует из договора аренды земельного участка <...> от <...>.
Письмом <...> от <...> администрации муниципального образования <...> <Ф.И.О.>1 было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату по причине нахождения части испрашиваемого земельного участка за красной линией застройки.
Письмом <...> от <...> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> <Ф.И.О.>1 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине отсутствия каких-либо зарегистрированных прав на данный земельный участок.
Согласно строительной документации многоквартирного дома (схема Генерального плана), которая прошла государственную экспертизу, при строительстве многоквартирного дома предусмотрены проезды к многоквартирному дому и парковочные места именно там, где были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>
Судом установлено, что решением <...> районного суда г. Краснодара от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> было признано отсутствующим право собственности <Ф.И.О.>1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:<...>, <...>. Суд обязал администрацию сформировать под многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу единый земельный участок в границах земельных участков <...>, <...>, <...> путем их объединения, площадью <...> кв. м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учет, обязал филиал ФГБУ "ФКР Росреестра" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки <...>, <...>:<...>, <...>
Таким образом, суд обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства пришел к выводу, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, что исключает возможность регистрации на них права собственности любых третьих лиц, в том числе <Ф.И.О.>1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований <Ф.И.О.>1 у суда не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме того, судом установлено, что заявление подано в суд с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент обращения в суд.
Нормами КАС РФ, действующего на момент рассмотрения данного административного искового заявления также установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).
Данное обстоятельство согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд, <Ф.И.О.>1 не представил.
При таких обстоятельствах судебные акты законны и обоснованны.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 года по административному делу по заявлению <Ф.И.О.>1 к администрации муниципального образования <...> об оспаривании действий органа местного самоуправления, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)