Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): Поддубская А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.07.2016;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): представители не явились;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1071840006457, ИНН 1833045801): Матвеев А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 06.04.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 мая 2016 года по делу N А71-3069/2016,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предупреждения от 12.02.2016 N АА01-17-08/1085 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие в действиях Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства по предоставлению земельного участка без проведения торгов признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом полагает, что протокол Комиссии по землепользованию и застройке от 25.01.2010 не является решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; полагает, что такое решение органа местного самоуправления о предоставлении ООО "Позитив" земельного участка было принято только 07.02.2014 (Постановление Администрации города Ижевска N 102 от 07.02.2014), то есть в период действия решения Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55, что требовало проведения торгов при предоставлении земельного участка.
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом ООО "Позитив" отзыв на апелляционную жалобу не представлен; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что УФАС по Удмуртской Республике в ходе проведения плановой выездной проверки функционального органа - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска установлено, что между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (Арендодатель) и ООО "Позитив" (Арендатор) на основании постановления Администрации города Ижевска от 07.02.2014 N 102 заключен договор от 20.02.2014 N 5720 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, п. 1 постановления Администрации города Ижевска от 07.02.2014 N 102 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:020179:41 площадью 970 кв. м, в том числе 356 кв. м в охранной зоне магистральной теплотрассы, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 30 м на северо-восток от жилого дома N 48 по ул. Чехова в Индустриальном районе. В п. 1.4 договора от 20.02.2014 N 5720 указано, что вышеуказанный земельный участок предоставлен для строительства торгово-офисного центра. Договор от 20.02.2014 N 5720 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 16.04.2014 за регистрационным номером 18-18-01/052/2014-148. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства по предоставлению вышеуказанного земельного участка ООО "Позитив" на территории города Ижевска для строительства торгово-офисного центра содержат признаки нарушения Земельного кодекса Российской Федерации, Решения Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 "Об утверждении перечня случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск"; бездействие Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020179:41 приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и имеет признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (акт проверки от 04.12.2015 N 126).
В связи с чем УФАС по Удмуртской Республике в адрес Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства выдано предупреждение от 12.02.2016 N АА01-17-08/1085 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 18:26:020179:41 в аренду в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Полагая, что данное предупреждение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого предупреждения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В соответствии с абз. 17 п. 1 Решения Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 "Об утверждении перечня случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск", осуществляется исключительно на торгах" для размещения бизнес-центров и офисных центров предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для строительства, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск", осуществляется исключительно на торгах.
При этом в п. 2 решения Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 установлено, что решение Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 не применяется к земельным участкам, указанным в подп. 1.2 п. 1 настоящего решения, в отношении которых решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до даты официального опубликования настоящего решения. Решение Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" 27.12.2011.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании по заявлению ООО "Позитив" места размещения торгово-офисного центра на спорном земельном участке было принято 25.08.2010 (протокол заседания Комиссии по землепользованию и застройке города от 25.08.2010 N 13).
Поскольку указанное решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска было принято до 27.12.2011, то к спорному земельному участку решение Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 применению не подлежит; в отсутствие заявлений иных лиц (обратного антимонопольным органом не установлено) проведение торгов при предоставлении ООО "Позитив" земельного участка не было обязательным.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов антимонопольного органа о наличии в бездействии Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска по непроведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы антимонопольного органа о неправильном применении судом первой инстанции ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска не является надлежащим решением о предварительном согласовании места размещения объекта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано выше, органом местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что процедура предоставления земельных участков исключительно на торгах не применяется к земельным участкам, в отношении которых принято именно решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании места размещения объекта. Доказательств того, что данное решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска было признано недействительным или отменено в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В связи с чем требования о признании недействительным данного предупреждения антимонопольного органа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года по делу N А71-3069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 17АП-9699/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3069/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 17АП-9699/2016-ГК
Дело N А71-3069/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): Поддубская А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.07.2016;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): представители не явились;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1071840006457, ИНН 1833045801): Матвеев А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 06.04.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 мая 2016 года по делу N А71-3069/2016,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене предупреждения от 12.02.2016 N АА01-17-08/1085 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие в действиях Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства по предоставлению земельного участка без проведения торгов признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом полагает, что протокол Комиссии по землепользованию и застройке от 25.01.2010 не является решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; полагает, что такое решение органа местного самоуправления о предоставлении ООО "Позитив" земельного участка было принято только 07.02.2014 (Постановление Администрации города Ижевска N 102 от 07.02.2014), то есть в период действия решения Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55, что требовало проведения торгов при предоставлении земельного участка.
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом ООО "Позитив" отзыв на апелляционную жалобу не представлен; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что УФАС по Удмуртской Республике в ходе проведения плановой выездной проверки функционального органа - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска установлено, что между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (Арендодатель) и ООО "Позитив" (Арендатор) на основании постановления Администрации города Ижевска от 07.02.2014 N 102 заключен договор от 20.02.2014 N 5720 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, п. 1 постановления Администрации города Ижевска от 07.02.2014 N 102 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:020179:41 площадью 970 кв. м, в том числе 356 кв. м в охранной зоне магистральной теплотрассы, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 30 м на северо-восток от жилого дома N 48 по ул. Чехова в Индустриальном районе. В п. 1.4 договора от 20.02.2014 N 5720 указано, что вышеуказанный земельный участок предоставлен для строительства торгово-офисного центра. Договор от 20.02.2014 N 5720 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 16.04.2014 за регистрационным номером 18-18-01/052/2014-148. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства по предоставлению вышеуказанного земельного участка ООО "Позитив" на территории города Ижевска для строительства торгово-офисного центра содержат признаки нарушения Земельного кодекса Российской Федерации, Решения Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 "Об утверждении перечня случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск"; бездействие Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020179:41 приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и имеет признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (акт проверки от 04.12.2015 N 126).
В связи с чем УФАС по Удмуртской Республике в адрес Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства выдано предупреждение от 12.02.2016 N АА01-17-08/1085 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 18:26:020179:41 в аренду в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Полагая, что данное предупреждение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого предупреждения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В соответствии с абз. 17 п. 1 Решения Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 "Об утверждении перечня случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск", осуществляется исключительно на торгах" для размещения бизнес-центров и офисных центров предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду для строительства, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования "Город Ижевск", осуществляется исключительно на торгах.
При этом в п. 2 решения Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 установлено, что решение Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 не применяется к земельным участкам, указанным в подп. 1.2 п. 1 настоящего решения, в отношении которых решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до даты официального опубликования настоящего решения. Решение Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 N 219 опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" 27.12.2011.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании по заявлению ООО "Позитив" места размещения торгово-офисного центра на спорном земельном участке было принято 25.08.2010 (протокол заседания Комиссии по землепользованию и застройке города от 25.08.2010 N 13).
Поскольку указанное решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска было принято до 27.12.2011, то к спорному земельному участку решение Городской думы города Ижевска от 17.02.2011 N 55 применению не подлежит; в отсутствие заявлений иных лиц (обратного антимонопольным органом не установлено) проведение торгов при предоставлении ООО "Позитив" земельного участка не было обязательным.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов антимонопольного органа о наличии в бездействии Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска по непроведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы антимонопольного органа о неправильном применении судом первой инстанции ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска не является надлежащим решением о предварительном согласовании места размещения объекта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано выше, органом местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что процедура предоставления земельных участков исключительно на торгах не применяется к земельным участкам, в отношении которых принято именно решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска о предварительном согласовании места размещения объекта. Доказательств того, что данное решение Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска было признано недействительным или отменено в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В связи с чем требования о признании недействительным данного предупреждения антимонопольного органа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года по делу N А71-3069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)