Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом фактически разделен на три квартиры, порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, у каждой части жилого дома имеется самостоятельный вход, в государственной регистрации права собственности на долю дома истцу отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Удова Б.В. и Сальниковой М.Л.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ. и встречные исковые требования Х. - удовлетворить.
Произвести реальный раздел домовладения по адресу: ***.
Признать право собственности Щ. на кв. N * по адресу: ***, состоящую из:
- пристройка под лит. Е: подвал: помещение подсобное N 1 полезной площадью 20,9 кв. м; помещение подсобное N 2 полезной площадью 29,9 кв. м: помещение подсобное N 2а полезной площадью 1,0 кв. м; помещение подсобное N 3 полезной площадью 29,4 кв. м;
- 1 этаж: тамбур N 4 полезной площадью 2,6 кв. м; коридор N 5 полезной площадью 5,2 кв. м; сад зимний N 6 полезной площадью 12,0 кв. м; холл N 7 полезной площадью 25,9 кв. м; санузел совмещ. N 8 полезной площадью 3,1 кв. м, кухню N 9 полезной площадью 31,3 кв. м;
- 2 этаж: жилую изол. N 10 полезной площадью 12,3 кв. м; жилую изол. N 11 полезной площадью 17,4 кв. м; санузел совмещ. N 12 полезной площадью 5,4 кв. м; гардеробная N 13 полезной площадью 8,0 кв. м, жилую изол. N 14 полезной площадью 22,7 кв. м; коридор N 15 полезной площадью 10,0 кв. м; общей площадью 237,1 кв. м.
Признать право собственности Х. на кв. N 1 по адресу: ***, состоящую из:
пристройки под лит. Б; жилую запроходной N 2 полезной площадью 10,0 кв. м; жилой проходной N 3 полезной площадью 19,9 кв. м. Всего в пристройке под лит. Б полезной площади 29,9 кв. м,
пристройки под лит. Г: кухню N 1 полезной площадью 11,7 кв. м; жилую изолир. N 4 полезной площадью 12,8 кв. м.
- Всего в пристройке под лит. Г полезной площади 24,5 кв. м;
- Пристройку под лит. Ж:
жилую изолир. N 5 полезной площадью 9,8 кв. м; коридор N 6 полезной площадью 7,4 кв. м; санузел N 7 полезной площадью 4,9 кв. м.
- Всего в пристройке под лит. Ж полезной площади 22,1 кв. м;
- Веранду под лит. к площадью 3,8 кв. м.
Светелку под лит. ж помещение N 8 площадью 16,5 кв. м общей площадью 93 кв. м.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Щ., Х. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Щ. на 34/100 долей, Х. на 43/100 долей домовладения по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Щ. обратилась в суд с иском к Н.Л., Н.Г.М., Х., в котором просила произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, а также признать право собственности на самовольную постройку - квартиру N ** по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 34/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***. Площадь дома составляла 165,6 кв. м. После произведенной реконструкции площадь дома составляет 237,1 кв. м. Другими собственниками дома являются Н.Л., Н.Г.М., Х. Жилой дом фактически разделен на три квартиры. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, у каждой части жилого дома имеется самостоятельный вход. В государственной регистрации права собственности на долю в праве на указанный дом истцу отказано.
Х. предъявила встречный иск к Щ., Н.Л., Н.Г.М., в котором просила разделить имущество, находящееся в долевой собственности и признать право собственности на квартиру N * по адресу: ****.
Представитель Щ. по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.
Х. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Щ. не возражала.
Ответчика Н.Л., Н.Г.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лицо ДГИ г. Москвы по доверенности О. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Х. по доверенности А. явился, против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Истец Щ., ответчики Н.Л., Н.Г.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности О. и представителя Х. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, за Щ. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 870,3 кв. м, расположенный по адресу: **** (в настоящее время - адрес: ***), за Х. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 870 кв. м, расположенный по адресу: *** (в настоящее время - адрес: ***). Данным решение суда установлено, что Щ. и Х. на законных основаниях пользуются указанными земельными участками.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГКН объект по адресу: *** учтен с общей площадью 97,8 кв. м, сособственниками жилого дома произведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась и согласно кадастровому паспорту БТИ составляет 423,3 кв. м.
Жилой дом фактически разделен на три квартиры - квартиру N 1, площадью 93 кв. м, которой пользуется Х., квартиру N 2, площадью 115,3 кв. м, которой пользуются Н.Л., Н.Г.М., и квартиру N 3, площадью 237,1 кв. м, которой пользуется Щ. Порядок пользования жилым домом между собственниками сложился и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2016 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертная лаборатория".
В соответствии с заключением эксперта ООО "***" в результате обследования жилого дома по адресу: ***, установлено, что возведенная веранда под лит. к и реконструированная пристройка под лит. Ж соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на участке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков); объемно-планировочным (по планировке); противопожарным (по противопожарным расстояниям до строений на смежных участках).
Возведенная в результате реконструкции пристройка под Лит. Е соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков); объемно-планировочным (по планировке); противопожарным (по противопожарным расстояниям до строений на смежных участках).
Однако при возведении в результате реконструкции пристройки под лит. Е имеют место отступления от санитарно-бытовых норм (по расположению относительно границы соседнего участка с правой стороны).
Для устранения не соответствий необходимо получить согласования с владельцами смежного участка с правой стороны - дом N ** по *** - (нотариально удостоверенное согласие владельца данного участка К. в деле имеется).
Также эксперт отметил, что возведенные и реконструированные постройки под лит. Е, Ж, к полностью соответствуют правилам землепользования, т.к. согласно кадастровых выписок данные участки имеют разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает возведение указанных выше строений.
Произведенная перепланировка в пристройке под лит. Д и веранде под лит. е, в части дома фактически совместно занимаемом Н.Л. и Н.Г.М., связанная со сносом части внутренних стен и возведением новых перегородок внутри, также соответствует действующим нормативно-техническим требованиям.
Однако эксперт не учитывал - возведенную пристройку к части дома фактически совместно занимаемую Н.Л. и Н.Г.М. и гараж на участке указанных граждан, т.к. данные строения не прошли инвентаризацию и в материалах дела данные по ним отсутствуют.
Общая площадь жилых помещений, дома по адресу: *** - составляет 445,4 кв. м.
Жилая площадь указанного дома - составляет 178,4 кв. м.
Стоимость указанного домовладения составляет - 4677774 руб.
Определить корректно стоимость одного квадратного метра указанного домовладения не представилось возможным, т.к. общая стоимость включает стоимостные данные по дому и пристройкам выполненным из разных материалов (каменные и деревянные постройки).
Имеется единственный технически возможный вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым Х. выделяется часть N 1 жилого дома, а именно:
пристройку под лит. Б: жилую запроходную N 2 полезной площадью 10,0 кв. м; жилую проходную N 3 полезной площадью 19,9 кв. м. Всего в пристройке под лит. Б полезной площади 29,9 кв. м,
- Пристройку под лит. Г: кухню N 1 полезной площадью 11,7 кв. м; жилую изолир. N 4 полезной площадью 12,8 кв. м. Всего в пристройке под лит. Г полезной площади 24,5 кв. м;
- Пристройку под лит. Ж: жилую изолир. N 5 полезной площадью 9,8 кв. м; коридор N 6 полезной площадью 7,4 кв. м; санузел N 7 полезной площадью 4,9 кв. м. Всего в пристройке под лит. Ж полезной площади 22,1 кв. м;
- Веранду под лит. к площадью 3,8 кв. м.
Светелку под лит. ж помещение N 8 площадью 16,5 кв. м.
Общая площадь жилых помещений, выделяемых Х. составляет 93,0 кв. м (без учета площади веранды).
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды), выделяемых Х. составляет 96,8 кв. м.
- На земельном участке Х. занимает следующие служебные постройки и сооружения: беседку под лит. 15;
- сарай под лит. 16 размером 19,24 кв. м;
- навес под лит. 17 размером 4,44 кв. м;
- уборную под лит. 18 размером 1,9 кв. м.
Н.Л. и Н.Г.М. совместно выделяется часть N 2 жилого дома, а именно: строение под лит. жилой дом:
- жилую N 1 полезной площадью 8,0 кв. м; жилую N 2 полезной площадью 13,6 кв. м; Всего в жилом доме полезной площади 21,6 кв. м;
- Пристройку под лит. Д: коридор N 3 полезной площадью 4,0 кв. м; жилую запроходн. N 4 полезной площадью 11,9 кв. м; жилую проходи. N 5 полезной площадью 14,1 кв. м; кухню N 6 полезной площадью 12,3 кв. м; санузел совмещ. N 7 полезной площадью 3,5 кв. м. Всего в пристройке под лит. Д полезной площади 45,8 кв. м;
- Веранду под лит. е площадью 14,0 кв. м.
Мансарду под лит. и: комнату холод. N 8 площадью 12,7 кв. м; комнату холод. N 9 площадью 6,0 кв. м; коридор N 10 площадью 7,1 кв. м; комнату холод. N 11 площадью 12,6 кв. м; комнату холод. N 12 площадью 9,5 кв. м. Всего в мансарде под лит. и площади 47,9 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 115,3 кв. м.
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды) выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 129,3 кв. м.
- На земельном участке Н.Л. и Н.Г.М. занимают следующие служебные постройки и сооружения: навес под лит. 12 размером 10,8 кв. м;
- сарай под лит. 13 размером 24,0 кв. м; сарай под лит 14 размером 7,0 кв. м.
Щ. выделяется часть N 3 жилого дома, а именно:
- Пристройка под лит. Е: подвал: помещение подсобное N 1 полезной площадью 20,9 кв. м; помещение подсобное N 2 полезной площадью 29,9 кв. м: помещение подсобное N 2а полезной площадью 1,0 кв. м; помещение подсобное N 3 полезной площадью 29,4 кв. м;
- 1 этаж: тамбур N 4 полезной площадью 2,6 кв. м; коридор N 5 полезной площадью 5,2 кв. м; сад зимний N 6 полезной площадью 12,0 кв. м; холл N 7 полезной площадью 25,9 кв. м; санузел совмещ. N 8 полезной площадью 3,1 кв. м, кухню N 9 полезной площадью 31,3 кв. м;
- 2 этаж: жилую изол. N 10 полезной площадью 12,3 кв. м; жилую изол. N 11 полезной площадью 17,4 кв. м; санузел совмещ. N 12 полезной площадью 5,4 кв. м; гардеробная N 13 полезной площадью 8,0 кв. м, жилую изол. N 14 полезной площадью 22,7 кв. м; коридор N 15 полезной площадью 10,0 кв. м;
- Всего в пристройке под лит. Е полезной площади 237,1 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
Общая площадь всех помещений занимаемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
На земельном участке Щ. занимает: гараж под лит. 19 размером 46,9 кв. м.
Идеальные доли в жилом доме изначально рассчитывались с учетом полезной площади в данном доме, однако в результате работ, проведенных каждой стороной связанных с реконструкцией и утеплением частей дома, идеальные доли по представленному варианту изменились и составили:
Х. 76,5 кв. м 20/100 долей
Н.Л. и Н.Г.М. 67,4 кв. м 18/100 долей
Щ. 237,1 кв. м 62/100 доли
ВСЕГО: 381,0 кв. м 100/100.
По представленному варианту реального раздела переоборудования в жилом доме не потребуются.
Исследуемый жилой дом имеет общую полезную площадь (без учета не отапливаемых помещений веранд, мансарды, светелки) согласно экспликации к поэтажному плану дома (подготовленному БТИ): 76,5 кв. м, (часть дома N 1) + 67,4 кв. м, (часть дома N 2) + 237,1 кв. м, (часть дома N 3) = 381,0 кв. м, т.е. реальный раздел указанного жилого дома, исходя из общей полезной площади помещений - возможен. Техническое состояние жилого дома в целом оценено экспертом как работоспособное. Объемно планировочное решение жилого дома позволяют произвести реальный раздел на 3 части.
На момент обследования порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился. Каждый из них (Н.Л. и Н.Г.М. совместно) занимает обособленную часть жилого дома и имеет индивидуальный выход на улицу. Коммуникации частей дома - обособлены.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Х. составляет 93,0 кв. м (без учета площади веранды).
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды) выделяемых Х. составляет 96,8 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 115,3 кв. м.
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды) выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 129,3 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
Общая площадь всех помещений занимаемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным самовольным строительством (бюллетень Верховного Суда РФ N 6 за 2014 г.), при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.
В соответствии ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Щ. и Х. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны на свои личные средства произвели реконструкцию жилого дома, жилой дом возведен на земельных участках, находящихся в собственности истцов, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принятым с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суду необходимо было установить, предпринимали ли истцы, создавшие самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, в также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы владеют земельными участками, на которых возведен спорный жилой дом, на законных основаниях, а отсутствие разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27139/2017
Требование: О разделе имущества, находящегося в долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом фактически разделен на три квартиры, порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, у каждой части жилого дома имеется самостоятельный вход, в государственной регистрации права собственности на долю дома истцу отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27139
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Удова Б.В. и Сальниковой М.Л.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ. и встречные исковые требования Х. - удовлетворить.
Произвести реальный раздел домовладения по адресу: ***.
Признать право собственности Щ. на кв. N * по адресу: ***, состоящую из:
- пристройка под лит. Е: подвал: помещение подсобное N 1 полезной площадью 20,9 кв. м; помещение подсобное N 2 полезной площадью 29,9 кв. м: помещение подсобное N 2а полезной площадью 1,0 кв. м; помещение подсобное N 3 полезной площадью 29,4 кв. м;
- 1 этаж: тамбур N 4 полезной площадью 2,6 кв. м; коридор N 5 полезной площадью 5,2 кв. м; сад зимний N 6 полезной площадью 12,0 кв. м; холл N 7 полезной площадью 25,9 кв. м; санузел совмещ. N 8 полезной площадью 3,1 кв. м, кухню N 9 полезной площадью 31,3 кв. м;
- 2 этаж: жилую изол. N 10 полезной площадью 12,3 кв. м; жилую изол. N 11 полезной площадью 17,4 кв. м; санузел совмещ. N 12 полезной площадью 5,4 кв. м; гардеробная N 13 полезной площадью 8,0 кв. м, жилую изол. N 14 полезной площадью 22,7 кв. м; коридор N 15 полезной площадью 10,0 кв. м; общей площадью 237,1 кв. м.
Признать право собственности Х. на кв. N 1 по адресу: ***, состоящую из:
пристройки под лит. Б; жилую запроходной N 2 полезной площадью 10,0 кв. м; жилой проходной N 3 полезной площадью 19,9 кв. м. Всего в пристройке под лит. Б полезной площади 29,9 кв. м,
пристройки под лит. Г: кухню N 1 полезной площадью 11,7 кв. м; жилую изолир. N 4 полезной площадью 12,8 кв. м.
- Всего в пристройке под лит. Г полезной площади 24,5 кв. м;
- Пристройку под лит. Ж:
жилую изолир. N 5 полезной площадью 9,8 кв. м; коридор N 6 полезной площадью 7,4 кв. м; санузел N 7 полезной площадью 4,9 кв. м.
- Всего в пристройке под лит. Ж полезной площади 22,1 кв. м;
- Веранду под лит. к площадью 3,8 кв. м.
Светелку под лит. ж помещение N 8 площадью 16,5 кв. м общей площадью 93 кв. м.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Щ., Х. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Щ. на 34/100 долей, Х. на 43/100 долей домовладения по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к Н.Л., Н.Г.М., Х., в котором просила произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, а также признать право собственности на самовольную постройку - квартиру N ** по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 34/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***. Площадь дома составляла 165,6 кв. м. После произведенной реконструкции площадь дома составляет 237,1 кв. м. Другими собственниками дома являются Н.Л., Н.Г.М., Х. Жилой дом фактически разделен на три квартиры. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, у каждой части жилого дома имеется самостоятельный вход. В государственной регистрации права собственности на долю в праве на указанный дом истцу отказано.
Х. предъявила встречный иск к Щ., Н.Л., Н.Г.М., в котором просила разделить имущество, находящееся в долевой собственности и признать право собственности на квартиру N * по адресу: ****.
Представитель Щ. по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.
Х. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Щ. не возражала.
Ответчика Н.Л., Н.Г.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лицо ДГИ г. Москвы по доверенности О. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Х. по доверенности А. явился, против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Истец Щ., ответчики Н.Л., Н.Г.М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности О. и представителя Х. по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, за Щ. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 870,3 кв. м, расположенный по адресу: **** (в настоящее время - адрес: ***), за Х. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 870 кв. м, расположенный по адресу: *** (в настоящее время - адрес: ***). Данным решение суда установлено, что Щ. и Х. на законных основаниях пользуются указанными земельными участками.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГКН объект по адресу: *** учтен с общей площадью 97,8 кв. м, сособственниками жилого дома произведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась и согласно кадастровому паспорту БТИ составляет 423,3 кв. м.
Жилой дом фактически разделен на три квартиры - квартиру N 1, площадью 93 кв. м, которой пользуется Х., квартиру N 2, площадью 115,3 кв. м, которой пользуются Н.Л., Н.Г.М., и квартиру N 3, площадью 237,1 кв. м, которой пользуется Щ. Порядок пользования жилым домом между собственниками сложился и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2016 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертная лаборатория".
В соответствии с заключением эксперта ООО "***" в результате обследования жилого дома по адресу: ***, установлено, что возведенная веранда под лит. к и реконструированная пристройка под лит. Ж соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на участке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков); объемно-планировочным (по планировке); противопожарным (по противопожарным расстояниям до строений на смежных участках).
Возведенная в результате реконструкции пристройка под Лит. Е соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков); объемно-планировочным (по планировке); противопожарным (по противопожарным расстояниям до строений на смежных участках).
Однако при возведении в результате реконструкции пристройки под лит. Е имеют место отступления от санитарно-бытовых норм (по расположению относительно границы соседнего участка с правой стороны).
Для устранения не соответствий необходимо получить согласования с владельцами смежного участка с правой стороны - дом N ** по *** - (нотариально удостоверенное согласие владельца данного участка К. в деле имеется).
Также эксперт отметил, что возведенные и реконструированные постройки под лит. Е, Ж, к полностью соответствуют правилам землепользования, т.к. согласно кадастровых выписок данные участки имеют разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает возведение указанных выше строений.
Произведенная перепланировка в пристройке под лит. Д и веранде под лит. е, в части дома фактически совместно занимаемом Н.Л. и Н.Г.М., связанная со сносом части внутренних стен и возведением новых перегородок внутри, также соответствует действующим нормативно-техническим требованиям.
Однако эксперт не учитывал - возведенную пристройку к части дома фактически совместно занимаемую Н.Л. и Н.Г.М. и гараж на участке указанных граждан, т.к. данные строения не прошли инвентаризацию и в материалах дела данные по ним отсутствуют.
Общая площадь жилых помещений, дома по адресу: *** - составляет 445,4 кв. м.
Жилая площадь указанного дома - составляет 178,4 кв. м.
Стоимость указанного домовладения составляет - 4677774 руб.
Определить корректно стоимость одного квадратного метра указанного домовладения не представилось возможным, т.к. общая стоимость включает стоимостные данные по дому и пристройкам выполненным из разных материалов (каменные и деревянные постройки).
Имеется единственный технически возможный вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым Х. выделяется часть N 1 жилого дома, а именно:
пристройку под лит. Б: жилую запроходную N 2 полезной площадью 10,0 кв. м; жилую проходную N 3 полезной площадью 19,9 кв. м. Всего в пристройке под лит. Б полезной площади 29,9 кв. м,
- Пристройку под лит. Г: кухню N 1 полезной площадью 11,7 кв. м; жилую изолир. N 4 полезной площадью 12,8 кв. м. Всего в пристройке под лит. Г полезной площади 24,5 кв. м;
- Пристройку под лит. Ж: жилую изолир. N 5 полезной площадью 9,8 кв. м; коридор N 6 полезной площадью 7,4 кв. м; санузел N 7 полезной площадью 4,9 кв. м. Всего в пристройке под лит. Ж полезной площади 22,1 кв. м;
- Веранду под лит. к площадью 3,8 кв. м.
Светелку под лит. ж помещение N 8 площадью 16,5 кв. м.
Общая площадь жилых помещений, выделяемых Х. составляет 93,0 кв. м (без учета площади веранды).
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды), выделяемых Х. составляет 96,8 кв. м.
- На земельном участке Х. занимает следующие служебные постройки и сооружения: беседку под лит. 15;
- сарай под лит. 16 размером 19,24 кв. м;
- навес под лит. 17 размером 4,44 кв. м;
- уборную под лит. 18 размером 1,9 кв. м.
Н.Л. и Н.Г.М. совместно выделяется часть N 2 жилого дома, а именно: строение под лит. жилой дом:
- жилую N 1 полезной площадью 8,0 кв. м; жилую N 2 полезной площадью 13,6 кв. м; Всего в жилом доме полезной площади 21,6 кв. м;
- Пристройку под лит. Д: коридор N 3 полезной площадью 4,0 кв. м; жилую запроходн. N 4 полезной площадью 11,9 кв. м; жилую проходи. N 5 полезной площадью 14,1 кв. м; кухню N 6 полезной площадью 12,3 кв. м; санузел совмещ. N 7 полезной площадью 3,5 кв. м. Всего в пристройке под лит. Д полезной площади 45,8 кв. м;
- Веранду под лит. е площадью 14,0 кв. м.
Мансарду под лит. и: комнату холод. N 8 площадью 12,7 кв. м; комнату холод. N 9 площадью 6,0 кв. м; коридор N 10 площадью 7,1 кв. м; комнату холод. N 11 площадью 12,6 кв. м; комнату холод. N 12 площадью 9,5 кв. м. Всего в мансарде под лит. и площади 47,9 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 115,3 кв. м.
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды) выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 129,3 кв. м.
- На земельном участке Н.Л. и Н.Г.М. занимают следующие служебные постройки и сооружения: навес под лит. 12 размером 10,8 кв. м;
- сарай под лит. 13 размером 24,0 кв. м; сарай под лит 14 размером 7,0 кв. м.
Щ. выделяется часть N 3 жилого дома, а именно:
- Пристройка под лит. Е: подвал: помещение подсобное N 1 полезной площадью 20,9 кв. м; помещение подсобное N 2 полезной площадью 29,9 кв. м: помещение подсобное N 2а полезной площадью 1,0 кв. м; помещение подсобное N 3 полезной площадью 29,4 кв. м;
- 1 этаж: тамбур N 4 полезной площадью 2,6 кв. м; коридор N 5 полезной площадью 5,2 кв. м; сад зимний N 6 полезной площадью 12,0 кв. м; холл N 7 полезной площадью 25,9 кв. м; санузел совмещ. N 8 полезной площадью 3,1 кв. м, кухню N 9 полезной площадью 31,3 кв. м;
- 2 этаж: жилую изол. N 10 полезной площадью 12,3 кв. м; жилую изол. N 11 полезной площадью 17,4 кв. м; санузел совмещ. N 12 полезной площадью 5,4 кв. м; гардеробная N 13 полезной площадью 8,0 кв. м, жилую изол. N 14 полезной площадью 22,7 кв. м; коридор N 15 полезной площадью 10,0 кв. м;
- Всего в пристройке под лит. Е полезной площади 237,1 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
Общая площадь всех помещений занимаемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
На земельном участке Щ. занимает: гараж под лит. 19 размером 46,9 кв. м.
Идеальные доли в жилом доме изначально рассчитывались с учетом полезной площади в данном доме, однако в результате работ, проведенных каждой стороной связанных с реконструкцией и утеплением частей дома, идеальные доли по представленному варианту изменились и составили:
Х. 76,5 кв. м 20/100 долей
Н.Л. и Н.Г.М. 67,4 кв. м 18/100 долей
Щ. 237,1 кв. м 62/100 доли
ВСЕГО: 381,0 кв. м 100/100.
По представленному варианту реального раздела переоборудования в жилом доме не потребуются.
Исследуемый жилой дом имеет общую полезную площадь (без учета не отапливаемых помещений веранд, мансарды, светелки) согласно экспликации к поэтажному плану дома (подготовленному БТИ): 76,5 кв. м, (часть дома N 1) + 67,4 кв. м, (часть дома N 2) + 237,1 кв. м, (часть дома N 3) = 381,0 кв. м, т.е. реальный раздел указанного жилого дома, исходя из общей полезной площади помещений - возможен. Техническое состояние жилого дома в целом оценено экспертом как работоспособное. Объемно планировочное решение жилого дома позволяют произвести реальный раздел на 3 части.
На момент обследования порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился. Каждый из них (Н.Л. и Н.Г.М. совместно) занимает обособленную часть жилого дома и имеет индивидуальный выход на улицу. Коммуникации частей дома - обособлены.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Х. составляет 93,0 кв. м (без учета площади веранды).
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды) выделяемых Х. составляет 96,8 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 115,3 кв. м.
Общая площадь всех помещений (включая площадь веранды) выделяемых Н.Л. и Н.Г.М. составляет 129,3 кв. м.
Общая площадь жилых помещений выделяемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
Общая площадь всех помещений занимаемых Щ. составляет 237,1 кв. м.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным самовольным строительством (бюллетень Верховного Суда РФ N 6 за 2014 г.), при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.
В соответствии ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Щ. и Х. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны на свои личные средства произвели реконструкцию жилого дома, жилой дом возведен на земельных участках, находящихся в собственности истцов, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, принятым с правильным применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суду необходимо было установить, предпринимали ли истцы, создавшие самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, в также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы владеют земельными участками, на которых возведен спорный жилой дом, на законных основаниях, а отсутствие разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)