Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИ КИТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.16 по делу N А41-28022/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА" (ИНН 5044047125, ОГРН 1055008703617) к Администрации Истринского муниципального района Московской области, третье лицо - Управления Росреестра по МО о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на производственный корпус (склад металлоизделий), расположенный на земельном участке площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12, примерно в 1020 м по направлению северо-запад от ориентира жилого здания (за пределами участка), адрес ориентира: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Урицкого, д. 114.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 по делу N А41-28022/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТРИ КИТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из заявления истца, постановлением Главы Истринского муниципального района N 3778/10 от 28.10.2008 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 50 000 кв. м, находящегося примерно в 1020 м северо-западнее относительно ориентира - жилого здания, расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Урицкого, д. 114, с видом разрешенного использования - под рекреационные цели из земель государственной собственности в категории земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок). Постановлением Главы Истринского муниципального района N 5053/12 от 17.12.2009 г. в данное постановление внесены изменения в части вида разрешенного использования: вместо "...под рекреационные цели..." читать "..люд производственные цели...".
Постановлением Главы Истринского муниципального района N 4140/10 от 11.10.2010 г. земельный участок предоставлен в аренду ООО "Резерв" сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка заключен между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и арендатором ООО "Резерв" 12.04.2011 г.
17.06.2011 г. между ООО "Резерв" и ООО "Три кита" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора ООО "Резерв" по данному договору переданы ООО "Три кита".
Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района N 365/2 от 01.02.2012 г. в соответствии с п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 46 ЗК РФ, пп. 3 п. 3 ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", земельный участок с расположенными на нем вышеуказанными объектами капитального строительства предоставлен за плату в собственность ООО "Три кита".
На основании данного Постановления N 365/2 от 01.02.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ООО "Три кита", 17.02.2012 г. расторгнут договор аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12 и заключен договор купли-продажи указанного участка.
Согласно акту приема-передачи от 13.03.2012 г. обязательства по договору от 17.02.2012 г. между сторонами выполнены, расчет произведен полностью.
Как указывает истец, право собственности ООО "Три кита" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010107:12 зарегистрировано 09.04.2012 г.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 апреля 2012 года сделана запись о регистрации N 50-50-08/032/2012-034. Таким образом, с 09 апреля 2012 г. по настоящее время ООО "Три кита" является собственником земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 г.
14 декабря 2012 г. ООО "Три кита" обратилось в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением (вх. N 10752) о получении разрешения на разработку проекта планировки территории земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12.
28 декабря 2012 г. обществом получен отказ в получении разрешения на разработку проекта планировки территории земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12.
Истец полагает, что предпринимал меры для получения разрешения на разработку проекта планировки территории земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12 с целью дальнейшего осуществления на указанном участке строительства в соответствии с видом разрешенного использования.
Являясь собственником указанного земельного участка, истец в 2012 г. осуществил на нем строительство одноэтажного здания - производственного корпуса (склада металлоизделий). Здание расположено примерно в 1020 м по направлению северо-запад от ориентира жилого здания (за пределами участка), адрес ориентира: МО, Истринский р-н. г. Истра, ул. Урицкого, д. 114.
Строительство здания производилось силами подрядчика ООО "КОРФ" за счет истца в период с 01.07.2012 года по 01 мая 2013 мая, что подтверждается договором строительного подряда от 01.07.2012 г., актом сдачи-приемки выполненных работ и актом N 1 о приемке выполненных работ от 01.05.2013 г. Здание сдано в эксплуатацию по акту ввода в эксплуатацию от 20.10.2014 г.
Таким образом, возведенное силами подрядчика за счет истца здание на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, является самовольной постройкой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Три кита" не является собственником вышеуказанного земельного участка и спорный земельный участок не может быть использован в установленных для него видом разрешенного использования целях.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции об отказе в иске в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Техническим описанием объекта от 09.12.2015 года подтверждается, что возведенный истцом объект является объектом недвижимого имущества применительно к ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010107:12, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на землю, техническим описанием объекта от 09.12.2015 года, техническим заключение N 100-Б/16 от 24.02.2016 года.
Данное обстоятельство опровергается следующим.
Как следует из материалов дела, Истринский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд к Администрации Истринского района, КУИ Истринского района и ООО "Три кита" с иском о признании недействительными и не подлежащими применению разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванных объектов, о признании незаконным Постановления о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:08:010107:12 и признании ничтожной сделки купли-продажи данного участка с применением последствий его недействительности, о прекращении права собственности общества на объекты и сносе строений.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в соответствии с поручением прокуратуры Московской области, Генеральной прокуратуры РФ, Председателя Правительства РФ, проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия при застройке зон охраны объектов федерального значения "Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря" и выдачи Администрацией Истринского района разрешений на строительство в охранной зоне указанного объекта.
Решением Истринского городского суда Московской области от 13.11.2013 по делу N 2-346/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда N 33-12985/14 от 11.08.2014 решение Истринского городского суда по делу N 2-346/2013 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом признаны недействительными и отменены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию построенных объектов на земельном участке с КН 50:08:010107:12; признано незаконным Постановление Администрации о предоставлении истцу в собственность указанного участка и признан ничтожным договор купли-продажи. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с КН 50:08:010107:12, сноса обществом за счет собственных средств объектов недвижимости - административного здания площадью 87,6 кв. м, производственного корпуса площадью 227,9 кв. м, здания охраны площадью 9,8 кв. м. Определением Московского областного суда от 27.11.2014 по делу N 4г-7089/14 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Три кита" на определение Московского областного суда N 33-12985/14 от 11.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского областного суда.
Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N 4-КФ14-2316 отказано ООО "Три кита" в передаче кассационной жалобы на определение Московского областного суда N 33-12985/14 от 11.08.2014 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Московским областным судом в рамках судебного дела N 33-13985/14 установлено, что земельный участок с КН 50:08:0010107:12 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта "Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря" в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.04.2011, и размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений на нем запрещено.
Таким образом, истец в настоящее время не является собственником указанного земельного участка и спорный земельный участок вообще не может быть использован в установленных для него видом разрешенного использования целях.
Указанные выводы содержатся также в решении Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-57466/15, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 18 августа 2015 года по делу N 2-2204/15 удовлетворены требования Истринского городского прокурора к ООО "Три Кита": - признаны незаконными действия ООО "Три Кита" по возведению металлического ангара и по складированию отходов (навалы тюков с опилками, пустой тары из-под химикатов, бытовой мусор, горюче-смазочные материалы) на территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Три кита" по сбросу неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Три кита": - произвести снос металлического ангара, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - прекратить сброс неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - прекратить складирование отходов производства (навалы тюков с опилками, пустой тары из-под химикатов, бытовой мусор, горючесмазочные материалы) на территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - освободить земельный участок с кадастровым номером N 50:08:0010107:12 от отходов производства (навалы тюков с опилками, пустой тары из-под химикатов, бытовой мусор, горюче-смазочные материалы) и от организованной стоянки транспортных средств.
В данном судебном акте указано, что вследствие строительства ООО "Три Кита" объектов на земельном участке, на котором запрещено возведение объектов строительства, а также вследствие размещения со стороны ООО "Три Кита" отходов производства, сброса неочищенных сточных вод с нарушением требований п. 4.4.5 СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", ч. 2 раздела III постановления Правительства Московской области от 22.04.2011 года N 363/14, допущены нарушения действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 года по делу N А41-28022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три Кита" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 10АП-12535/2016 ПО ДЕЛУ N А41-28022/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N А41-28022/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИ КИТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.16 по делу N А41-28022/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА" (ИНН 5044047125, ОГРН 1055008703617) к Администрации Истринского муниципального района Московской области, третье лицо - Управления Росреестра по МО о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРИ КИТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на производственный корпус (склад металлоизделий), расположенный на земельном участке площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12, примерно в 1020 м по направлению северо-запад от ориентира жилого здания (за пределами участка), адрес ориентира: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Урицкого, д. 114.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 по делу N А41-28022/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТРИ КИТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из заявления истца, постановлением Главы Истринского муниципального района N 3778/10 от 28.10.2008 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 50 000 кв. м, находящегося примерно в 1020 м северо-западнее относительно ориентира - жилого здания, расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Урицкого, д. 114, с видом разрешенного использования - под рекреационные цели из земель государственной собственности в категории земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок). Постановлением Главы Истринского муниципального района N 5053/12 от 17.12.2009 г. в данное постановление внесены изменения в части вида разрешенного использования: вместо "...под рекреационные цели..." читать "..люд производственные цели...".
Постановлением Главы Истринского муниципального района N 4140/10 от 11.10.2010 г. земельный участок предоставлен в аренду ООО "Резерв" сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка заключен между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и арендатором ООО "Резерв" 12.04.2011 г.
17.06.2011 г. между ООО "Резерв" и ООО "Три кита" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора ООО "Резерв" по данному договору переданы ООО "Три кита".
Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района N 365/2 от 01.02.2012 г. в соответствии с п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 46 ЗК РФ, пп. 3 п. 3 ст. 12 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", земельный участок с расположенными на нем вышеуказанными объектами капитального строительства предоставлен за плату в собственность ООО "Три кита".
На основании данного Постановления N 365/2 от 01.02.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ООО "Три кита", 17.02.2012 г. расторгнут договор аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12 и заключен договор купли-продажи указанного участка.
Согласно акту приема-передачи от 13.03.2012 г. обязательства по договору от 17.02.2012 г. между сторонами выполнены, расчет произведен полностью.
Как указывает истец, право собственности ООО "Три кита" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010107:12 зарегистрировано 09.04.2012 г.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 апреля 2012 года сделана запись о регистрации N 50-50-08/032/2012-034. Таким образом, с 09 апреля 2012 г. по настоящее время ООО "Три кита" является собственником земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 г.
14 декабря 2012 г. ООО "Три кита" обратилось в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением (вх. N 10752) о получении разрешения на разработку проекта планировки территории земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12.
28 декабря 2012 г. обществом получен отказ в получении разрешения на разработку проекта планировки территории земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12.
Истец полагает, что предпринимал меры для получения разрешения на разработку проекта планировки территории земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 50:08:0010107:12 с целью дальнейшего осуществления на указанном участке строительства в соответствии с видом разрешенного использования.
Являясь собственником указанного земельного участка, истец в 2012 г. осуществил на нем строительство одноэтажного здания - производственного корпуса (склада металлоизделий). Здание расположено примерно в 1020 м по направлению северо-запад от ориентира жилого здания (за пределами участка), адрес ориентира: МО, Истринский р-н. г. Истра, ул. Урицкого, д. 114.
Строительство здания производилось силами подрядчика ООО "КОРФ" за счет истца в период с 01.07.2012 года по 01 мая 2013 мая, что подтверждается договором строительного подряда от 01.07.2012 г., актом сдачи-приемки выполненных работ и актом N 1 о приемке выполненных работ от 01.05.2013 г. Здание сдано в эксплуатацию по акту ввода в эксплуатацию от 20.10.2014 г.
Таким образом, возведенное силами подрядчика за счет истца здание на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, является самовольной постройкой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Три кита" не является собственником вышеуказанного земельного участка и спорный земельный участок не может быть использован в установленных для него видом разрешенного использования целях.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции об отказе в иске в силу нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Техническим описанием объекта от 09.12.2015 года подтверждается, что возведенный истцом объект является объектом недвижимого имущества применительно к ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010107:12, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на землю, техническим описанием объекта от 09.12.2015 года, техническим заключение N 100-Б/16 от 24.02.2016 года.
Данное обстоятельство опровергается следующим.
Как следует из материалов дела, Истринский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд к Администрации Истринского района, КУИ Истринского района и ООО "Три кита" с иском о признании недействительными и не подлежащими применению разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванных объектов, о признании незаконным Постановления о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:08:010107:12 и признании ничтожной сделки купли-продажи данного участка с применением последствий его недействительности, о прекращении права собственности общества на объекты и сносе строений.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в соответствии с поручением прокуратуры Московской области, Генеральной прокуратуры РФ, Председателя Правительства РФ, проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия при застройке зон охраны объектов федерального значения "Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря" и выдачи Администрацией Истринского района разрешений на строительство в охранной зоне указанного объекта.
Решением Истринского городского суда Московской области от 13.11.2013 по делу N 2-346/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда N 33-12985/14 от 11.08.2014 решение Истринского городского суда по делу N 2-346/2013 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом признаны недействительными и отменены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию построенных объектов на земельном участке с КН 50:08:010107:12; признано незаконным Постановление Администрации о предоставлении истцу в собственность указанного участка и признан ничтожным договор купли-продажи. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с КН 50:08:010107:12, сноса обществом за счет собственных средств объектов недвижимости - административного здания площадью 87,6 кв. м, производственного корпуса площадью 227,9 кв. м, здания охраны площадью 9,8 кв. м. Определением Московского областного суда от 27.11.2014 по делу N 4г-7089/14 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Три кита" на определение Московского областного суда N 33-12985/14 от 11.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского областного суда.
Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N 4-КФ14-2316 отказано ООО "Три кита" в передаче кассационной жалобы на определение Московского областного суда N 33-12985/14 от 11.08.2014 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Московским областным судом в рамках судебного дела N 33-13985/14 установлено, что земельный участок с КН 50:08:0010107:12 расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта "Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря" в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.04.2011, и размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений на нем запрещено.
Таким образом, истец в настоящее время не является собственником указанного земельного участка и спорный земельный участок вообще не может быть использован в установленных для него видом разрешенного использования целях.
Указанные выводы содержатся также в решении Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-57466/15, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 18 августа 2015 года по делу N 2-2204/15 удовлетворены требования Истринского городского прокурора к ООО "Три Кита": - признаны незаконными действия ООО "Три Кита" по возведению металлического ангара и по складированию отходов (навалы тюков с опилками, пустой тары из-под химикатов, бытовой мусор, горюче-смазочные материалы) на территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Три кита" по сбросу неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Три кита": - произвести снос металлического ангара, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - прекратить сброс неочищенных сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - прекратить складирование отходов производства (навалы тюков с опилками, пустой тары из-под химикатов, бытовой мусор, горючесмазочные материалы) на территории земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0010107:12; - освободить земельный участок с кадастровым номером N 50:08:0010107:12 от отходов производства (навалы тюков с опилками, пустой тары из-под химикатов, бытовой мусор, горюче-смазочные материалы) и от организованной стоянки транспортных средств.
В данном судебном акте указано, что вследствие строительства ООО "Три Кита" объектов на земельном участке, на котором запрещено возведение объектов строительства, а также вследствие размещения со стороны ООО "Три Кита" отходов производства, сброса неочищенных сточных вод с нарушением требований п. 4.4.5 СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", ч. 2 раздела III постановления Правительства Московской области от 22.04.2011 года N 363/14, допущены нарушения действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2016 года по делу N А41-28022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три Кита" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ЮДИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Н.С.ЮДИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)