Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 по делу N А82-18521/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала
о признании несостоятельным (банкротом) Курленевой Галины Владимировны,
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Курленевой Галины Владимировны (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 на основании заявления АО "Россельхозбанк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Курленевой Г.В.
Банк заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования на сумму 7 431 240 руб. 62 коп., заявленного на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 18.11.2015.
Ходатайство заявителя о выделении требования в отдельное производство судом первой инстанции рассмотрено, удовлетворено, вынесено определение.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Курленевой Г.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов Курленевой Г.В., утвержден на должность финансового управляющего должника Вахрамеев Михаил Васильевич.
АО "Россельхозбанк" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признав Курленеву Г.В. несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника.
Курленева Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что у нее имеется имущество, которое может служить основанием для составления плана реструктуризации долгов.
Финансовый управляющий Вахрамеев М.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы банка и считает, что оснований для реструктуризации долгов не имеется.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, финансовый управляющий просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2007 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальный предприниматель Курленева Галина Владимировна (заемщик) заключили договор N 076105/0022п об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 9 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
По пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых.
В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25.05.2012.
В силу пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый в ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.
Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число текущего месяца (включительно). Проценты уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита.
Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором, за весь срок, на который предоставляется кредит.
Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.
Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Дополнительным соглашением от 23.05.2008 N 1/076105/0022п к кредитному договору стороны согласовали новый график погашения задолженности.
В обеспечение исполнения обязанностей по возврату кредита были заключены:
- 1. договор поручительства N 076105/0022п-9 от 24.05.2007 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Курленевым Михаилом Вячеславовичем (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Курленевой Г.В. (должник) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N 076105/0022п, заключенному 24.05.2007 между кредитором и должником;
- 2. договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007, заключенный банком (залогодержатель) и Курленевой Г.В. (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 076105/0022п об открытии кредитной линии, заключенному 24.05.2007 залогодержателем и ИП Курленевой Г.В. (заемщик) в городе Ярославль, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:
- - незавершенный строительством объект недвижимости, конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора и приложении N 1 к нему;
- - земельный участок, на котором расположен закладываемый незавершенный строительством объект недвижимости, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора и приложении N 1 к нему.
Согласно пункту 3.1 договора залога предмет ипотеки:
- - незавершенный строительством объект, литер А, находящийся в стадии реконструкции, двухэтажный, общая площадь 573,20 кв. м, в том числе мансарда 145,40 кв. м, инвентарный номер 3535, кадастровый номер 76:19:010114:0034:003003535\\0001, инвентаризационной стоимостью 4 396 883 руб., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская;
- - земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, из категории земель земли населенных пунктов общей площадью 339 кв. м, кадастровый номер 76:19:010114:0034, кадастровая стоимость 221 851 руб. 77 коп., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 17б.
23.05.2008 ОАО "Россельхозбанк" и ИП Курленевой Г.В. заключено дополнительное соглашение N 1/076105/0022п-7.2 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласились изложить пункт 3.1 договора об ипотеке в следующей редакции:
3.1 Предмет ипотеки:
- - здание кафе с магазином, литер А, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 556,8 кв. м, в том числе мансарда общей площадью 145,3 кв. м, инвентарный номер 3615, кадастровый номер 76:19:010114:0034:003003615\\0001;
- - земельный участок, на котором расположено кафе с магазином, из категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, общей площадью 339 кв. м, кадастровый номер 76:19:010114:0034, кадастровая стоимость 221 851 руб. 77 коп.
По пункту 7 дополнительного соглашения стороны согласились изложить приложение 1 к договору об ипотеке в следующей редакции:
2. характеристики земельного участка, на котором расположено здание кафе с магазином:
2.1 земельный участок располагается по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 17б.
2.2 границы земельного участка обозначены на кадастровом плане земельного участка, выданном территориальным отделом по Ростовскому муниципальному округу Управления Роснедвижимости по Ярославской области N 19/07-0920 от 08 ноября 2007 года.
2.3 залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 502 695 руб. 25 коп.
Банком исполнены взятые на себя обязательства, заемщику предоставлен кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением Курленевой Г.В. обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 (с учетом определения арбитражного суда об исправлении опечатки от 27.12.2010) по делу N А82-8112/2010:
- - в солидарном порядке с ИП Курленевой Г.В. и ИП Курленева М.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 8 991 765 руб. 25 коп. задолженности кредиту (основной долг), 4 048 949 руб. 17 коп. процентов, 101 167 руб. 17 коп. пени, а также 92 709 руб. 40 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего 13 234 590 руб. 99 коп.;
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее Курленевой Г.В. на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007, здание кафе с магазином, литер А, назначение нежилое, двухэтажный, общая площадь 556,8 кв. м, в том числе мансарда общей площадью 145,3 кв. м, инвентарный номер 3615, кадастровый номер 76:19:010114:0034:003003615\\0001, установлена начальная продажная цена в сумме 18 684 000 руб.;
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее Курленевой Г.В. на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007, земельный участок, на котором расположено здание кафе с магазином, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 339 кв. м, кадастровый номер 76:19:010114:0034, установлена начальная продажная цена в сумме 502 695 руб. 25 коп.
ОАО "Россельхозбанк" и ИП Курленева Г.В. обжаловали вышеуказанное решение в порядке апелляционного производства.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 по делу N А82-8112/2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы банка и ИП Курленевой Г.В. без удовлетворения.
В связи с тем, что задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области, должником не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Статьей 213.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как следует из имеющихся материалов дела, у Курленевой Г.В. имеются неисполненные более одного месяца денежные обязательства на сумму, превышающую 500 000 руб.
Суд первой инстанции, учитывая длительное неисполнение Курленевой Г.В. своих обязательств перед кредитором, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств она в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме эти обязательства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Банк в своей апелляционной жалобе указывает на необходимость введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
Вместе с тем, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего отечественного законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В суде первой инстанции должник ходатайства о введении процедуры реализации имущества не заявлял, напротив, возражал против введения процедуры реализации имущества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Надлежащего документального подтверждения того, что Курленева В.Г. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.
По пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Доказательств наличия оснований, указанных в вышеназванных нормах права для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, не представлено.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
Принимая во внимание указанное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов основаны на представленных в материалах дела документах, которым дана надлежащая правовая оценка, и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о признании требований обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 по делу N А82-18521/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 02АП-3487/2016 ПО ДЕЛУ N А82-18521/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А82-18521/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 по делу N А82-18521/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала
о признании несостоятельным (банкротом) Курленевой Галины Владимировны,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Курленевой Галины Владимировны (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 на основании заявления АО "Россельхозбанк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Курленевой Г.В.
Банк заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования на сумму 7 431 240 руб. 62 коп., заявленного на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 18.11.2015.
Ходатайство заявителя о выделении требования в отдельное производство судом первой инстанции рассмотрено, удовлетворено, вынесено определение.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Курленевой Г.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов Курленевой Г.В., утвержден на должность финансового управляющего должника Вахрамеев Михаил Васильевич.
АО "Россельхозбанк" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признав Курленеву Г.В. несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника.
Курленева Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что у нее имеется имущество, которое может служить основанием для составления плана реструктуризации долгов.
Финансовый управляющий Вахрамеев М.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы банка и считает, что оснований для реструктуризации долгов не имеется.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, финансовый управляющий просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2007 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальный предприниматель Курленева Галина Владимировна (заемщик) заключили договор N 076105/0022п об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 9 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
По пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых.
В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25.05.2012.
В силу пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый в ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.
Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число текущего месяца (включительно). Проценты уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита.
Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором, за весь срок, на который предоставляется кредит.
Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.
Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Дополнительным соглашением от 23.05.2008 N 1/076105/0022п к кредитному договору стороны согласовали новый график погашения задолженности.
В обеспечение исполнения обязанностей по возврату кредита были заключены:
- 1. договор поручительства N 076105/0022п-9 от 24.05.2007 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Курленевым Михаилом Вячеславовичем (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Курленевой Г.В. (должник) своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N 076105/0022п, заключенному 24.05.2007 между кредитором и должником;
- 2. договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007, заключенный банком (залогодержатель) и Курленевой Г.В. (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 076105/0022п об открытии кредитной линии, заключенному 24.05.2007 залогодержателем и ИП Курленевой Г.В. (заемщик) в городе Ярославль, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:
- - незавершенный строительством объект недвижимости, конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора и приложении N 1 к нему;
- - земельный участок, на котором расположен закладываемый незавершенный строительством объект недвижимости, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора и приложении N 1 к нему.
Согласно пункту 3.1 договора залога предмет ипотеки:
- - незавершенный строительством объект, литер А, находящийся в стадии реконструкции, двухэтажный, общая площадь 573,20 кв. м, в том числе мансарда 145,40 кв. м, инвентарный номер 3535, кадастровый номер 76:19:010114:0034:003003535\\0001, инвентаризационной стоимостью 4 396 883 руб., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская;
- - земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, из категории земель земли населенных пунктов общей площадью 339 кв. м, кадастровый номер 76:19:010114:0034, кадастровая стоимость 221 851 руб. 77 коп., расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 17б.
23.05.2008 ОАО "Россельхозбанк" и ИП Курленевой Г.В. заключено дополнительное соглашение N 1/076105/0022п-7.2 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласились изложить пункт 3.1 договора об ипотеке в следующей редакции:
3.1 Предмет ипотеки:
- - здание кафе с магазином, литер А, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 556,8 кв. м, в том числе мансарда общей площадью 145,3 кв. м, инвентарный номер 3615, кадастровый номер 76:19:010114:0034:003003615\\0001;
- - земельный участок, на котором расположено кафе с магазином, из категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, общей площадью 339 кв. м, кадастровый номер 76:19:010114:0034, кадастровая стоимость 221 851 руб. 77 коп.
По пункту 7 дополнительного соглашения стороны согласились изложить приложение 1 к договору об ипотеке в следующей редакции:
2. характеристики земельного участка, на котором расположено здание кафе с магазином:
2.1 земельный участок располагается по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Московская, дом 17б.
2.2 границы земельного участка обозначены на кадастровом плане земельного участка, выданном территориальным отделом по Ростовскому муниципальному округу Управления Роснедвижимости по Ярославской области N 19/07-0920 от 08 ноября 2007 года.
2.3 залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 502 695 руб. 25 коп.
Банком исполнены взятые на себя обязательства, заемщику предоставлен кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением Курленевой Г.В. обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 (с учетом определения арбитражного суда об исправлении опечатки от 27.12.2010) по делу N А82-8112/2010:
- - в солидарном порядке с ИП Курленевой Г.В. и ИП Курленева М.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 8 991 765 руб. 25 коп. задолженности кредиту (основной долг), 4 048 949 руб. 17 коп. процентов, 101 167 руб. 17 коп. пени, а также 92 709 руб. 40 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего 13 234 590 руб. 99 коп.;
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее Курленевой Г.В. на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007, здание кафе с магазином, литер А, назначение нежилое, двухэтажный, общая площадь 556,8 кв. м, в том числе мансарда общей площадью 145,3 кв. м, инвентарный номер 3615, кадастровый номер 76:19:010114:0034:003003615\\0001, установлена начальная продажная цена в сумме 18 684 000 руб.;
- - обращено взыскание на имущество, принадлежащее Курленевой Г.В. на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 076105/0022п-7.2 от 24.05.2007, земельный участок, на котором расположено здание кафе с магазином, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 339 кв. м, кадастровый номер 76:19:010114:0034, установлена начальная продажная цена в сумме 502 695 руб. 25 коп.
ОАО "Россельхозбанк" и ИП Курленева Г.В. обжаловали вышеуказанное решение в порядке апелляционного производства.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 по делу N А82-8112/2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы банка и ИП Курленевой Г.В. без удовлетворения.
В связи с тем, что задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области, должником не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Статьей 213.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как следует из имеющихся материалов дела, у Курленевой Г.В. имеются неисполненные более одного месяца денежные обязательства на сумму, превышающую 500 000 руб.
Суд первой инстанции, учитывая длительное неисполнение Курленевой Г.В. своих обязательств перед кредитором, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств она в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме эти обязательства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Банк в своей апелляционной жалобе указывает на необходимость введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
Вместе с тем, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего отечественного законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В суде первой инстанции должник ходатайства о введении процедуры реализации имущества не заявлял, напротив, возражал против введения процедуры реализации имущества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Надлежащего документального подтверждения того, что Курленева В.Г. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.
По пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Доказательств наличия оснований, указанных в вышеназванных нормах права для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, не представлено.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.
Принимая во внимание указанное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов основаны на представленных в материалах дела документах, которым дана надлежащая правовая оценка, и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебный акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о признании требований обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 по делу N А82-18521/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ярославского регионального филиала из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
О.П.КОБЕЛЕВА
Д.Ю.БАРМИН
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)